Spoštovana gospa X,

25. julija 2019 ste pri evropski varuhinji človekovih pravic vložili pritožbo zoper ESZD v zvezi z navedeno zadevo. Varuhinja človekovih pravic me je prosila, naj obravnavam vašo pritožbo in odgovorim v njenem imenu ^[1]. Najprej bi vam radi povedali, da razumemo, da ste se znašli v težkem položaju.

Ste upokojeni italijanski državljan, ki živi v Švici in prejema švicarsko pokojnino. Švicarski organi menijo, da niste upravičeni do prebivanja v Švici, ker prejemate dodatne švicarske dajatve.

Septembra 2018 ste pri Evropski komisiji vložili pritožbo, v kateri trdite, da je Švica kršila Sporazum med Švicarsko konfederacijo na eni strani ter Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na drugi strani o prostem pretoku oseb ^{[2] ter} več uredb Evropske unije. Komisija je vašo pritožbo posredovala ESZD. ESZD ni ugotovila, da bi Švica kršila sporazum o prosti trgovini.

V pritožbi, naslovljeni na evropskega varuha človekovih pravic, ste navedli, da ESZD ni dobro razumela vašega primera ter ni obravnavala vseh argumentov, ki ste jih navedli, in pravil, za katera menite, da se uporabljajo. Menite, da ESZD ni preučila argumenta, da ste bili diskriminirani, ker vam niso bile dodeljene enake dodatne ugodnosti kot švicarskim upokojencem. Menite, da je odredba o izgonu, izdana zoper vas, nezakonita, saj vaše bivanje v Švici ne ogroža javnega reda, kot je določeno v Sporazumu o prostem pretoku oseb ^[3]. Trdite, da ESZD ni analizirala, kako švicarski organi pravilno uporabljajo pravila o koordinaciji sistemov socialne varnosti ^[4]. Zato od švicarskih organov zahtevate, da vam v skladu z določbami Sporazuma o prostem pretoku oseb ^{[5] priznajo pravico do prebivanja v Švici, ki je enakovredna pravici švicarskih državljanov.}

Po skrbni analizi informacij, ki ste jih predložili, vam žal sporočam, da vam varuh človekovih pravic ne more pomagati.

ESZD je pristojna, da oceni, ali je bila Latinska Amerika in Karibi pravilno uporabljena. ESZD je ugotovila, da vaš primer ni povzročal težav pri uporabi LAK. Varuhinja človekovih pravic ni pristojna za izvajanje zakonsko predpisanega pregleda stališča ESZD o uporabi mednarodnega sporazuma. Varuh človekovih pravic je lahko izpodbijal stališče ESZD le v primeru očitne napake pri presoji.

V zvezi s tem menimo, da je odgovor ESZD razumen in da je upoštevala vse ustrezne argumente, ki ste jih navedli.

Če povzamemo, ESZD vam je pojasnila, da imate po mnenju Stalne arbitraže pravico do prebivanja v Švici le, če imate ustrezna finančna sredstva za življenje v Švici. Po mnenju Latinske Amerike in Karibov so finančna sredstva ustrezna, če presegajo najnižjo raven, pod katero državljani prejemajo dodatne dajatve. Dejstvo, da prejemate dodatne ugodnosti, kaže, da nimate ustreznih finančnih sredstev za življenje v Švici. V zvezi s tem je vaša različna obravnava v primerjavi s švicarskimi državljani izbira, ki jo zagotavlja Stalna arbitraža. To pomeni, da nimate pravice do prebivanja v Švici, kot jo določa Stalna arbitraža, in da se vprašanje, ali predstavljate varnostno grožnjo, ne postavlja.

Pravila, ki jih ESZD po vašem mnenju ni upoštevala, so bila razveljavljena ali se v vašem primeru ne uporabljajo ^[6].

Poleg tega vam je ESZD pojasnila, da so za določanje pokojninskih pravic odgovorni prav nacionalni organi. Vse spore v zvezi s pokojninskimi pravicami in dodatnimi dajatvami socialne varnosti morajo rešiti nacionalna sodišča. Enako velja za vprašanje vaše primernosti za izdajo dovoljenja za prebivanje zaradi združitve družine.

Ker ste se bali, da ESZD ni pravilno razumela vašega primera, je preiskovalna enota varuha človekovih pravic preverila in potrdila, da ESZD razume vaš položaj na enak način, kot smo ga razumeli mi.

Razumem, da so zgoraj navedena pojasnila dejanske narave in se lahko v vašem konkretnem primeru štejejo za težko razumljiva. Zavedamo se, da ste v težkem položaju in da vas ta odločitev lahko razočara. Upamo pa, da vam bodo ta pojasnila v pomoč. Varuhinja človekovih pravic je primer zaključila, saj ni našla nobenih znakov nepravilnosti pri ESZD ^[7].

S spoštovanjem,

Tina Nilsson

Vodja enote 4 ´ – Preiskave

Strasbourg, 20. december 2019

[1] To pritožbo je obravnaval pooblaščenec za obravnavo zadev v skladu s členom 11 Sklepa Evropskega varuha človekovih pravic o sprejetju izvedbenih ukrepov.

[2] https://www.admin.ch/opc/en/classified-compilation/19994648/index.html.

[3] Člen 5, Priloga I, Stalna arbitraža

[4] Zlasti Uredba (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (Besedilo velja za EGP in Švico): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:02004R0883-20140101&from=IT in Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/HTML/?uri=CELEX:31971R1408&from=DA .

[5] Glej člen 24(2), Priloga I, Stalna arbitraža.

[6] Direktivi Sveta 64/221/EGS in 72/194/EGS sta bili razveljavljeni z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS in 93/96/EEC: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=UL:L:2004:229:0035:0048:sl:PDF. Uredba (EGS) št. 1408/71 se ne uporablja, ker je bila razveljavljena z zgoraj navedeno Uredbo (ES) št. 883/2004.

[7] Vse informacije o postopku in pravicah v zvezi s pritožbami so na voljo na https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707 ..