Ozadje pritožbe

1. Pritožnik je podjetje za elektronske komunikacije na Češkem. Pri češkem nacionalnem organu, pristojnem za konkurenco (v nadaljnjem besedilu: NOK), se je pritožila, da drugo podjetje izvaja cenovne škarje ^[1], kar je v nasprotju s pravili konkurence (v nadaljnjem besedilu: pritožba). Češki nacionalni organ, pristojen za konkurenco, je leta 2008 začel predhodno preiskavo pritožbe in leta 2011 začel formalni upravni postopek zoper družbo.

2. Pritožnik je med letoma 2015 in 2018 z Evropsko komisijo večkrat izmenjal informacije o svoji pritožbi, vloženi pri pristojnem nacionalnem organu. Komisija je pritožnika obvestila, da preiskave ne namerava izvesti, ker jo je preiskoval NOK.

3. Pritožnik se je 18. decembra 2018 obrnil na varuhinjo človekovih pravic in trdil, da bi morala Komisija preiskati njegove pomisleke.

Pritožba pri Evropski komisiji

4. Pritožnik je 23. maja 2017 pisal Komisiji in izrazil pomisleke, da je bilo trajanje preiskave nacionalnega organa, pristojnega za konkurenco, predolgo in da je neupravičeno črpal iz postopka. To bi lahko negativno vplivalo na izvrševanje v Češki republiki in enotno uporabo pravil o konkurenci v EU.

5. Glede na to je pritožnik zahteval, da Komisija preuči njegovo pritožbo v zvezi s konkurenco ^[2]. Komisijo je tudi pozvala, naj preuči, zakaj so postopki nacionalnega organa, pristojnega za konkurenco, trajali tako dolgo in ali je nacionalni organ, pristojen za konkurenco, deloval „skrbno ter strokovno in popolnoma neodvisno“.

6. Ker pritožnik ni bil zadovoljen z odgovorom Komisije z dne 23. junija 2017, je 24. julija 2017 ponovno pisal Komisiji.

Odgovor Komisije pritožniku

7. Komisija je 6. decembra 2017 pritožniku odgovorila, da mora preiskavo zaključiti češki nacionalni organ, pristojen za konkurenco (ne Komisija)^[3].

8. Komisija je pritožnika obvestila, da je bil glede na to, da je zloraba cenovnih škarij, o kateri se je pritožil, potekala samo v eni državi članici, nacionalni organ, pristojen za konkurenco, najprimernejši za obravnavo zadeve: nacionalni organ, pristojen za konkurenco, se mora odločiti, kako bo vodil svoje postopke ^[4].

9. Komisija je pritožnika obvestila, da je bila v stiku z nacionalnim organom, pristojnim za konkurenco, o razlogih za zamudo. Nacionalni organ, pristojen za konkurenco, ga je obvestil, da dejavno preiskuje pritožbo in da preiskava ni trajala predolgo v primerjavi s podobnimi zapletenimi primeri. Nacionalni organ, pristojen za konkurenco, je navedel svoje predlagane nadaljnje ukrepe in navedel, da analizira informacije zainteresiranih strani. Pojasnila je, da so postopkovni ugovori preiskovane družbe povzročili zamudo v postopku.

Ugotovitve evropskega varuha človekovih pravic

10. Komisija in NOK imajo vzporedna pooblastila za preiskovanje kršitev konkurenčnega prava EU. Pritožnik pri Komisiji ni vložil pritožbe glede konkurence v zvezi z domnevnimi cenovnimi škarjami ^[5], temveč je pri Komisiji izrazil pomisleke glede zamud pri preiskavi pritožbe NOK v zvezi s konkurenco.

11. Komisija je v odgovor na te pomisleke stopila v stik z nacionalnim organom za konkurenco in potrdila, da nacionalni organ za konkurenco dejavno obravnava pritožbo v zvezi s konkurenco. Pridobila je tudi pojasnila pristojnega nacionalnega organa o razlogih za zamudo, ki jih je ustrezno sporočila pritožniku.  

12. Glede na navedeno varuh človekovih pravic meni, da je Komisija ravnala razumno in v tem primeru ni ugotovila nepravilnosti ^[6].

Lambros Papadias

Vodja preiskav – enota 3

Strasbourg, 13. 9. 2019

[1] Za opis cenovnih škarij glej: https://www.concurrences.com/en/bulletin/special-issues/margin-squeeze/

[2] Člen 11(6) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe, na voljo na: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32003R0001

[3] Po navedbah pritožnika je Komisija novembra 2018 v telefonskem klicu potrdila, da ne namerava ukrepati. Pritožnik je ta razpis zahteval 5. oktobra 2018.

[4] Glej odstavek 2.1 (Razdelitev dela) Obvestila Komisije o sodelovanju v okviru mreže organov, pristojnih za konkurenco, ki je na voljo na https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:52004XC0427(02).

[5] Na podlagi predloženih informacij pritožnikova korespondenca s Komisijo ni izpolnjevala meril iz obrazca C, priloženega k Uredbi Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe ES: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32004R0773

[6] Ta pritožba je bila obravnavana v okviru delegirane obravnave zadeve v skladu s členom 11 sklepa evropskega varuha človekovih pravic o sprejetju izvedbenih določb.