Sťažovateľ, mimovládna organizácia, požiadal o prístup verejnosti k dokumentom týkajúcim sa zmluvy o posúdení úlohy a zásahu EÚ do reformy systému ochrany detí v Rumunsku a „získaných poznatkov“. Komisia identifikovala tri dokumenty ako dokumenty, ktoré patria do rozsahu žiadosti sťažovateľa o prístup verejnosti, a udelila čiastočný prístup ku všetkým trom dokumentom. Navrhovateľ sa domnieval, že Komisia neidentifikovala všetky relevantné dokumenty. Navrhovateľ konkrétne tvrdil, že Komisia neidentifikovala záverečnú správu, ktorú mal navrhovateľ k dispozícii a na ktorú sa odkazovalo aj v uverejnenej knihe.

Ombudsmanka začala vyšetrovanie údajného neidentifikovania všetkých relevantných dokumentov Komisiou a požiadala Komisiu, aby poskytla dodatočné vysvetlenia, prečo nebola identifikovaná záverečná správa. Komisia vo svojej odpovedi ombudsmanke súhlasila s tým, že záverečná správa bola zničená v súlade s jej spoločným zoznamom uchovávania, v ktorom sa uvádza, že spisy týkajúce sa činností financovania EÚ majú obdobie uchovávania desať rokov.

Ombudsmanka dospela k záveru, že dodatočné vysvetlenia, ktoré Komisia poskytla, sú primerané, a poznamenala, že Komisia prijala takmer rok na vydanie potvrdzujúceho rozhodnutia, a uzavrela prípad, pričom dospela k záveru, že žiadne ďalšie vyšetrovania nie sú opodstatnené. Navrhla však, aby Komisia poskytla takéto vysvetlenia vo svojich odpovediach na žiadosti verejnosti o prístup v počiatočnom štádiu namiesto toho, aby svoje odpovede obmedzila na vysvetlenie, kde vyhľadávala.

Vec sa týkala odmietnutia Európskej komisie poskytnúť čiastočný alebo širší prístup k dvom dokumentom týkajúcim sa projektu financovaného v partnerstve s UNICEF-om. Pri zamietnutí prístupu sa Komisia opierala o päť výnimiek stanovených v právnych predpisoch Únie týkajúcich sa prístupu k dokumentom, a to potrebu chrániť verejný záujem, pokiaľ ide o medzinárodné vzťahy a finančnú, menovú alebo hospodársku politiku Únie alebo členského štátu, ako aj ochranu jej rozhodovacieho procesu, obchodný záujem tretej osoby a súkromie a integritu fyzických osôb vrátane ich osobných údajov.

Na základe kontroly sporných dokumentov ombudsmanka nebola presvedčená tvrdeniami Komisie, podľa ktorých by čiastočné alebo širšie zverejnenie (vážne) ohrozilo ochranu uvádzaných záujmov. Ombudsmanka navrhla riešenie a požiadala Komisiu, aby prehodnotila svoje stanovisko k žiadosti s cieľom poskytnúť čo najširší prístup k sporným dokumentom. Pripomenula tiež Komisii jej povinnosť prijať rozhodnutia v primeranej lehote a odôvodniť svoje rozhodnutia.

Komisia prijala návrh ombudsmanky na riešenie a poskytla sťažovateľovi čiastočný a širší prístup k dokumentom. Ombudsmanka uvítala pozitívnu reakciu Komisie na jej návrh riešenia, ktorým sa sťažnosť vyriešila.