Prípad sa týkal spôsobu, akým Európska komisia (delegácia EÚ pri Africkej únii) vybavila žiadosť o grant, a obáv týkajúcich sa možného konfliktu záujmov.

Sťažovateľ sa zúčastnil na výzve na predkladanie návrhov na projekt na podporu celoafrických volebných kapacít. Delegácia zamietla žiadosť sťažovateľa, pretože žiadala o financovanie EÚ nad maximálny percentuálny podiel povolený v rámci výzvy. Sťažovateľ tvrdil, že išlo o typografickú chybu a že delegácia mala požiadať o objasnenie namiesto zamietnutia jeho žiadosti. Sťažovateľ takisto tvrdil, že odborník, ktorý sa podieľal na vývoji projektu financovaného v rámci tejto výzvy, pracoval pre subjekt, ktorý predložil žiadosť v rámci tejto výzvy.

Ombudsmanka zistila, že Komisia mala na základe vlastných interných usmernení považovať chybu sťažovateľa za „zjavnú administratívnu chybu“, a požiadala sťažovateľa o objasnenie a/alebo opravu chyby sťažovateľa. Takisto zistila, že Komisia primerane neposúdila tvrdenia sťažovateľa o potenciálnom konflikte záujmov. Tieto dva nedostatky predstavovali nesprávny úradný postup. V prípade oboch zistení sa ombudsmanka domnievala, že by nebolo vhodné vydať príslušné odporúčania, keďže medzičasom už bol grant udelený. Predložila však tri návrhy zamerané na zabránenie výskytu takýchto problémov v podobných prípadoch v budúcnosti.

Prípad sa týkal spôsobu, akým Európska komisia prešetrila obavy sťažovateľa týkajúce sa údajného konfliktu záujmov. Delegácia EÚ na Ukrajine zorganizovala výzvu na predkladanie ponúk na podporu politických a inštitucionálnych reforiem v poľnohospodárstve na Ukrajine. Sťažovateľ, vedúci konzorcia, ktoré predložilo ponuku, tvrdil, že úspešný uchádzač mal konkurenčnú výhodu, keďže jeho vedúci expert sa zúčastnil na stretnutiach, na ktorých mohol získať informácie o projekte, ktoré ostatní uchádzači nemali k dispozícii. Sťažovateľ tvrdil, že to bolo v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania.

Ombudsmanka zistila, že Komisia vzala obvinenia vážne a dôkladne prešetrila záležitosť v súlade s platnými pravidlami a judikatúrou EÚ. Ombudsmanka preto uzavrela vyšetrovanie zistením, že nedošlo k nesprávnemu úradnému postupu.

Vyšetrovanie sa týkalo spôsobu, akým Európska komisia monitoruje, či členské štáty využívajú štrukturálne a investičné fondy EÚ (EŠIF) na podporu práva osôb so zdravotným postihnutím a starších osôb na nezávislý život a začlenenie do komunity (deinštitucionalizácia), a či Komisia uplatňuje sankcie, ak ich neuplatňuje.

V priebehu vyšetrovania ombudsmanka dostala príspevky od národných ombudsmanov a organizácií občianskej spoločnosti.  

Ombudsmanka zistila, že Komisia by mohla poskytnúť jasnejšie usmernenia o potrebe podporovať deinštitucionalizáciu v súvislosti s využívaním EŠIF. Domnieva sa tiež, že Komisia by mohla prijať opatrenia na zlepšenie monitorovania činností financovaných z EŠIF a že by mala zaujať proaktívnejší prístup k presadzovaniu práva, najmä ak sa vyskytnú obavy, že činnosti financované z EŠIF sú v rozpore s povinnosťou podporovať deinštitucionalizáciu. Ombudsmanka poukázala aj na to, že je potrebné byť obzvlášť ostražitý v súvislosti s finančnými prostriedkami použitými v rámci Mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti.

Ombudsmanka uzavrela vyšetrovanie a predložila desať návrhov zameraných na zlepšenie usmernení vydaných Komisiou a procesu monitorovania. Zdôraznila, že je potrebné, aby Komisia postupovala rýchlo vzhľadom na dodatočné programy financovania vytvorené v reakcii na pandémiu COVID-19, ako aj nedávne zmeny platných pravidiel.

Ombudsmanka zváži návrat k tejto otázke v budúcnosti s cieľom posúdiť pokrok.

Sťažovateľ sa písomne obrátil na Európsku komisiu so žiadosťou o stanovisko k otázke, či existuje právny základ na pozastavenie financovania EÚ pre Maďarsko. Sťažoval sa u európskej ombudsmanky, pretože Komisia sa tejto špecifickej otázke vo svojich odpovediach nevenovala.

Ombudsmanka požiadala Komisiu, aby odpovedala na otázku sťažovateľa. Komisia vo svojej odpovedi podrobne opísala podmienky, ktoré musia byť splnené, aby mohla pozastaviť financovanie pre členské štáty v rámci európskych štrukturálnych a investičných fondov. Takisto poskytla podrobné informácie o navrhovaných zmenách pravidiel. Ombudsmanka skonštatovala, že odpoveď Komisie bola dostatočne jasná a komplexná.

Keďže Komisia sťažnosť vyriešila, ombudsmanka prípad uzavrela.