Štrasburg 13. júna 2017

Vzťahuje sa na: Vykonávanie článku 16 služobného poriadku EÚ

Vážený pán predsedajúci,

Ako možno viete, v posledných rokoch som sa zaujímal o to, ako Európska komisia riešila situácie, keď zamestnanci odchádzajú pracovať do súkromného sektora a keď zamestnanci nastupujú do Komisie po tom, ako pracovali v súkromnom sektore (tzv. jav otáčavých dverí). Moje vyšetrovanie ma viedlo k vydaniu návrhov a usmernení na posilnenie postupov Komisie na vykonávanie príslušných ustanovení služobného poriadku EÚ [1].

Nedávno som začal následné vyšetrovanie [2], aby som Komisii poskytol príležitosť informovať ma o opatreniach prijatých v reakcii na moje návrhy a usmernenia.

Pokiaľ ide o ustanovenia upravujúce situácie „otáčavých dverí“, v článku 16 ods. 3 služobného poriadku sa stanovuje, že menovací orgán v zásade zakazuje bývalým vyšším úradníkom počas 12 mesiacov po odchode zo služby vykonávať lobizmus alebo zastupovanie záujmov vo vzťahu k zamestnancom ich bývalej inštitúcie v súvislosti s ich podnikaním, klientmi alebo zamestnávateľmi v záležitostiach, za ktoré boli zodpovední počas posledných troch rokov služby. V článku 16 ods. 4 sa vyžaduje, aby každá inštitúcia každoročne uverejňovala informácie o plnení tejto povinnosti vrátane zoznamu posudzovaných prípadov.

Od nadobudnutia účinnosti revidovaného služobného poriadku, na ktorom sa dohodli zákonodarcovia, uplynuli viac ako tri roky. Revidované nariadenia zahŕňajú novú povinnosť inštitúcií, orgánov, úradov a agentúr EÚ presadzovať ročný zákaz lobizmu/obhajoby pre vyšších zamestnancov EÚ, ktorí odišli z verejnej služby EÚ, a každoročne uverejňovať informácie o prípadoch posudzovaných na tento účel. Domnievam sa, že je to vhodná chvíľa na zhodnotenie našich príslušných postupov pri plnení týchto povinností.

K dnešnému dňu môj úrad uverejnil tri správy [3] o našom vykonávaní článku 16 ods. 3 služobného poriadku. V priebehu môjho vyšetrovania týkajúceho sa toho, ako Komisia riešila situácie, keď zamestnanci odišli pracovať do súkromného sektora a naopak, Komisia uverejnila svoju prvú správu za rok 2014. Komisia medzitým uverejnila druhú správu. Hoci som uvítal ako ďalší pokrok prvé uverejnenie informácií Komisie o pracovných činnostiach vedúcich pracovníkov, ktorí odišli z jej služby, trval som na svojom návrhu, aby Komisia zverejnila všetky rozhodnutia čo najskôr, podrobnejšie, a aby do zoznamu zahrnula všetky posudzované prípady, nielen tie žiadosti, o ktorých sa domnievala, že by mohli viesť k lobovaniu alebo obhajobe. Navrhol som tiež, aby ma Komisia informovala o každom prípade, v ktorom výnimočné a presvedčivé dôvody ochrany súkromia bránia uverejneniu individuálneho rozhodnutia.

Ako európska ombudsmanka chcem pomáhať všetkým inštitúciám, orgánom, úradom a agentúram EÚ pri vypracúvaní najvyšších noriem zodpovednosti a transparentnosti a podporovať ich úsilie tým, že im pomôžem identifikovať najlepšie postupy. Preto sa obraciam aj na iné inštitúcie a orgány EÚ ako Komisia, ktoré uplatňujú služobný poriadok a sú zastúpené v prípravnom výbore pre záležitosti týkajúce sa služobného poriadku (CPQS)[4], ako aj na niekoľko decentralizovaných agentúr EÚ [5] s cieľom zhromaždiť informácie o súčasných postupoch a potenciálnych výzvach súvisiacich s vykonávaním článku 16 ods. 3 a 4 služobného poriadku.

S cieľom pomôcť mi určiť, aké sú súčasné postupy, by som ocenil, keby ste odpovedali na tieto otázky:

i) Uverejňuje alebo má vaša inštitúcia v úmysle uverejňovať ročné informácie požadované podľa článku 16 ods. 4 služobného poriadku? Ak áno, mohli by ste mi, prosím, poskytnúť kópiu poslednej správy alebo predbežný návrh? Môžete mi poskytnúť internetovú adresu správy?

ii) Aký je aktuálny alebo navrhovaný formát, rozsah a obsah týchto informácií? Obsahuje alebo bude obsahovať najmä všetky posudzované prípady alebo len tie prípady, o ktorých sa vaša inštitúcia domnievala, že by mohli zahŕňať lobizmus alebo obhajobu?

iii) Ako vaša inštitúcia vymedzuje alebo plánuje vymedziť pojem „vyšší úradníci“?  Uvádza alebo má vaša inštitúcia v úmysle uviesť mená príslušných úradníkov vo verejne dostupnej správe?

iv) Kedy a ako vaša inštitúcia posudzuje alebo plánuje posúdiť pojmy „lobizmus“ a „podpora“?

v) Aké sú podrobnosti a načasovanie požadovaného uverejnenia? Vyskytli sa prípady, keď výnimočné a presvedčivé dôvody na ochranu súkromia bránili uverejneniu individuálneho rozhodnutia?

Bol by som Vám vďačný, keby ste mi svoju odpoveď poskytli do troch mesiacov od dátumu tohto listu. Neváhajte vo svojej odpovedi uviesť príklady najlepších postupov. Dovoľujem si Vás upozorniť, že považujem za užitočné sprístupniť Vašu odpoveď na mojej webovej stránke.

Po prijatí a analýze všetkých odpovedí sa obrátim na všetky dotknuté inštitúcie, ako aj na sieť agentúr EÚ, aby som sa podelila o výsledky svojej práce.

Teším sa na konštruktívnu spoluprácu s vami v tejto veci. Ak by Vaši zamestnanci potrebovali ďalšie informácie alebo vysvetlenia, môžu sa obrátiť na pani Alice Bossièreovú (+ 32 2 283 34 01) v mojej kancelárii.

Tvoje úprimné, 

Emily O'Reilly

Európsky ombudsman

[1] Rozhodnutie o ukončení vyšetrovania na základe sťažností 2077/2012/TN a 1853/2013/TN týkajúcich sa riešenia javu otáčavých dverí Európskou komisiou. K dispozícii na adrese:

https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/decision.faces/en/71136/html.bookmark

[2] Môj list Komisii, ktorým sa začína následné vyšetrovanie, je k dispozícii na adrese: https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/77544/html.bookmark

[3] Správy za roky 2014, 2015 a 2016 sú k dispozícii na adrese: https://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/ethics_ a_conduct/home.faces

[4] Európsky parlament, Rada EÚ, Súdny dvor EÚ, Európsky dvor audítorov, Európska služba pre vonkajšiu činnosť, Hospodársky a sociálny výbor, Výbor regiónov a európsky dozorný úradník pre ochranu údajov.

[5] EMA, EFSA, ECHA, EASA, ESMA, EBA a EIOPA. Tieto agentúry boli vybrané podľa ich veľkosti a/alebo regulačnej úlohy.