Okolnosti predchádzajúce sťažnosti

1. "Bolonský proces" bol implementovaný v 29 európskych krajinách ich príslušnými ministrami školstva. Jeho cieľom bolo vytvoriť európsky priestor vysokoškolského vzdelávania tým, že sa normy akademického titulu a normy zabezpečenia kvality stanú porovnateľnejšími a kompatibilnejšími v celej Európe. Bolonská deklarácia bola podpísaná v roku 1999. V roku 2005 Bergenská deklarácia zaviedla základný rámec troch cyklov vysokoškolských kvalifikácií: prvý cyklus, zvyčajne s udelením bakalárskeho titulu po troch rokoch štúdia (minimálne 180 kreditov v rámci Európskeho systému prenosu a zhromažďovania kreditov („kredity ECTS“); 60 ECTS zodpovedá jednému akademickému roku); druhý cyklus, ktorým sa udeľuje magisterský titul (90 – 120 kreditov ECTS), a tretí cyklus, udelenie doktorandského titulu (nebol vymedzený rozsah ECTS).

2. Sťažovateľ študoval na poľskej univerzite, ktorá bola v procese prijímania príslušných pravidiel bolonského procesu. V auguste 2009 sa po ukončení štvorročného štúdia uchádzala o stáž v Komisii.

3. Dňa 4. novembra 2009 bola jej prihláška zamietnutá z dôvodu, že nebola držiteľkou titulu získaného po ukončení aspoň prvého stupňa vysokoškolského štúdia (bakalárskeho titulu). Komisia sa odvolala na bod 2.2.1 pravidiel Komisie, ktorými sa riadi program oficiálnych stáží Európskej komisie [1], v ktorom sa stanovuje, že „uchádzači musia mať ukončený prvý cyklus vysokoškolského štúdia (univerzitného vzdelávania) a k dátumu uzávierky podávania prihlášok musia získať plný titul alebo jeho ekvivalent.“

4. Sťažovateľ 19. novembra 2009 požiadal Komisiu, aby prehodnotila svoje uvedené rozhodnutie.  Uviedla, že študenti na jej fakulte absolvovali dva rôzne cykly štúdia. Prvá skupina študentov (ku ktorej sťažovateľ patrí) začala svoje štúdium pred podpísaním Bergenskej deklarácie. Títo študenti museli študovať päť rokov pred získaním prvého titulu. Inými slovami, po piatich rokoch štúdia by im bol udelený magisterský titul, ale medzitým by im nemohol byť udelený bakalársky titul. Druhá skupina študentov začala študovať po bolonskom procese a po troch rokoch štúdia získala bakalársky diplom. Po získaní titulu sa mohli rozhodnúť, či ukončia ďalšie dva roky magisterského štúdia. Dospela k záveru, že ako študentka predbolonského študijného cyklu bola diskriminovaná, pretože sa po troch rokoch štúdia nemohla uchádzať o stáž v Komisii. Uviedla tiež, že keď sa uchádzala o stáž, ukončila už štyri roky magisterského štúdia. V tom čase verila, že má rovnaké množstvo alebo dokonca väčšie vedomosti ako študenti, ktorí získali bakalársky titul po troch rokoch štúdia na tej istej fakulte.

5. Komisia 2. decembra 2009 odpovedala sťažovateľke, že nepochopila povahu svojho programu stáží. Komisia objasnila, že cieľom tohto programu nie je ponúknuť stáž „v rámci univerzitného štúdia“, ale skôr „prvú odbornú prax pre mladých absolventov vysokých škôl“. Stážisti pracujú ako administratívni úradníci v útvaroch Komisie a musia mať „pracovnú kvalifikáciu“. Z tohto dôvodu Komisia žiada o úplné vzdelanie a neakceptuje ekvivalenty ECTS. Komisia uviedla, že „hoci máme bolonský proces, mnohé krajiny majú stále cykly trvajúce viac ako tri roky“. Uchádzači, ktorí sú zaregistrovaní na štúdium trvajúce dlhšie ako tri roky, sa môžu uchádzať o stáž v Komisii až po ukončení celého cyklu štúdia a získaní príslušného diplomu. Komisia dospela k záveru, že uplatňuje rovnaké kritériá ako EPSO, a odvolanie sťažovateľa zamietla.

6. Sťažovateľ nebol spokojný s uvedenou odpoveďou a obrátil sa na ombudsmana.

Predmet vyšetrovania

7. Ombudsmanka sa rozhodla začať toto vyšetrovanie v súvislosti s týmto tvrdením [2] a tvrdením:

Tvrdenie:

Komisia tým, že zamietla jej žiadosť, konala nespravodlivo.

Pohľadávka:

Komisia by mala zmeniť svoje pravidlá týkajúce sa stáží alebo ich vykladať tak, aby zohľadňovali situáciu študentov fakúlt, ktorí prechádzajú prechodným obdobím prijatia príslušných pravidiel bolonského procesu. V dôsledku toho by sa títo študenti vrátane sťažovateľa kvalifikovali na stáže Komisie.

Vyšetrovanie

8. Sťažnosť bola zaslaná ombudsmanovi 10. decembra 2009. Dňa 2. februára 2010 ombudsman začal vyšetrovanie a zaslal sťažnosť Komisii so žiadosťou o stanovisko. Komisia zaslala svoje stanovisko 5. mája 2010. Následne zaslala preklad stanoviska do poľštiny, ktorý zaslala sťažovateľovi s výzvou na predloženie pripomienok do 30. júna 2010. Sťažovateľ nepredložil žiadne pripomienky.

Analýza a závery ombudsmana

A. Údajné nespravodlivé zamietnutie žiadosti sťažovateľa o stáž a súvisiaci nárok

Argumenty predložené ombudsmanovi

9. Na podporu svojho tvrdenia sťažovateľka tvrdila, že Komisia nezohľadnila situáciu študentov na univerzitách, ktoré boli v prechodnom období prijatia príslušných pravidiel bolonského procesu.

10. Okrem toho tvrdila, že vyhlásenie Komisie v jej odpovedi z 2. decembra 2009 týkajúce sa cieľa programu stáží nebolo uspokojivé, pretože nechcela absolvovať stáž „v rámci svojho univerzitného štúdia“. Poukázala na to, že tento druh stáže už absolvovala.

11. Komisia vo svojom stanovisku zopakovala svoj predchádzajúci názor, že sťažovateľ nesprávne pochopil povahu programu stáží. Zdôraznila, že cieľom jej stáže je „poskytnúť mladým absolventom vysokých škôl prvú odbornú prax“.

12. Komisia pripomenula, že niektoré štúdie trvajú viac ako tri roky a niektoré len tri roky. Tento rozdiel v dĺžke štúdia závisí od toho, ako daná univerzita zriadila študijné kurzy vedúce k príslušnému titulu. Napriek bolonskému procesu majú mnohé univerzity stále študijné cykly trvajúce viac ako tri roky. Táto skutočnosť však nemá vplyv na situáciu sťažovateľa.

13. Komisia zdôraznila, že je konzistentná vo svojom prístupe k kandidátom na funkcie "administrátora" v rámci inštitúcie. Úrad EPSO, ako aj oddelenie Komisie pre stáže vyžadujú, aby uchádzači získali úplné vysokoškolské vzdelanie. To je jasne uvedené v kritériách oprávnenosti na webovom sídle Komisie. Uchádzači sa tak môžu prihlásiť po ukončení celého študijného cyklu a získaní titulu. Rovnocenné dĺžky štúdia v iných vzdelávacích cykloch sú v tomto ohľade irelevantné.

14. Komisia dospela k záveru, že nemá v úmysle zmeniť svoju politiku v tejto oblasti.

Hodnotenie ombudsmana

15. Na začiatku ombudsmanka ďakuje Komisii za to, že objasnila, že jej stážisti vykonávajú rovnaký druh povinností ako administrátori Komisie. Preto musia mať rovnakú akademickú kvalifikáciu, aká sa vyžaduje od uchádzačov uchádzajúcich sa o miesta administrátorov. Komisia takisto jasne načrtla ciele svojho programu stáží.

16. Ombudsmanka zdôrazňuje, že Komisia má pri rozhodovaní o podmienkach oprávnenosti na stáže, ktoré ponúka, diskrečnú právomoc. Domnieva sa, že Komisia na svojej príslušnej webovej stránke vhodným spôsobom informuje uchádzačov o týchto podmienkach, a najmä o tom, ako by mali chápať požiadavku týkajúcu sa základných diplomov [3]. Ombudsmanka sa napokon domnieva, že Komisia v tomto prípade správne uplatnila svoje súčasné pravidlá, ktorými sa riadi systém oficiálnych stáží.

17. Začatím tohto vyšetrovania chcel ombudsman informovať Komisiu o obavách sťažovateľa a jeho vlastných obavách, že existuje skupina kvalifikovaných mladých ľudí, ktorí môžu mať právomoci na riešenie úloh, ktoré Komisia predpokladá pre svojich stážistov. Keďže sú však istým spôsobom „obeťami“procesu transformácie na svojich univerzitách, keď tieto univerzity prispôsobujú svoje študijné programy bolonskému procesu, nemôžu sa uchádzať o stáže Komisie. Ako sťažovateľka správne tvrdila vo svojej korešpondencii s Komisiou, niektorí študenti začali študovať, keď sa ešte nepredpokladal bakalársky titul. Táto skupina študentov potrebovala päť rokov na získanie prvého titulu (magisterský titul), zatiaľ čo tí, ktorí začali svoje tituly po bolonskom procese, potrebujú len tri roky na získanie prvého titulu (bakalársky titul). Päťročné magisterské štúdium by malo mať väčšiu váhu ako trojročné bakalárske štúdium. Z toho vyplýva, že po troch rokoch štúdia na magisterský titul môžu mať študenti podobné vedomosti ako tí absolventi, ktorí študovali bakalársky titul. Zdá sa, že stážisti Komisie by mohli plniť povinnosti stážistov Komisie rovnakým spôsobom ako stážisti Komisie. Administratívna diskrečná právomoc pri posudzovaní diplomov pri výbere stážistov nie je rovnaká ako diskrečná právomoc pri posudzovaní diplomov na účely prijatia úradníka (na tento posledný proces sa vzťahuje služobný poriadok). Ombudsman preto pri začatí vyšetrovania nemohol vylúčiť, že Komisia sa mohla rozhodnúť prijať „prechodné bolonské pravidlá“pre svoj program stáží a tiež zohľadniť „Európsky systém prenosu a zhromažďovania kreditov“na účely hodnotenia žiadostí o stáž.

18. Komisia však dôrazne vylúčila akékoľvek zmeny svojej súčasnej politiky v oblasti stáží a trvala na svojom pravidle, že uchádzači sa môžu prihlásiť až po ukončení celého cyklu štúdia a získaní titulu. Komisia takisto trvala na tom, že nemá v úmysle zohľadňovať ekvivalentnú dĺžku štúdia alebo výšku kreditov v iných vzdelávacích cykloch.

19. Vzhľadom na nepopierateľnú diskrečnú právomoc, ktorú má Komisia pri stanovovaní podmienok prijatia do svojho programu stáží, ombudsmanka zastáva názor, že politický prístup Komisie nemožno považovať za zjavnú chybu. Dospel preto k záveru, že v tejto veci nie je opodstatnené žiadne ďalšie vyšetrovanie. V dôsledku toho prípad uzatvára.

B. Závery

Ombudsman na základe svojho vyšetrovania tejto sťažnosti uzatvára túto sťažnosť s týmto záverom:

Žiadne ďalšie vyšetrovanie nie je opodstatnené.

Sťažovateľ a Komisia budú o tomto rozhodnutí informovaní.

P. Nikiforos Diamandouros

V Štrasburgu 20. decembra 2010

[1] Rozhodnutie Európskej komisie z 2. marca 2005, K(2005) 458.

[2] Sťažovateľka vo svojej sťažnosti uviedla aj tvrdenie, že Komisia ju diskriminovala, a porovnala ju s absolventmi, ktorí mohli získať svoj prvý diplom po troch rokoch štúdia, a nie po piatich. Ombudsman nenašiel dostatočné dôvody na riešenie tohto tvrdenia. Poukázal na ustálenú judikatúru súdov Únie, ktorá stanovuje, že zásada rovnakého zaobchádzania (alebo nediskriminácie) je porušená, ak sa s dvoma kategóriami osôb, ktorých právne a skutkové okolnosti nevykazujú podstatný rozdiel, zaobchádza rozdielne (napríklad vec T-211/95, Petit-Laurent/Komisia, Zb. VS s. I-A-21 a II-57, bod 56). V prípade sťažovateľa však existoval faktický rozdiel medzi študentmi, ktorí začali študovať pred bolonským procesom a po ňom.

[3] http://ec.europa.eu/stages/rules/rules_en.htm. Komisia v časti „Príloha I – Základné diplomy potrebné na stáž“ predložila tieto informácie: „V mnohých krajinách prebiehajú univerzitné reformy. Preto v súčasnosti nie je možné poskytnúť úplný zoznam základných diplomov. Upozorňujeme, že prihlášku môžete podať až po získaní vysokoškolského diplomu, ktorý si vyžaduje aspoň trojročné štúdium (pozri bod 2.2 pravidiel). Body ECTS sa neakceptujú ako ekvivalent stupňa.“ (zvýraznenie doplnila Komisia)