Vážený pán/Vážená pani,

26. marca 2007 ste podali sťažnosť Európskemu ombudsmanovi proti Európskej komisii. V súlade s Vašou žiadosťou sa s Vašou sťažnosťou zaobchádzalo dôverne.

Dňa 15. mája 2007 som postúpil Vašu sťažnosť predsedovi Komisie a vyzval som ho, aby mi k nej zaslal stanovisko.

E-mailom z 31. mája 2007 ste ma informovali, že 30. mája 2007 ste začali konanie na Súde pre verejnú službu Európskej únie vo veci Vašej sťažnosti.

obraciam sa na Vás, aby som Vás informoval o výsledkoch vykonaných vyšetrovaní.

Sťažnosť

Podľa sťažovateľa sú skutočnosti, ktoré viedli k podnetu, takéto:

Sťažovateľ sa úspešne zúčastnil výberového konania EPSO/B/23/04 na prijímanie technických pracovníkov (B 5/B 4)(1) v oblasti výskumu a technológií (uverejnené v Úradnom vestníku EÚ C 81 A/17 z 31. marca 2004).

Rozhodnutím z 28. júna 2006 riaditeľ Transuránskeho inštitútu Spoločného výskumného centra vymenoval sťažovateľa za úradníka Európskych spoločenstiev v skúšobnej dobe so zaradením do funkčnej skupiny AST v platovej triede 4 platovom stupni 2. Sťažovateľ bol pridelený na generálne riaditeľstvo Spoločné výskumné centrum, Inštitút transuránov v Karlsruhe.

Sťažovateľ prijal toto vymenovanie a rozhodol sa odstúpiť zo svojho predchádzajúceho zamestnania. Svoju funkciu nastúpil 1. októbra 2006.

Rozhodnutím zo 4. októbra 2006 riaditeľ Spoločného výskumného centra zrušil uvedené rozhodnutie z 28. júna 2006 a vymenoval sťažovateľa za úradníka Európskych spoločenstiev v skúšobnej dobe so zaradením do funkčnej skupiny AST platovej triedy 3 platového stupňa 2. Navrhovateľ bol preto preradený z platovej triedy 4 do platovej triedy 3.

Sťažovateľ sa domnieval, že bol postavený pred fait accompli, pretože táto nová klasifikácia už nebola tou, pre ktorú odstúpil zo svojho predchádzajúceho zamestnania. Dňa 7. novembra 2006 teda podal sťažnosť podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku proti rozhodnutiu riaditeľa Spoločného výskumného centra zo 4. októbra 2006. Sťažovateľ požiadal o zrušenie tohto rozhodnutia a zaradenie do platovej triedy 4, pre ktorú súhlasil s vymenovaním.

Rozhodnutím z 5. marca 2007 menovací orgán zamietol sťažnosť sťažovateľa zo 7. novembra 2006. V tomto rozhodnutí menovací orgán odkázal najmä na článok 13 ods. 1 prílohy XIII (Prechodné opatrenia uplatniteľné na úradníkov Spoločenstiev) k služobnému poriadku, podľa ktorého „Úradníci uvedení na zozname vhodných uchádzačov pred 1. májom 2006 a prijatí po tomto dátume sa zaradia podľa tejto tabuľky:

Menovací orgán tiež upozornil na poznámku pod čiarou na prvej strane oznámenia o výberovom konaní (uvedenú v dolnej časti strany 1 tohto rozhodnutia), ktorá informovala uchádzačov o tejto okolnosti. Menovací orgán doplnil, že bod D.8 „Odmena“oznámenia o výberovom konaní, v ktorom sa odkazuje na uvedenú poznámku pod čiarou, uvádza základný mesačný plat pre prvý stupeň triedy B*3 k 1. máju 2004. Podľa menovacieho orgánu bol sťažovateľ prijatý do zamestnania 1. októbra 2006 zo zoznamu vhodných uchádzačov zostaveného pred 1. májom 2006 a v dôsledku toho sa naňho vzťahovali ustanovenia článku 13 ods. 1 prílohy XIII služobného poriadku, ktoré neobsahujú žiadne výnimky. Menovací orgán tiež vysvetlil, že o pôvodnom vymenovaní do platovej triedy AST 4 bolo rozhodnuté 28. júna 2006 len z dôvodu chyby, ktorej sa dopustil Transuránsky inštitút a ktorú následne zistilo oddelenie ľudských zdrojov Spoločného výskumného centra v Ispre. Zrušenie tohto rozhodnutia administratívou z 28. júna 2006 bolo teda odôvodnené, pokiaľ sa konštatovala jeho nezákonnosť. V tejto súvislosti sa menovací orgán odvolal na ustálenú judikatúru, podľa ktorej „(…) retroaktívne zrušenie právneho aktu, ktorým sa priznávajú subjektívne práva alebo podobné výhody, je v rozpore so všeobecnými právnymi zásadami (…) Opakovane sa však rozhodlo, že ak je akt nezákonný, inštitúcia, ktorá ho prijala, má právo zrušiť ho v primeranej lehote so spätnou účinnosťou (…)“(2). Menovací orgán sa domnieval, že čas, ktorý uplynul medzi dátumom oznámenia zrušeného aktu vymenovania (rozhodnutie z 28. júna 2006) a dátumom vypracovania konečného aktu vymenovania (rozhodnutie zo 4. októbra 2006), predstavuje primeranú lehotu v zmysle judikatúry.

Sťažovateľ vo svojej sťažnosti európskemu ombudsmanovi napadol uvedené rozhodnutie menovacieho orgánu o zamietnutí jeho sťažnosti podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku. Sťažovateľ uviedol niekoľko tvrdení týkajúcich sa jeho výkladu oznámenia o výberovom konaní a služobného poriadku a upozornil na skutočnosť, že jeho traja kolegovia, ktorí sa nachádzali v podobných situáciách, dostali priaznivé odpovede na svoje sťažnosti podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku. Podľa sťažovateľa jeho sťažnosť a sťažnosti jeho troch kolegov obsahovali rovnaké žiadosti v tých istých prípadoch. Rozdiely boli v dátumoch oboch menovacích aktov a v dátumoch prijatia do zamestnania pre každý z nich.

INVESTIGÁCIA

Na základe uvedených skutočností ombudsman požiadal Komisiu, aby mu zaslala stanovisko k tomuto tvrdeniu a žiadosť:

Sťažovateľ sa domnieva, že Komisia ho diskriminovala vo vzťahu k jeho trom kolegom, ktorí sa nachádzali v podobných situáciách a ktorých sťažnostiam podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku sa vyhovelo.

Sťažovateľ žiada, aby ho Komisia retroaktívne vymenovala do platovej triedy, do ktorej bol vymenovaný pôvodným rozhodnutím o vymenovaní z 28. júna 2006.

E-mailom z 31. mája 2007 sťažovateľ informoval ombudsmana, že 30. mája 2007 začal konanie na Súde pre verejnú službu Európskej únie v tej istej veci, v ktorej sa obrátil na ombudsmana.

ROZHODNUTIE

1.1 Ombudsman pripomína, že článok 195 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva ho oprávňuje prijímať sťažnosti "(…) týkajúce sa prípadov nesprávneho úradného postupu inštitúcií alebo orgánov Spoločenstva (…), pokiaľ údajné skutočnosti nie sú alebo neboli predmetom súdneho konania."

Ombudsman upozorňuje aj na článok 2 ods. 7 svojho štatútu, podľa ktorého: Ak ombudsman z dôvodu prebiehajúceho alebo ukončeného súdneho konania týkajúceho sa údajných skutočností musí vyhlásiť sťažnosť za neprípustnú alebo ukončiť jej preskúmanie, výsledky všetkých predchádzajúcich vyšetrovaní, ktoré vykonal, sa uzavrú.

1.2 Vzhľadom na to, že sťažovateľ podal na Súd pre verejnú službu žalobu týkajúcu sa tých istých skutočností ako jeho sťažnosť ombudsmanovi, ombudsman sa domnieva, že skutočnosti uvádzané v sťažnosti sú teraz predmetom súdneho konania.

Ombudsman preto ukončuje preskúmanie sťažnosti a uzatvára výsledky svojich vyšetrovaní.

Ombudsman ukončuje preskúmanie sťažnosti a uzatvára výsledky vyšetrovaní, ktoré vykonal.

Predseda Komisie bude o tomto rozhodnutí informovaný.

Prijmite, prosím, moje veľké pozdravy.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

(1) V poznámke v dolnej časti prvej strany oznámenia o výberovom konaní boli uchádzači informovaní takto: „Toto výberové konanie sa uverejňuje na úrovni B 5/B 4 v súlade s ustanoveniami súčasného služobného poriadku. Komisia však formálne zaslala Rade návrh na zmenu a doplnenie služobného poriadku. Tento návrh zahŕňa nový kariérny systém. Úspešným uchádzačom v tomto výberovom konaní sa môže ponúknuť prijatie do zamestnania na základe ustanovení zmeneného a doplneného služobného poriadku po ich prijatí Radou. V súlade s pravidlami ustanovenými v článkoch 11 a 12 oddielu 2 prílohy XIII k zmenenému a doplnenému služobnému poriadku sa platové triedy B 5 a B 4 počas prechodného obdobia od 1. mája 2004 do 30. apríla 2006 nahradia platovou triedou B* 3 a po tomto dátume platovou triedou AST 3.“

(2) Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. júla 2003 vo veci T-65/02 Chetaud/Parlament, neuverejnený v Zbierke, body 42 a 43.