V Štrasburgu 3. apríla 2007

Vážený pán L.,

Dňa 2. marca 2006 ste podali sťažnosť na Európsku komisiu. Vaša sťažnosť sa týka vyplatenia príspevkov na inštaláciu a opätovnú inštaláciu vám ako individuálnemu odborníkovi za technickú pomoc v rámci programu, ktorý realizuje Office National de l'Assainissement du Sénégal (ďalej len „ONAS“).

Dňa 18. apríla 2006 som Vás informoval, že Vaša sťažnosť bola pridelená inému právnemu zástupcovi.

Dňa 22. mája 2006 som postúpil sťažnosť predsedovi Komisie.

Dňa 11. septembra 2006 ma Komisia informovala, že vzhľadom na neprítomnosť zodpovedných úradníkov počas prázdnin Komisia nebola schopná odpovedať včas, a požiadala o predĺženie lehoty do 31. októbra 2006. Dňa 21. septembra 2006 som povolil predĺženie do 31. októbra 2006. Po tomto dátume Komisia informovala môj sekretariát, že konzultácie na úrovni kabinetu stále prebiehajú a že stanovisko sa preto oneskorí. Dňa 4. decembra 2006 som požiadal Komisiu, aby mi do 31. decembra 2006 poskytla svoje stanovisko.

Dňa 12. januára 2007 som dostal stanovisko Komisie a 25. januára 2007 jeho preklad do francúzštiny, ktorý som Vám zaslal s výzvou na vyjadrenie pripomienok. Neboli od Vás doručené žiadne pripomienky.

Píšem teraz, aby som vám oznámil výsledky vyšetrovaní, ktoré boli vykonané.

Sťažnosť

Skutočnosti podľa sťažovateľa možno zhrnúť takto.

Listom z 10. septembra 2004 Komisia navrhla, aby sťažovateľ vykonával 24-mesačnú misiu ako expert technickej pomoci na Národnom úrade Senegalu (Office National d'Assainissement du Senegal, ďalej len „ONAS“). V návrhu Komisie bol sťažovateľ informovaný o tom, že v súlade so všeobecnými podmienkami, ktoré sa vzťahujú na dočasné zmluvy technických asistentov v oblasti činností humanitárnej a potravinovej spolupráce ES pre tretie krajiny (ďalej len „všeobecné podmienky“)(1), môže sťažovateľ využiť „[...] príspevok na usídlenie (150 %, 225 % alebo 300 % referenčnej sumy (...), v závislosti od toho, či odborník vysťahoval sám, so svojím konzorciom alebo so svojimi nezaopatrenými deťmi).“Komisia vyzvala sťažovateľa, aby vrátil podpísanú kópiu návrhu, čím ho informovala o jeho súhlase s platnými pravidlami.

V septembri 2004 sťažovateľ zaslal Komisii dokumenty týkajúce sa expatriácie jeho manželky a ich troch detí. Sťažovateľ vysvetlil, že vzhľadom na to, že školský rok sa už začal, pôvodne odchádzal len do Senegalu.

Dňa 22. októbra 2004 sťažovateľ a Komisia podpísali zmluvu. Podľa všeobecných podmienok, ak je zmluvná strana povinná na začiatku svojej zmluvy premiestniť svoje európske bydlisko do krajiny mimo Európskej únie z dôvodu svojho pridelenia, má nárok na príspevok na usídlenie vo výške 150 % referenčnej sumy. Tento príspevok na usídlenie sa zvyšuje na 225 % referenčnej sumy, ak je táto zmluvná strana zosobášená, a na 300 % referenčnej sumy, ak má zmluvná strana jedno alebo viac nezaopatrených detí (2). Ak sa zmluvná strana po skončení zmluvy rozhodne opustiť krajinu pridelenia, má nárok aj na príspevok na opätovné nainštalovanie [za predpokladu, že zmluvná strana má (aspoň) dva roky služby v Komisii]. Výška tohto príspevku na preinštalovanie sa rovná 50 % referenčnej sumy. Táto suma sa zvýši na 75 % v prípade uzavretia manželstva zmluvnej strany a na 100 % v prípade, že zmluvná strana má jedno alebo viac nezaopatrených detí (3). V článku 7 osobitných podmienok zmluvy sa stanovilo, že percentuálny podiel referenčnej sumy sa má určiť v súlade so situáciou v oblasti expatriácie nezaopatrených rodinných príslušníkov sťažovateľa (4). V súlade so všeobecnými podmienkami sa akékoľvek zmeny osobného stavu zmluvnej strany alebo rodinného stavu zmluvnej strany alebo všeobecnejšie akékoľvek zmeny akéhokoľvek prvku, ktoré sa zohľadnili pri stanovení finančných ustanovení zmluvy, musia čo najskôr oznámiť Komisii (5).

Dňa 25. októbra 2004 sťažovateľ odišiel do Senegalu.

Sťažovateľ sa 18. marca 2005 obrátil na Komisiu e-mailom a poďakoval zodpovednému úradníkovi za zálohu vo výške 8 300,50 EUR zodpovedajúcu príspevku na usídlenie + diétam. Podľa názoru sťažovateľa však splatná suma, ktorá sa mala previesť, bola 15 530,82 EUR. Sťažovateľ zdôraznil, že je ženatý a má tri deti. Podľa jeho názoru mal nárok na príspevok na usídlenie vo výške 300 % referenčnej sumy, ako sa uvádza v článku 31 ods. 1 všeobecných podmienok. Sťažovateľ sa pýtal, či je bežnou praxou vyplácať príspevok v niekoľkých splátkach, a ak áno, kedy bude vyplatená ďalšia splátka. V ten istý deň Komisia odpovedala, že v súlade so zmluvou sťažovateľa sa všetky príspevky súvisiace s referenčnou sumou (5 067 EUR) vypočítali na základe situácie jeho rodiny v oblasti expatriácie v súlade s článkom 7 osobitných podmienok.

Sťažovateľ sa 29. marca 2005 spýtal Komisie, či sa zvyšná suma vyplatí do času expatriácie zvyšku jeho rodiny. V ten istý deň Komisia odpovedala, že na začiatku zmluvy sťažovateľ nespomenul, že má odísť so svojou rodinou do zahraničia, ale že tak má urobiť sám. Vyhostenie zvyšku jeho rodiny malo zmluvné dôsledky (dočasné ubytovanie, príspevky atď.). Na rozpočtové účely mala sťažnosť čo najskôr informovať Komisiu, ak sa pôvodná situácia zmenila.

Sťažovateľ 20. mája 2005 informoval Komisiu, že jeho manželka a deti sa do konca septembra 2005 vysťahujú do zahraničia. Požiadal o informácie o formalitách, ktoré musel na tento účel splniť.

Dňa 22. augusta 2005 sťažovateľ e-mailom informoval Komisiu, že 1. októbra 2005 jeho manželka a dve z ich troch detí odídu do Dakaru. Sťažovateľ vysvetlil, že jeho manželka požiadala o dovolenku od 1. novembra 2005 a že si vezme dovolenku v októbri. V tom istom e-maile z 22. augusta 2005 sťažovateľ potvrdil, že jeho manželka nebude počas jeho pobytu v Senegale vykonávať žiadnu zárobkovú činnosť. Požiadal tiež Komisiu, aby ho informovala o výške „doplnenia“ príspevku na usídlenie splatného za expatriáciu jeho rodiny. V ten istý deň Komisia odpovedala, že nemôže považovať manžela/manželku sťažovateľky za závislú osobu pred nadobudnutím účinnosti jej dovolenky (t. j. 1. novembra 2005) a podpisom potvrdenia o dovolenke jej zamestnávateľom. Cestovný lístok manžela/manželky bude preplatený hneď, ako ju bude možné považovať za nezaopatrenú osobu, a po tom, ako budú všetci členovia rodiny sťažovateľa považovaní za nezaopatrených, môže požiadať o vyplatenie „doplatku“ k jeho príspevku na usídlenie. List obsahoval formulár, ktorý sťažovateľ potreboval na tento účel vyplniť.

Dňa 30. septembra 2005 Komisia informovala sťažovateľa, že vzala na vedomie, že 1. októbra 2005 i) manželka sťažovateľa bude považovaná za závislú osobu z dôvodu jej "mise en disponibilité" zo strany jej zamestnávateľa; a ii) traja závislí členovia rodiny sťažovateľa by odišli do Dakaru.

Sťažovateľ 3. októbra 2005 požiadal o vyplatenie „doplatku“ k príspevku na usídlenie.

Dňa 24. októbra 2005 Komisia odpovedala, že nemôže vyhovieť jej žiadosti, pretože v súlade s článkom 31 ods. 1 všeobecných podmienok bol príspevok vypočítaný na základe situácie expatriácie zmluvnej strany na začiatku jej zmluvy. Komisia tiež pripomenula, že budúci príspevok na opätovné usídlenie sa vypočíta na základe situácie vyhostenia rodiny sťažovateľa po skončení jeho zmluvy v súlade s článkom 31 ods. 3.

Sťažovateľ 27. októbra 2005 adresoval vedúcemu oddelenia pre vonkajšiu službu „recours amiable“. Sťažovateľ nesúhlasil s výkladom platných pravidiel zo strany Komisie. Sťažovateľ poukázal na to, že nikdy nedeklaroval, že bude vysťahovať sám, a že naopak informoval Komisiu, že jeho rodina sa k nemu pripojí po vyriešení praktických otázok, napríklad povinností týkajúcich sa vzdelávania jeho detí. Zdôraznil, že článok 31 ods. 1 všeobecných podmienok by sa mal vykladať v súlade s článkom 7 osobitných podmienok jeho zmluvy. Sťažovateľ zastával názor, že Komisia vo svojom stanovisku ignorovala obmedzenia súvisiace s jeho expatriáciou do tropickej krajiny a školským programom rodiny s tromi deťmi. Navrhovateľ považoval výklad Komisie za: svojvoľné; v rozpore s informáciami, ktoré mu boli predtým poskytnuté; a nezlučiteľné so situáciou jeho rodiny v oblasti expatriácie. Tvrdil, že ako zodpovedný vedúci rodiny mal pred odchodom svojej rodiny najprv zaručiť, že sa riadne usadil, že jeho skúšobná doba uplynula a že školské povinnosti jeho detí boli riadne splnené.

Dňa 28. novembra 2005 Komisia odpovedala. Stručne povedané, trvala na svojom stanovisku. Vedúci oddelenia vysvetlil, že situácia rodiny sťažovateľa v oblasti expatriácie, obmedzenia súvisiace s jeho expatriáciou a školský kalendár nemajú žiadny vplyv na výšku príspevku splatného sťažovateľovi. Vedúci oddelenia pripomenul, že príspevok sťažovateľa na opätovné usídlenie sa vypočíta na základe situácie expatriácie jeho nezaopatrenej rodiny v čase skončenia jeho zmluvy.

Sťažovateľ podal 2. marca 2006 sťažnosť ombudsmanovi.

Sťažovateľ tvrdí, že Komisia sa správala nekonzistentne a poskytla mu zavádzajúce informácie.

Sťažovateľ navrhuje, aby mu Komisia vyplatila kvóty na inštaláciu a preinštalovanie v súlade s jeho výkladom zmluvných ustanovení.

Požiadavku

Stanovisko Komisie

Stanovisko Komisie možno zhrnúť takto.

Komisia po prvé potvrdila, že 24. októbra 2005 sťažovateľovi vysvetlila, že v súlade s článkom 31 ods. 1 všeobecných podmienok sa príspevok vypočítal na základe situácie expatriácie nezaopatrenej rodiny na začiatku zmluvy a že preto nebolo možné vyhovieť žiadosti sťažovateľa o „doplnenie“ príspevku na usídlenie.

Komisia však pripustila, že zvyčajná prax jednorazovej platby podľa pôvodného rozhodnutia zamestnancov nebola v zmluve podrobne uvedená, čo ponecháva určitý priestor na výklad článku 31 ods. 1. Komisia takisto uznala, že sťažovateľ mal nepopierateľné právo zmeniť názor, pokiaľ ide o expatriáciu jeho rodiny po usadení sa v cieľovej krajine. Ďalej považoval za rozumné, aby sa otec rozhodol ponechať niektoré zo svojich detí vo svojej domovskej krajine až do konca akademického roka, aby nenarušil ich štúdium. Komisia ďalej akceptovala, že načasovanie expatriácie rodiny sťažovateľa „sa dá považovať za rozumné a uskutočnilo sa v obvyklom termíne (prvých dvanásť mesiacov).“

Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa Komisia rozhodla vyplatiť doplatok požadovaný sťažovateľom. Už podnikla praktické kroky na okamžité vykonanie tohto rozhodnutia.

Pripomienky sťažovateľa

Sťažovateľ nepredložil žiadne pripomienky.

ROZHODNUTIE

1 Tvrdenie a nárok

1.1 Vec sa týka vyplatenia príspevkov na usídlenie znalcovi, ktorému Komisia ponúkla dvojročnú zmluvu na spoluprácu s Office National de l'Assainissement du Sénégal (ďalej len "ONAS"). Zatiaľ čo sťažovateľovi bol v dôsledku jeho expatriácie do Senegalu priznaný príspevok na usídlenie, dodatočný príspevok na usídlenie, ktorý sa zvyčajne priznáva za expatriáciu rodinných príslušníkov, bol v jeho prípade zamietnutý.

1.2 Sťažovateľ tvrdí, že Komisia sa správala nekonzistentne a poskytla mu zavádzajúce informácie.

Sťažovateľ navrhuje, aby mu Komisia vyplatila kvóty na inštaláciu a preinštalovanie v súlade s jeho výkladom zmluvných ustanovení.

1.3 Komisia vo svojom stanovisku informovala ombudsmana, že sa rozhodla vyplatiť doplatok požadovaný sťažovateľom. Už podnikla praktické kroky na okamžité vykonanie tohto rozhodnutia.

1.4 Ombudsman zaslal sťažovateľovi stanovisko Komisie. Ombudsman nedostal v tejto súvislosti žiadne pripomienky od sťažovateľa.

1.5 Ombudsman zastáva názor, že Komisia podnikla kroky na vyriešenie tejto záležitosti. Ombudsman preto prípad uzatvára.

Záver

Na základe iniciatívy ombudsmana sa zdá, že Komisia podnikla kroky na vyriešenie tejto záležitosti. Ombudsmanka víta pozitívny prístup Komisie a prípad uzatvára.

Predseda Komisie bude o tomto rozhodnutí informovaný.

Tvoje úprimné,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) V pôvodnom francúzskom jazyku: „Dispositions générales applicables aux Contrats de travail a durée déterminée des Assistants techniques pour les actions de coopération au bénéfice des pays tiers et dans le cadre de l'aide humanitaire ou alimentaire de la Commission européenne.“

(2) V pôvodnom francúzskom jazyku: "31.1 Indemnité d'installation - [l]ors de prise de fonctions hors Europe au début de son Contrat, le Contractant tenu, du fait de son affectation, de transférer sa résidence d'Europe vers un pays situé hors Europe perçoit une indemnité de première hors Europe égale à 150% du Montant de Référence. à 225% pour le Contractant marié et à 300% pour le Contractant ayant un ou plusieurs Enfants à Charge. (...).“

(3) V pôvodnom francúzskom jazyku: "31.3 Indemnité de réinstallation - [u]ne indemnité de réinstallation est accordée aux Contractants en fin de Contrat qui quittent le service de la Commission et leur pays d'affectation hors Europe après y avoir accompli une période de service d'au moins deux ans (congés inclus). Le montant de cette indemnité de réinstallation est égal à 50% du Montant de Référence (Spoločnosť Montant de Référence). à 75% pour le Contractant marié et à 100% pour le Contractant ayant un ou plusieurs Enfants à Charge - reštaurácie v okolí Cette indemnité est réglée en euro et versée à la date de fin de Contrat. (...).“

(4) V pôvodnom francúzskom jazyku: „Článok 7 Dispositions particulières – Le Dispositions générales sont amendées ou complétées comme suit: Chapitre V. Článok 31.1 a 31.3 Le pourcentage du montant de référence sera détermine en fonction de la situation d'expatriation des membres de la famille à charge du contractant.“

(5) V pôvodnom francúzskom jazyku: „Článok 33.2 Modification des droits - Le Contractant a l'obligation de notifier à la Commission, dans les plus brefs délais, toute modification intervenant dans son état civil, celui des personnes à charge, et plus généralement dans tout élément ou condition, ayant servi de base à l'établissement des conditions financières de son Contrat, tels qu'ils ont été déclares a la Commission lors de son engagement.“