V Štrasburgu 5. apríla 2005

Vážený pán F., vážená pani K.,

Dňa 10. apríla 2004 ste v mene združenia European School Parents Association Culham podali sťažnosť európskemu ombudsmanovi týkajúcu sa opatrení Európskej komisie v súvislosti s postupným rušením dvoch jazykových sekcií v európskej škole Culham.

Dňa 3. mája 2004 som postúpil sťažnosť predsedovi Komisie. Komisia zaslala svoje stanovisko 3. augusta 2004 a ja som Vám ho zaslal s výzvou na vyjadrenie pripomienok, ak si to želáte. Zdá sa, že od vás neboli doručené žiadne pripomienky.

Píšem teraz, aby som vám oznámil výsledky vyšetrovaní, ktoré boli vykonané.

Sťažnosť

Podľa sťažovateľov sú relevantné tieto skutočnosti:

Rada guvernérov Európskych škôl prijala 28. januára 2004 rozhodnutie o postupnom zrušení dvoch jazykových sekcií v Európskej škole v Culhame. Podľa sťažovateľov toto rozhodnutie vážne ovplyvňuje dobré fungovanie školy. Okrem toho rozhodnutie nebolo prijaté v súlade s rokovacím poriadkom Najvyššej rady, v ktorom sa uvádza, že dokumenty sa doručia do hlavných miest štátov desať pracovných dní pred zasadnutím a že rozhodnutia Najvyššej rady by mal vypracovať pedagogický výbor a administratívny a finančný výbor. Okrem toho nebol dodržaný postup na prijatie rozhodnutia o zatvorení školy alebo jazykovej sekcie, ako sa uvádza v bode 3.3 dokumentu „Gaignage (1)“. Pracovná skupina, ktorá bola zriadená na hodnotenie tejto záležitosti, potvrdila pokračujúcu životaschopnosť Európskej školy v Culhame, ale v mandáte pracovnej skupiny sa neustanovilo hodnotenie dvoch jazykových sekcií. Pracovná skupina neuviedla, že tieto dve jazykové sekcie už nie sú životaschopné a do analýzy a návrhov, ktoré pracovná skupina predložila Najvyššej rade, neboli zahrnuté žiadne opatrenia sociálnej povahy.

Na zasadnutí Rady guvernérov 28. januára 2004 Európska komisia navrhla a hlasovala za rozhodnutie o postupnom zrušení týchto dvoch jazykových sekcií. Podľa sťažovateľov si tým Európska komisia nesplnila svoju povinnosť podporovať dobrú správu vecí verejných v európskych školách, najmä pokiaľ ide o transparentnosť a odôvodnenie rozhodnutí, ako sa vyžaduje v Charte základných práv.

Sťažovatelia tvrdia, že Komisia nepodporila dobrú správu vecí verejných v európskych školách, najmä pokiaľ ide o transparentnosť a odôvodnenie rozhodnutí, ako sa vyžaduje v Charte základných práv.

Požiadavku

Stanovisko Komisie

Komisia vo svojom stanovisku v stručnosti uvádza tieto pripomienky:

Rada guvernérov v roku 2000 jednomyseľne prijala „kritériá hodnotenia“, ktoré sa majú uplatňovať napríklad pri zatváraní jazykových sekcií európskych škôl. V týchto kritériách sa stanovuje, že jazyková sekcia by sa mala uzavrieť, ak je počas dvojročného obdobia v celej základnej sekcii 37 alebo menej žiakov a v celej strednej sekcii 42 alebo menej žiakov, alebo ak je počet žiakov definovaných ako kategória 1 (2) nízky. V tejto súvislosti Komisia pripomína, že podľa článku 1 Dohovoru o štatúte európskych škôl je hlavným účelom európskych škôl „spoločné vzdelávanie detí zamestnancov Európskych spoločenstiev“.

V prípade Culhamu mala talianska sekcia za rok 2003/2004 23 žiakov základnej školy, čo je pokles z 33 žiakov v predchádzajúcom roku, a 51 žiakov strednej školy v porovnaní s 50 žiakmi v predchádzajúcom roku. Pokiaľ ide o holandskú sekciu, v rokoch 2003/2004 bolo na základnej škole 32 žiakov a v predchádzajúcom roku 31 žiakov. Na úrovni stredných škôl bolo v rokoch 2003/2004 33 žiakov a v predchádzajúcom roku 34 žiakov. Žiaden zo žiakov, ktorí navštevovali tieto dve jazykové sekcie, nebol dieťaťom zamestnancov EÚ. Európska škola Culham zamestnávala v rokoch 2003/2004 osem vyslaných talianskych učiteľov a sedem vyslaných holandských učiteľov s odhadovanými nákladmi vo výške takmer 1,36 milióna EUR ročne. Ročné poplatky sú v súčasnosti 2 680 EUR na primárneho žiaka a 3 657 EUR na sekundárneho žiaka, zatiaľ čo celkové ročné náklady na žiaka sú takmer 16 500 EUR.

V odpovedi na tvrdenie sťažovateľa Komisia v prvom rade poukazuje na to, že európske školy nie sú orgánmi Únie v zmysle článku 51 Charty základných práv. Základné práva, na ktoré sa odvoláva sťažovateľ, sú teda vo vzťahu k rozhodnutiam Najvyššej rady zabezpečené uplatniteľnými ustanoveniami vnútroštátnych právnych predpisov a medzinárodných dohôd. Samotná Komisia je však vo vzťahu k svojim vlastným činnostiam viazaná zásadami riadnej správy vecí verejných stanovenými v Charte.

Pokiaľ ide o distribúciu dokumentov, Komisia uvádza, že sa môže vyjadriť len ako člen výboru a že podľa jej vedomostí boli predmetné dokumenty distribuované obvyklým spôsobom. Dátum príchodu do hlavných miest nebol predmetom diskusie na stretnutí 28. januára 2004.

Komisia ďalej poukazuje na to, že prípravné diskusie v pedagogických alebo správnych a finančných výboroch nie sú právnou požiadavkou. Treba mať na pamäti, že ani jeden z týchto orgánov nie je ustanovený v štatúte európskych škôl a že akékoľvek diskusie sú preto čisto konzultačnej povahy.

Sťažovatelia tvrdia, že sa nedodržal správny postup, pretože skupina, ktorú zriadila Najvyššia rada s cieľom posúdiť pokračujúcu životaschopnosť európskej školy Culham, osobitne nenavrhla zatvorenie jazykových sekcií. Komisia súhlasí s tým, že poradná skupina konkrétne nenavrhla uzavretie dvoch jazykových sekcií. Zvážila však možnosť, že k tomu dôjde, a preto diskutovala o tom, aké opatrenia by mohli zmierniť vplyv postupného vyraďovania jazykových sekcií, a na tento účel predložila rôzne návrhy. Výsledok týchto diskusií bol predstavený Rade guvernérov na jej zasadnutí v Parme 28. – 29. apríla 2004. Sťažovatelia preto nesprávne tvrdia, že takéto opatrenia neboli stanovené.

Pokiaľ ide o sociálne opatrenia pre deti, predpokladá sa, že existujúci žiaci základných a stredných škôl budú môcť dokončiť svoj cyklus štúdia. Jediní žiaci, ktorí budú pravdepodobne ovplyvnení v krátkodobom horizonte, sú ôsmi žiaci, ktorí v súčasnosti navštevujú piatu základnú triedu v talianskej sekcii, a ôsmi žiaci, ktorí navštevujú piatu základnú triedu v holandskej sekcii, ktorí nebudú môcť pokračovať v strednej škole v tej istej jazykovej sekcii. Komisia opätovne zdôrazňuje, že žiadny z týchto žiakov nie je dieťaťom zamestnancov EÚ. Komisia sa domnieva, že od školy nemožno očakávať, že za takýchto okolností ponechá otvorenú jazykovú sekciu, a že by to predstavovalo zlé hospodárenie s rozpočtom Spoločenstva. Európska škola Culham však ponúkne dotknutým deťom alternatívu a prijme ich do jednej z ďalších jazykových sekcií za predpokladu, že to nebude zahŕňať rozdelenie žiadnej triedy. Rada guvernérov s plnou podporou Komisie prijala nový rozpočet na pomoc žiakom, ktorí nenavštevujú jazykovú sekciu zodpovedajúcu ich materinskému jazyku.

Komisia ďalej trvá na tom, že jej žiadosť adresovaná Rade guvernérov, aby uplatňovala „kritériá hodnotenia“, bola vypracovaná transparentným spôsobom a bola motivovaná potrebou dobrej správy vecí verejných. Komisia by si nesplnila svoje povinnosti, ak by nepodala žiadosť tak vzhľadom na obsah samotných kritérií, ako aj vzhľadom na pripomienky Európskeho parlamentu uvedené v správe pána Böscha z roku 2002 a súvisiace náklady, ktoré už nie sú odôvodnené.

Komisia tiež tvrdí, že jej návrh Rade guvernérov z 28. januára 2004 nebol náhly ani neohlásený. Generálny riaditeľ pre personál a administratívu zaslal 19. decembra 2003 generálnemu tajomníkovi Rady guvernérov list s návrhom na zavedenie „kritérií hodnotenia“, v ktorom podrobne zdôvodnil situáciu a poskytol číselné údaje. List bol skopírovaný predsedovi Rady guvernérov a následne bol široko rozoslaný. Pred zaslaním tohto listu Komisia konzultovala s ústredným výborom zamestnancov, ako aj s generálnym riaditeľom Spoločného výskumného centra. Komisia tiež predložila list zástupcom "medziparentov (3)"na konzultačnom stretnutí, ktoré sa konalo 15. januára 2004 v Bruseli s cieľom pripraviť zasadnutie Rady guvernérov. Dňa 16. januára 2004 generálny tajomník Rady guvernérov napísal delegáciám členských štátov dotknutých návrhom, aby sa spýtal, či ich vlády budú pripravené financovať príslušné jazykové sekcie. Na zasadnutí Rady guvernérov 28. januára 2004 vedúci holandskej, belgickej a talianskej delegácie v Rade guvernérov ešte nedostali pokyny od príslušných ministrov, ale potvrdili, že odpovede budú poskytnuté pred zasadnutím Rady guvernérov v Parme v apríli 2004.

Komisia tiež poznamenáva, že rovnaká sťažnosť ako sťažnosť predložená ombudsmanovi bola predložená členom Rady guvernérov. Správna rada sa však na svojom zasadnutí v Parme v apríli 2004 jednomyseľne rozhodla potvrdiť svoje rozhodnutie postupne zrušiť taliansku a holandskú jazykovú sekciu na Európskej škole v Culhame.

Ombudsmanka vyzvala sťažovateľov, aby predložili pripomienky k stanovisku Komisie. Zdá sa, že sťažovatelia nepredložili žiadne pripomienky.

ROZHODNUTIE

1 O údajnom nepodporovaní dobrej správy vecí verejných

1.1 Sťažnosť sa týka opatrení Európskej komisie v súvislosti s postupným rušením dvoch jazykových sekcií v Európskej škole v Culhame. Sťažovatelia tvrdia, že rozhodnutie Najvyššej rady európskych škôl z 28. januára 2004, t. j. postupné zrušenie talianskych a holandských jazykových sekcií v európskej škole Culham, nebolo prijaté v súlade s rokovacím poriadkom rady. V týchto pravidlách sa uvádza, že dokumenty sa doručujú do hlavných miest štátov desať pracovných dní pred zasadnutím a že rozhodnutia Najvyššej rady by mal pripravovať pedagogický výbor a administratívny a finančný výbor. Sťažovatelia tiež tvrdia, že postup rozhodovania o zatvorení jazykovej sekcie, ako sa uvádza v bode 3.3 dokumentu Gaignage, nebol dodržaný, pretože mandát pracovnej skupiny Gaignage neustanovoval hodnotenie týchto dvoch jazykových sekcií. Pracovná skupina neuviedla, že tieto dve jazykové sekcie už nie sú životaschopné a do analýzy a návrhov, ktoré pracovná skupina predložila Najvyššej rade, neboli zahrnuté žiadne opatrenia sociálnej povahy. Sťažovatelia tvrdia, že Komisia nepodporila dobrú správu vecí verejných v európskych školách, najmä pokiaľ ide o transparentnosť a odôvodnenie rozhodnutí, ako sa vyžaduje v Charte základných práv.

1.2 Komisia tvrdí, že predložením návrhu na zatvorenie dvoch predmetných jazykových sekcií uplatnila "kritériá hodnotenia" na to, kedy zatvoriť jazykové sekcie európskych škôl. Komisia poukazuje na to, že žiadny zo žiakov, ktorých sa rozhodnutie týka, nie je dieťaťom zamestnancov EÚ, zatiaľ čo hlavným účelom európskych škôl je vzdelávať deti zamestnancov Európskych spoločenstiev. Komisia sa domnieva, že od školy nemožno očakávať, že ponechá otvorenú jazykovú sekciu, ak žiadny zo žiakov nie je dieťaťom zamestnancov EÚ, a že by to predstavovalo zlé hospodárenie s rozpočtom Spoločenstva. Žiadosť Komisie adresovaná Rade guvernérov, aby uplatňovala „kritériá hodnotenia“, bola motivovaná potrebou dobrej správy vecí verejných na základe obsahu samotných kritérií, pripomienkami Európskeho parlamentu v Böschovej správe z roku 2002 a súvisiacimi nákladmi, ktoré už nie sú opodstatnené.

Pokiaľ ide o tvrdenia sťažovateľov, Komisia uvádza, že príslušné dokumenty boli distribuované obvyklým spôsobom a že dátum ich príchodu do hlavných miest nebol predmetom diskusie na stretnutí 28. januára 2004. Komisia ďalej tvrdí, že prípravné diskusie v pedagogických alebo správnych a finančných výboroch sú čisto konzultačné a nie sú právnou požiadavkou. Komisia uznáva, že pracovná skupina Gaignage konkrétne nenavrhla uzavretie dvoch predmetných jazykových sekcií. Skupina však zvážila možnosť, že k tomu dôjde, a diskutovala o tom, aké opatrenia by mohli zmierniť vplyv, pričom na tento účel predložila rôzne návrhy.

Komisia ďalej tvrdí, že jej návrh Rade guvernérov z 28. januára 2004 bol predložený transparentným spôsobom a že nebol náhly ani neohlásený. Pred zasadnutím 28. januára 2004 bola táto záležitosť oznámená prezidentovi a generálnemu tajomníkovi Rady guvernérov. Informované boli aj "interparenty". Komisia okrem toho konzultovala s ústredným výborom zamestnancov, ako aj s generálnym riaditeľom Spoločného výskumného centra.

1.3 Ombudsman sústavne zastáva názor, že európske školy nie sú inštitúciou alebo orgánom Spoločenstva, a preto nespadajú pod mandát európskeho ombudsmana podľa článku 195 Zmluvy o ES. Ombudsman sa však domnieval, že Komisia má určitú zodpovednosť za fungovanie európskych škôl, keďže je zastúpená v ich správnej rade a vo veľkej miere prispieva k ich financovaniu. Ombudsmanka sa tiež domnieva, že Komisia má všeobecnú zodpovednosť za podporu dobrej správy vecí verejných v európskych školách (4).

1.4 Ombudsman chápe, že sťažovatelia tvrdia, že Komisia tým, že navrhla a hlasovala za postupné zrušenie dvoch predmetných jazykových sekcií, nepodporila dobrú správu vecí verejných v európskych školách, pretože proces, ktorý viedol k rozhodnutiu rady guvernérov, nebol transparentný a samotné rozhodnutie nebolo dostatočne odôvodnené. Sťažovatelia predložili niekoľko argumentov na podporu svojho tvrdenia.

1.5 Pokiaľ ide o proces, ktorý viedol k rozhodnutiu Rady guvernérov týkajúcemu sa dvoch jazykových sekcií, ombudsmanka poznamenáva, že sa zdá, že Komisia upozornila dotknuté strany na tento návrh. Ombudsman nenašiel nič, čo by naznačovalo, že by na stretnutí 28. januára 2004 ktorákoľvek z národných delegácií namietala proti posúdeniu veci na základe toho, že nedostala dokumenty včas, ako je stanovené v článku 9 písm. c) rokovacieho poriadku Rady guvernérov. Ombudsman dôkladne preskúmal článok 11 rokovacieho poriadku Rady guvernérov v súvislosti s argumentom sťažovateľov, že rozhodnutia Rady guvernérov pripravuje pedagogický výbor a správny a finančný výbor, a domnieva sa, že názor Komisie, že takéto prípravné rokovania nie sú právnou povinnosťou, sa zdá byť primeraný. Pokiaľ ide o mandát pracovnej skupiny Gaignage, ombudsmanovi neboli poskytnuté žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali jeho rozsah. Ombudsmanka uznáva, že v správe pracovnej skupiny o Culhame sa neuvádza, že tieto dve jazykové sekcie už nie sú životaschopné. Ombudsmanka však poznamenáva, že dôvodom je zrejme to, že pracovná skupina považovala za príliš skoro na prijatie rozhodnutia o budúcom počte jazykových sekcií v Európskej škole v Culhame. Správa však obsahuje niekoľko opatrení sociálnej povahy, ktoré sa majú prijať v prípade postupného ukončenia a) jazykových sekcií.

1.6 Pokiaľ ide o údajný nedostatok odôvodnenia, ombudsmanka poznamenáva, že Komisia odkazuje na "kritériá hodnotenia", ktoré stanovujú predpoklady okrem iného na zatvorenie jazykových sekcií v európskych školách. Zdá sa, že sťažovatelia nespochybnili uplatniteľnosť týchto kritérií na daný prípad. Ombudsman ďalej berie na vedomie argument Komisie, že ak by sa zachovala otvorenosť a finančné prispievanie do jazykových sekcií bez toho, aby niektorý zo žiakov bol deťmi zamestnancov EÚ, predstavovalo by to zlé hospodárenie s rozpočtom Spoločenstva. Ombudsman v tejto súvislosti pripomína, že Komisia skutočne zastupuje záujmy Spoločenstiev v Rade guvernérov. Treba však poznamenať, že Komisia je pri tom zároveň viazaná Chartou základných práv a jej článkom 24 ods. 2, v ktorom sa uvádza, že pri všetkých opatreniach týkajúcich sa detí sa musí v prvom rade brať do úvahy najlepší záujem dieťaťa. Ombudsman v tejto súvislosti poznamenáva, že sa zdá, že sa plánujú opatrenia na uľahčenie ďalšieho vzdelávania dotknutých žiakov.

1.7 Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa ombudsman nedomnieva, že jeho vyšetrovanie krokov Komisie v súvislosti s rozhodnutím Rady guvernérov postupne zrušiť tieto dve jazykové sekcie odhalilo prípad nesprávneho úradného postupu.

2 Bod vzbudzujúci obavy v stanovisku Komisie

2.1 Ombudsman pripomína, že počas niektorých predchádzajúcich vyšetrovaní (5) Komisia uznala, že zásady stanovené v Charte základných práv, najmä právo na dobrú správu vecí verejných (článok 41) a práva dieťaťa (najmä článok 24 ods. 2), sa v plnej miere vzťahujú na európske školy a sú pre ne záväzné. Ombudsmanka toto uznanie uvítala.

2.2 Ombudsman však poznamenáva, že sa zdá, že Komisia vo svojom stanovisku k tejto sťažnosti tvrdí, že Charta základných práv sa nevzťahuje na európske školy, ale že základné práva vo vzťahu k rozhodnutiam Najvyššej rady sú chránené vnútroštátnymi právnymi predpismi a medzinárodnými dohodami.

2.3 Ako už bolo vysvetlené v bode 1.3, ombudsman nemá priamu vyšetrovaciu právomoc, pokiaľ ide o európske školy. Ombudsman sa však domnieva, že uznanie záväznosti charty pre európske školy zo strany Komisie predstavuje dôležitú súčasť zodpovednosti Komisie za podporu dobrej správy vecí verejných v týchto školách. S cieľom objasniť postoj a záväzok Komisie v tejto veci sa ombudsman domnieva, že by bolo užitočné, keby mu Komisia oznámila stav reformných opatrení uvedených počas jeho vyšetrovania z vlastného podnetu OI/5/2003/IJH. Podľa Komisie by tieto reformné opatrenia zahŕňali dodržiavanie Charty základných práv vo všetkých európskych školách. Ombudsman v tejto súvislosti uvedie ďalšiu pripomienku.

3 Záver

Na základe vyšetrovania tejto sťažnosti ombudsmanom sa zdá, že Komisia sa nedopustila nesprávneho úradného postupu. Ombudsman preto prípad uzatvára.

O tomto rozhodnutí bude informovaný aj predseda Komisie.

ĎALŠIE POZNÁMKY

Ombudsmanka sa domnieva, že uznanie záväznosti charty pre európske školy zo strany Komisie predstavuje dôležitú súčasť zodpovednosti Komisie za podporu dobrej správy vecí verejných v týchto školách. S cieľom objasniť postoj a záväzok Komisie v tejto veci sa ombudsman domnieva, že by bolo užitočné, keby mu Komisia oznámila stav reformných opatrení uvedených počas jeho vyšetrovania z vlastného podnetu OI/5/2003/IJH. Podľa Komisie by tieto reformné opatrenia zahŕňali dodržiavanie Charty základných práv vo všetkých európskych školách.

Tvoje úprimné,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Pojmy „Gaignage document“, „Gaignage criteria“ atď. sa zrejme odvodzujú od mena pána Gaignageho, ktorý bol prvým predsedom pracovnej skupiny, ktorá vypracovala „Kritériá zriaďovania, zatvárania alebo udržiavania európskych škôl“, ktoré v konečnej podobe prijala Najvyššia rada v roku 2000.

(2) Deti zamestnancov Európskych spoločenstiev.

(3) Organizmus, ktorý združuje zástupcov rodičovských združení dvanástich európskych škôl.

(4) Pozri rozhodnutie ombudsmana vo veci 845/2002/IJH a jeho rozhodnutie vo vyšetrovaní z vlastného podnetu OI/5/2003/IJH, dostupné na internetovej stránke ombudsmana: http://www.ombudsman.europa.eu.

(5) Prípad 845/2002/IJH a vyšetrovanie ombudsmana z vlastného podnetu OI/5/2003/IJH, dostupné na internetovej stránke ombudsmana: http://www.ombudsman.europa.eu.