V Štrasburgu 20. októbra 2004

Vážený pán M.,

Dňa 11. novembra 2003 ste podali sťažnosť európskemu ombudsmanovi v súvislosti s odmietnutím Rady Európskej únie udeliť prístup k „záverečnej správe skupiny pre extrémny fundamentalizmus a terorizmus“.

Dňa 12. decembra 2003 som postúpil sťažnosť generálnemu tajomníkovi Rady. Rada zaslala svoje stanovisko 23. februára 2004 a ja som vám ho zaslal s výzvou na vyjadrenie pripomienok, ak si to želáte. Listom zo 16. apríla 2004 ste ma informovali, že si neželáte predložiť pripomienky.

Píšem teraz, aby som vám oznámil výsledky vyšetrovaní, ktoré boli vykonané.

Ospravedlňujem sa za čas potrebný na vybavenie Vašej sťažnosti.

Sťažnosť

Sťažovateľ zaslal 3. septembra 2003 prvú žiadosť o prístup k „záverečnej správe skupiny pre extrémny fundamentalizmus a terorizmus“. Správu, klasifikovanú ako „CONFIDENTIEL UE“, vypracovala skupina pre extrémny fundamentalizmus a terorizmus (EFTG) zložená zo skupiny osobných zástupcov ministrov zahraničných vecí, ktorých poverilo dánske predsedníctvo po rokovaniach na zasadnutí Rady pre všeobecné záležitosti a vonkajšie vzťahy 24. októbra 2002. Správa analyzuje extrémny fundamentalizmus a terorizmus. Obsahuje niekoľko odporúčaní.

Generálny sekretariát Rady vo svojej odpovedi z 9. októbra 2003 odmietol sprístupniť uvedený dokument na základe článku 4 písm. l) nariadenia 1049/2001 (1), pričom uviedol, že jeho zverejnenie by mohlo vážne poškodiť základné záujmy Európskej únie alebo jedného či viacerých jej členských štátov v rámci verejnej bezpečnosti, pokiaľ ide o boj proti teroristom a ich organizáciám.

V odpovedi na opakovanú žiadosť sťažovateľa Rada 4. novembra 2003 potvrdila rozhodnutie svojho generálneho sekretariátu a odmietla sprístupniť dokument na základe článku 4 ods. 1 písm. a) a článku 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001. Podľa Rady by zverejnenie informácií obsiahnutých v správe mohlo oslabiť pozíciu Únie v jej medzinárodných vzťahoch a vážne narušiť jej rozhodovací proces v tejto oblasti.

Sťažovateľ vo svojej sťažnosti ombudsmanovi uviedol, že rozhodnutie Rady je v rozpore s nariadením č. 1049/2001. Predložil tieto tvrdenia:

1. Správa nemôže obsahovať tajné informácie, keďže opatrenia na boj proti terorizmu musia prijať vnútroštátni zákonodarcovia, a preto sú predmetom verejných diskusií v členských štátoch.

2. Tvrdenie Rady, že odporúčania uvedené v správe nie sú finalizované, neodôvodňuje zamietnutie prístupu k celému dokumentu. Mohol by sa poskytnúť čiastočný prístup, pričom odporúčania by sa vypustili.

Požiadavku

Stanovisko Rady

Rada vo svojom stanovisku k sťažnosti uviedla, že v zásade súhlasí s tým, že dokumenty týkajúce sa prebiehajúcich diskusií by mali byť čo najširšie prístupné za predpokladu, že ich zverejnenie neohrozí ochranu záujmov uvedených v článku 4 nariadenia č. 1049/2001. Rada sa však domnievala, že keďže predmetný dokument obsahuje podrobnú analýzu a posúdenie extrémneho fundamentalizmu a terorizmu na celom svete vrátane politicky citlivých hodnotení týkajúcich sa veľkého počtu cudzích štátov, zverejnenie by pravdepodobne spôsobilo komplikácie vo vzťahoch Európskej únie s týmito štátmi.

Rada uviedla, že správa obsahuje odporúčania na posilnenie existujúcich opatrení na predchádzanie nezákonným a násilným extrémistickým organizáciám a/alebo na boj proti nim. Ich zverejnenie by podľa názoru Rady poskytlo potenciálnym páchateľom útokov porovnávacie hodnotenie účinnosti existujúcich štruktúr v dotknutých členských štátoch alebo tretích krajinách. Podľa Rady by to mohlo vážne ohroziť spoločné úsilie o nájdenie konštruktívnych riešení kľúčových aspektov tejto výzvy pre medzinárodné spoločenstvo. Rada sa preto domnievala, že sa uplatňuje výnimka z článku 4 ods. 1 písm. a) tretej zarážky (ochrana verejného záujmu, pokiaľ ide o medzinárodné vzťahy) nariadenia.

Rada tiež odkázala na svoje zasadnutie v Solúne 19. a 20. júna 2003, na ktorom Európska rada vzala správu na vedomie a uviedla, že sa o nej bude ďalej rokovať s cieľom pokročiť v jej odporúčaniach. Rokovania o tomto dokumente v príslušných pracovných skupinách Rady boli v čase tohto vyšetrovania stále v predbežnej fáze. Rada sa domnievala, že zverejnenie dokumentu by obmedzilo schopnosť členských štátov prispôsobiť svoje rokovacie pozície, a tým vážne narušilo rozhodovací proces Rady. Rada sa preto domnievala, že sa uplatňuje aj výnimka z článku 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001.

Rada ďalej uviedla, že preskúmala, či je možné poskytnúť čiastočný prístup k dokumentu v súlade s článkom 4 ods. 6 nariadenia. Rada v tejto súvislosti poznamenala, že analýzy a odporúčania v správe sa musia považovať za jeden nedeliteľný pracovný dokument. Rada preto dospela k záveru, že uvedené výnimky sa vzťahujú na celý dokument.

Pripomienky sťažovateľa

Sťažovateľ informoval ombudsmana, že si neželá predložiť žiadne pripomienky.

ROZHODNUTIE

1 Údajné porušenie nariadenia č. 1049/2001

1.1 Sťažovateľ tvrdil, že odpoveď Rady zo 4. novembra 2003 na jeho opakovanú žiadosť o prístup k "záverečnej správe skupiny pre extrémny fundamentalizmus a terorizmus" je v rozpore s nariadením 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Parlamentu, Rady a Komisie. Rada zamietla prístup na základe výnimiek uvedených v článku 4 ods. 1 písm. a) tretej zarážke a článku 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001, pretože podľa jej názoru by zverejnenie informácií obsiahnutých v správe mohlo oslabiť pozíciu Európskej únie v jej medzinárodných vzťahoch a mohlo by vážne narušiť rozhodovací proces Rady v tejto veci.

Navrhovateľ tvrdil, že:

1. Správa nemôže obsahovať tajné informácie, keďže opatrenia na boj proti terorizmu musia prijať vnútroštátni zákonodarcovia, a preto sú predmetom verejných diskusií v členských štátoch.

2. Tvrdenie Rady, že odporúčania uvedené v správe nie sú finalizované, neodôvodňuje zamietnutie prístupu k celému dokumentu. Mohol by sa poskytnúť čiastočný prístup, pričom odporúčania by sa vypustili.

1.2 Rada vo svojom stanovisku potvrdila svoju odpoveď zo 4. novembra 2003 na opakovanú žiadosť sťažovateľa. Rada ďalej uviedla, že preskúmala, či je možné poskytnúť čiastočný prístup k dokumentu v súlade s článkom 4 ods. 6 nariadenia. Rada v tejto súvislosti poznamenala, že analýzy a odporúčania v správe sa musia považovať za jeden nedeliteľný pracovný dokument. Rada preto dospela k záveru, že uvedené výnimky sa vzťahujú na celý dokument.

1.3 Ombudsman poznamenáva, že odmietnutie poskytnúť prístup na základe ktorejkoľvek z výnimiek uvedených v nariadení č. 1049/2001 musí byť založené na platných a konkrétnych dôvodoch.

1.4 Pokiaľ ide o výnimku uvedenú v článku 4 ods. 1 písm. a) tretej zarážke, Rada vysvetlila, že správa obsahuje podrobnú analýzu a hodnotenie extrémneho fundamentalizmu a terorizmu na celom svete vrátane politicky citlivých hodnotení týkajúcich sa veľkého počtu cudzích štátov. Podľa jej názoru by zverejnenie mohlo spôsobiť komplikácie vo vzťahoch Európskej únie s týmito štátmi. Rada ďalej vysvetlila, že po analýze v správe nasledujú odporúčania na posilnenie existujúcich opatrení na predchádzanie nezákonným a násilným extrémistickým organizáciám a/alebo na boj proti nim. Podľa jej názoru by zverejnenie týchto odporúčaní poskytlo potenciálnym páchateľom útokov porovnávacie posúdenie účinnosti existujúcich štruktúr v dotknutých členských štátoch alebo tretích krajinách. Podľa Rady by to mohlo vážne ohroziť spoločné úsilie o nájdenie konštruktívnych riešení kľúčových aspektov tejto výzvy pre medzinárodné spoločenstvo.

Pokiaľ ide o výnimku uvedenú v článku 4 ods. 3, Rada uviedla, že Európska rada rozhodla, že o správe by sa malo ďalej rokovať s cieľom pokročiť v jej odporúčaniach. Podľa Rady sú rokovania o tomto dokumente v príslušných pracovných skupinách Rady v čase tohto vyšetrovania stále v predbežnej fáze. Rada sa domnieva, že zverejnenie dokumentu by obmedzilo schopnosť členských štátov prispôsobiť svoje rokovacie pozície, a tým vážne narušilo rozhodovací proces Rady.

1.5 Ombudsman sa domnieva, že dôvody, na ktoré sa odvoláva Rada, sú platné a dostatočne konkrétne v rámci nariadenia č. 1049/2001.

1.6 Pokiaľ ide o možnosť poskytnúť čiastočný prístup podľa článku 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001, Rada uviedla, že analýzy a odporúčania uvedené v správe sa musia považovať za jeden nedeliteľný pracovný dokument a že uvedené výnimky sa vzťahujú na celý dokument.

Vzhľadom na tvrdenia a zistenia uvedené v bodoch 1.3 až 1.5 sa názor Rady, že výnimky podľa článku 4 ods. 1 písm. a) a článku 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001 sa vzťahujú na celý dokument, javí ako primeraný.

2 Záver

Na základe vyšetrovania tejto sťažnosti ombudsmanom sa zdá, že Rada Európskej únie sa nedopustila nesprávneho úradného postupu. Ombudsman preto prípad uzatvára.

O tomto rozhodnutí bude informovaný aj generálny tajomník Rady Európskej únie.

Tvoje úprimné,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).