Okolnosti predchádzajúce sťažnosti

1. V apríli 2021 Komisia navrhla akt o umelej inteligencii [1], prvý komplexný právny rámec pre umelú inteligenciu na celom svete.

2. Sťažovateľ zastupujúci mimovládnu organizáciu požiadal v apríli 2023 Komisiu o prístup verejnosti [2] ku všetkým dokumentom, ktoré Generálne riaditeľstvo pre obchod (GR TRADE)[3] zaslalo a prijalo v súvislosti s navrhovaným aktom o umelej inteligencii od apríla 2021.

3. Keďže sťažovateľ na svoju žiadosť neodpovedal, v júni 2023 požiadal Komisiu, aby preskúmala jeho implicitné odmietnutie sprístupniť dokumenty, a to podaním „opakovanej žiadosti“.

4. Keď sťažovateľ v auguste 2023 stále nedostal odpoveď, obrátil sa na ombudsmana [4].

5. Neskôr v auguste 2023 Komisia prijala počiatočné rozhodnutie, v ktorom identifikovala 14 dokumentov. [5] Komisia poskytla úplný prístup k trom dokumentom a široký čiastočný prístup k siedmim dokumentom, ktoré boli predmetom úprav osobných údajov [6].

6. Komisia zamietla prístup k dvom dokumentom v celom rozsahu (4.a a 9.a) a k častiam dvoch dokumentov (10 a 10.a), pričom tvrdila, že zverejnenie by ohrozilo ochranu verejného záujmu, pokiaľ ide o medzinárodné vzťahy [7] a ochranu súkromia a bezúhonnosti jednotlivca.[8] Komisia takisto uviedla, že časti dokumentov 10 a 10.a nepatria do rozsahu pôsobnosti žiadosti, a preto boli upravené. Komisia usúdila, že nie je možný žiadny zmysluplný čiastočný prístup k dokumentom 4.a a 9.a.

7. Komisia takisto informovala sťažovateľa, že jeho opakovanú žiadosť uzavrela.

8. Vo februári 2024 sa sťažovateľ nespokojný s týmto výsledkom opäť obrátil na ombudsmanku.

Vyšetrovanie

9. Ombudsmanka začala vyšetrovanie týkajúce sa odmietnutia Komisie poskytnúť (úplný) prístup verejnosti k štyrom sporným dokumentom.

10. V priebehu vyšetrovania vyšetrovací tím ombudsmanky skontroloval sporné dokumenty a stretol sa s príslušnými zástupcami Komisie, aby prediskutovali prípad. Počas stretnutia Komisia informovala vyšetrovací tím ombudsmana, že vzhľadom na plynutie času a pokrok dosiahnutý v citlivých medzinárodných rokovaniach sa rozhodla poskytnúť širší prístup k sporným dokumentom. Sťažovateľovi bola poskytnutá správa o tomto stretnutí [9].

11. V septembri 2024 Komisia prijala nové pôvodné rozhodnutie a poskytla širší čiastočný prístup k štyrom dokumentom. Sťažovateľ vyjadril celkovú spokojnosť s týmto výsledkom. 

Predložené argumenty

12. Komisia vo svojej prvej odpovedi na žiadosť verejnosti o prístup uviedla, že „ak sa zverejnia súvisiace informácie obsiahnuté v týchto dokumentoch, pravdepodobne ovplyvnia pozíciu Únie v medzinárodných vzťahoch, najmä jej medzinárodné obchodné vzťahy s členmi Svetovej obchodnej organizácie (WTO), s ktorými Únia v súčasnosti rokuje o viacstranných pravidlách WTO pre elektronický obchod, a partnermi, s ktorými Únia rokuje o pravidlách digitálneho obchodu v dvojstranných obchodných dohodách.“

13. Komisia zdôraznila, že zverejnením príslušných informácií by sa verejne sprístupnili úvahy týkajúce sa citlivej otázky v kontexte medzinárodného obchodu, ktoré by mohli byť prínosom pre rokovacích partnerov EÚ pri podpore ich záujmov. Existovalo teda reálne riziko oslabenia schopnosti EÚ plniť svoje konkrétne politické ciele a svoje stanovisko prijaté vo WTO, ako aj v kontexte dvojstranného obchodu.

14. Komisia tiež vysvetlila, že nebolo možné poskytnúť podrobnejšie dôvody odôvodňujúce jej odmietnutie poskytnúť prístup bez skutočného zverejnenia podstaty a obsahu dokumentov.

15. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti ombudsmanovi spochybnil stanovisko Komisie, pričom v podstate tvrdil, že nepredložila dostatočné argumenty na odôvodnenie svojho stanoviska.

16. Sťažovateľ sa domnieval, že dokumenty by sa mali sprístupniť verejnosti, keďže verejnosť by sa mala dozvedieť, či a do akej miery EÚ uprednostňuje obchodné rokovania pred tvorbou svojich vnútroštátnych právnych predpisov a či a ako majú obchodné rokovania škodlivý vplyv na ochranu občanov EÚ a ich práv.

17. Počas stretnutia [10] zástupcovia Komisie poskytli ďalšie vysvetlenia, pokiaľ ide o pozíciu Komisie v čase podania žiadosti. Komisia konkrétne posúdila možnosť zverejnenia a zároveň zabránila negatívnym účinkom na pozíciu EÚ v rámci vysoko citlivých medzinárodných rokovaní a na ich výsledok, ako sú rokovania o toku údajov s Japonskom a o elektronickom obchode v rámci Svetovej obchodnej organizácie (WTO). Vzhľadom na to, že medzičasom bol prijatý akt o umelej inteligencii a niektoré rokovania boli ukončené, Komisia prehodnotila svoje stanovisko a rozhodla sa poskytnúť širší prístup k sporným dokumentom. Zástupcovia Komisie takisto podrobne vysvetlili, ako by poskytnutie úplného prístupu k štyrom dokumentom mohlo stále poškodiť rokovaciu pozíciu EÚ v obchodných záležitostiach [11].

Posúdenie ombudsmana

18. Ombudsmanka víta, že po začatí vyšetrovania Komisia prehodnotila svoje stanovisko a poskytla sťažovateľovi rozsiahly čiastočný prístup k sporným dokumentom. Pri neposkytnutí niektorých obmedzených častí dokumentov sa Komisia opierala o potrebu chrániť verejný záujem, pokiaľ ide o medzinárodné vzťahy.

19. Inštitúcie Únie disponujú širokou mierou voľnej úvahy pri určovaní, či by zverejnenie dokumentu ohrozilo niektorý z verejných záujmov chránených podľa článku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 1049/2001, ako je ochrana medzinárodných vzťahov [12].

20. Na základe kontroly dokumentov a vysvetlení poskytnutých počas stretnutia [13] ombudsmanka konštatuje, že pri uplatňovaní výnimky Komisiou nedošlo k zjavnej chybe, aby sa predišlo poškodeniu rokovacej pozície EÚ v obchodných záležitostiach. Prípad preto uzavrela tak, ako bol vyriešený.

Záver

Na základe vyšetrovania ombudsmanka uzatvára tento prípad s týmto záverom:

Ombudsmanka víta rozhodnutie Európskej komisie poskytnúť počas vyšetrovania prístup širokej verejnosti k predmetným dokumentom. Prípad je preto uzavretý tak, ako bol vyriešený. 

Sťažovateľ a Komisia budú o tomto rozhodnutí informovaní. [14]

Rosita Hickey
riaditeľka vyšetrovania

Štrasburg 5. novembra 2024

[1] Návrh nariadenia, ktorým sa stanovujú harmonizované pravidlá v oblasti umelej inteligencie: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/proposal-regulation-laying-down-harmonised-rules-artificial-intelligence

[2] Podľa nariadenia č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=EN.

[3] GR TRADE nebolo hlavným GR zodpovedným za spis, ale poskytlo informácie o záležitostiach, ktoré patria do jeho pôsobnosti. 

[4] Sťažnosť 1505/2023/OAM

[5] Po intervencii ombudsmanky vo veci 1505/2023/OAM.

[6] Článok 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001.

[7] Článok 4 ods. 1 písm. a) tretia zarážka nariadenia č. 1049/2001.

[8] Článok 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001.

[9] Pozri správu zo schôdze, ktorá je k dispozícii na adrese: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/inspection-report/en/194375.

[10] Pozri poznámku pod čiarou č. 9.

[11] Komisia považuje tieto informácie za dôverné. To znamená, že ho nemožno zdieľať v súlade so štatútom ombudsmana a jeho vykonávacími ustanoveniami.

[12] Pozri napríklad rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2018 vo veci T-644/16, ClientEarth/Komisia, body 63 - 44; k dispozícii na adrese https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203913&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=46943.

[13] Pozri poznámku pod čiarou č. 9 a 11.

[14] Táto sťažnosť bola riešená v rámci delegovaného riešenia prípadu v súlade s rozhodnutím európskeho ombudsmana, ktorým sa prijímajú vykonávacie ustanovenia.