Súvislosti a vyšetrovanie

1. Organizácia občianskej spoločnosti požiadala o prístup k zápisniciam zo zasadnutí riadiaceho výboru EIB, ktoré obsahovali informácie o rokovaniach EIB o možnom spolufinancovaní elektrárne na výrobu biomasy v Španielsku (ďalej len „elektráreň na výrobu biomasy Curtis“).

2. EIB odmietla poskytnúť prístup k dokumentom. Odvolávala sa pritom na výnimky stanovené v jej pravidlách o prístupe verejnosti k dokumentom a okrem iných dôvodov tvrdila, že zverejnenie dokumentov by mohlo narušiť rozhodovací proces EIB.

3. Organizácia občianskej spoločnosti spolu s ďalšími dvoma sa potom sťažovala európskemu ombudsmanovi.

4. Ombudsmanka zistila, že EIB neposkytla dostatočné dôvody na odmietnutie prístupu k dokumentom, a predložila návrh riešenia ^[1].

5. EIB odpovedala, že v plnej miere dodržala platné pravidlá ^[2]. Prostredníctvom čiastočného prístupu však zverejnila obmedzené informácie zo zápisníc týkajúcich sa projektu Curtis Biomass.

6. EIB, žiaľ, neuviedla, či mohla tieto informácie zverejniť v čase žiadosti o dokument.

7. EIB tiež neuviedla, či zverejnila uvedené informácie len preto, že zvyšok dokumentu zostáva dôverný, alebo či zverejnila tieto informácie, pretože sa zdalo, že sťažovateľov to najviac zaujíma ^[3].

8. Sťažovatelia vo svojich pripomienkach naďalej nesúhlasili ^[4] s tvrdením EIB, že dodržala platné pravidlá a zásady. Uviedli, že žiadosť sa týkala prístupu k dokumentom, a nielen k informáciám, ktoré sa konkrétne týkali projektu Curtis Biomass. Uviedli tiež, že prístup k príslušným informáciám už stratil veľkú časť svojej hodnoty a že je dôležitejšie zvážiť budúce dôsledky, a tak bude EIB v budúcnosti riešiť podobné žiadosti o prístup k zápisniciam riadiaceho výboru.

Posúdenie ombudsmana

9. Ombudsman zastáva názor, že posúdenie v návrhu riešenia ^[5] zostáva v platnosti, a preto sa v prvom rade odkazuje na toto posúdenie. EIB stále neposkytla platné dôvody na odmietnutie zverejnenia na základe obsahu dokumentov (ktoré vyšetrovací tím ombudsmana preskúmal).

10. Ombudsmanka okrem toho považuje za potrebné uviesť tieto pripomienky.

11. Uvedenie dôvodov odmietnutia zverejnenia dokumentu môže byť náročné. Je to spôsobené inherentnou ťažkosťou povedať niekomu o obsahu dokumentov a zároveň o tomto obsahu odhaliť čo najmenej.

12. Zostáva však právnym očakávaním, že odôvodnenie rozhodnutia o nezverejnení by malo v ideálnom prípade umožniť príslušným orgánom zodpovedným za preskúmanie - v tomto prípade Súdnemu dvoru a európskemu ombudsmanovi - preskúmať zákonnosť rozhodnutia na základe uvedených dôvodov. Dôvody musia byť čo najkonkrétnejšie, pokiaľ ide o obsah dokumentov a akékoľvek iné súvisiace skutočnosti. Nestačí len citovať výnimku alebo odkazovať na výnimku s odkazom na zjavné skutočnosti.

13. V súvislosti s touto sťažnosťou by EIB mala jasnejšie vysvetliť, prečo by zverejnenie zápisnice mohlo narušiť jej vnútorný rozhodovací proces. Samotné uvedenie, že zápisnica zo zasadnutia je určená na interné použitie, nepomôže vysvetliť, prečo by jej zverejnenie mohlo narušiť rozhodovací proces. Naopak, ak zo skúseností vyplýva, že zverejnenie zápisníc by viedlo k neprimeranému vonkajšiemu tlaku na jednotlivých členov dotknutého stretnutia, mohlo by to predstavovať ďalší prvok, ktorý by vo svojom špecifickom kontexte mohol byť platným dôvodom.

14. Zverejnenie zápisnice z jedného zasadnutia nijako nebráni inštitúcii alebo orgánu Únie rozhodnúť, že zápisnicu z nasledujúceho zasadnutia nemožno zverejniť. Tieto môžu obsahovať také úprimné výmeny názorov a stanoviská, že ich ochrana môže byť odôvodnená.

15. V tomto prípade ombudsmanka nemohla dospieť k záveru, že EIB vykonala konkrétne posúdenie, a jej odpoveď na návrh riešenia túto obavu nezmiernila.

16. Keďže akékoľvek ďalšie zverejnenie dokumentov v tomto momente by pravdepodobne nereagovalo na akúkoľvek nevybavenú potrebu informácií, ombudsman nezistil žiadny dôvod na to, aby sa zaoberal záležitosťou zverejnenia týchto konkrétnych dokumentov. Keďže je však prístup EIB k podobným prípadom v budúcnosti mimoriadne dôležitý, ombudsmanka vyzýva EIB, aby dôkladne prehodnotila svoj prístup v prípadoch, ako je tento, a žiada EIB, aby ombudsmana informovala do šiestich mesiacov o zmenách vykonaných v prístupe.

Záver

Na základe vyšetrovania ombudsmanka uzatvára tento prípad zistením, že dôvody EIB na nezverejnenie dokumentov neboli primerané, ale že ďalšie vyšetrovania nie sú v súčasnosti odôvodnené.

Európska investičná banka informuje ombudsmana do šiestich mesiacov o zmenách vo svojom prístupe k vybavovaniu žiadostí o prístup verejnosti k zápisniciam svojho riadiaceho výboru.

Sťažovateľ a EIB budú o tomto rozhodnutí informovaní.

Emily O'Reilly
európska ombudsmanka

Štrasburg, 21. apríla 2022

[1] Krátky návrh riešenia, ktorý predložila ombudsmanka, je k dispozícii tu:

https://www.ombudsman.europa.eu/en/solution/en/154575

[2] Odpoveď EIB je k dispozícii tu: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/154576

[3] Návrh ombudsmanky na riešenie sa týkal prístupu k zápisnici ako takej (a nie informácií týkajúcich sa jedného projektu).

[4] Pripomienky sťažovateľov sú k dispozícii tu: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/154577

[5] https://www.ombudsman.europa.eu/en/solution/en/154575