Okolnosti predchádzajúce sťažnosti

1. Komisia 18. februára 2021 oznámila, že začala postup v prípade nesplnenia povinnosti ^[1] proti Španielsku z dôvodu nedostatočnej ochrany a označenia oblasti Delta del Llobregat.^[2] V tejto súvislosti zaslala Španielsku formálnu výzvu ^[3].

2. Sťažovateľ, obchodné a poľnohospodárske združenie z Katalánska, požiadal 7. júna 2021 Komisiu o prístup verejnosti k odpovedi Španielska na formálnu výzvu ^[4].  

3. Dňa 28. júla 2021 Komisia odpovedala sťažovateľovi a odmietla poskytnúť prístup k predmetným dokumentom.

4. Sťažovateľ 18. augusta 2021 požiadal Komisiu, aby prehodnotila svoje rozhodnutie (tým, že podala tzv. opakovanú žiadosť).

5. Komisia odpovedala 12. októbra 2021 a potvrdila svoje pôvodné rozhodnutie.

6. Sťažovateľ, ktorý nebol spokojný s odpoveďou Komisie, sa obrátil na európskeho ombudsmana.

Odpoveď Komisie sťažovateľovi

7. Komisia vysvetlila, že predmetné dokumenty sú súčasťou prebiehajúceho konania o porušení povinnosti proti Španielsku za porušenie dvoch smerníc EÚ o ochrane životného prostredia v súvislosti s deltou Llobregat ^[5].

8. Formálna výzva je prvým krokom v správnom konaní o porušení povinnosti. Počas postupu v prípade nesplnenia povinnosti sa uplatňujú požiadavky na dôvernosť vzhľadom na to, že diskusie s Komisiou môžu viesť k tomu, že dotknutý členský štát dosiahne súlad na dobrovoľnom základe. Ako sa uznáva v judikatúre EÚ, činnosti Komisie počas postupov v prípade nesplnenia povinnosti možno považovať za „vyšetrovania“^[6].

9. Podľa Komisie existuje „skutočné a nehypotetické riziko“, že zverejnenie dokumentov by negatívne ovplyvnilo dialóg so španielskymi orgánmi, pre ktorý je nevyhnutná atmosféra vzájomnej dôvery. Viedlo by to aj k riziku vonkajšieho tlaku na útvary Komisie, ktoré pracujú na tomto postupe. Existuje teda reálne riziko, že zverejnenie dokumentov by negatívne ovplyvnilo prebiehajúce vyšetrovania.

10. Komisia tvrdila, že existuje všeobecná domnienka dôvernosti dokumentov týkajúcich sa prípadov porušenia právnych predpisov.^[7] Dospela k záveru, že požadované dokumenty nemožno zverejniť vzhľadom na výnimku podľa právnych predpisov EÚ o prístupe verejnosti k dokumentom, na základe ktorej možno odmietnuť prístup k dokumentom z dôvodu „ochrany účelu inšpekcií, vyšetrovaní a auditov“^[8].

11. Výnimku možno zrušiť, ak existuje verejný záujem na zverejnení.^[9] Komisia však v tomto prípade nezistila prevažujúci verejný záujem. Komisia sa domnievala, že argumenty predložené sťažovateľom na preukázanie verejného záujmu, konkrétne transparentnosti a účasti verejnosti na rozhodovacom procese, neprevažujú nad verejným záujmom na ochrane správneho konania s cieľom zabezpečiť uplatňovanie práva EÚ. Komisia tvrdila, že verejnosť je informovaná o vývoji prípadov porušenia právnych predpisov prostredníctvom pravidelných tlačových správ. V tomto prípade Komisia oznámila, že 18. februára 2021 zaslala formálnu výzvu a podrobnosti o všetkých postupoch v prípade nesplnenia povinnosti možno nájsť online.

12. Komisia nepovažovala čiastočný prístup za možný, keďže všetky dokumenty sa týkali prebiehajúceho konania o nesplnení povinnosti, a preto sa na ne vzťahuje domnienka nezverejnenia.

13. Sťažovateľ nebol spokojný s odpoveďou inštitúcie, a preto sa obrátil na ombudsmana s tvrdením, že odmietnutie poskytnúť verejnosti prístup k formálnej výzve Komisie a odpovedi Španielska bolo v rozpore so zásadou transparentnosti. Domnieva sa, že plánované rozšírenie chránenej oblasti by výrazne ovplyvnilo hospodárske a poľnohospodárske činnosti v tejto oblasti a že záujmy dotknutých osôb sa nezohľadňujú.

Zistenia európskeho ombudsmana

14. Ombudsmanka sa domnieva, že dôvody Komisie na odmietnutie zverejnenia požadovaných dokumentov sú v tomto prípade presvedčivé.

15. Komisia uviedla, že proti Španielsku prebieha postup v prípade nesplnenia povinnosti. Ombudsman to overil.^[10] Zverejnenie formálnej výzvy zaslanej Španielsku a odpoveď členského štátu by preto mohli narušiť riadny priebeh tohto postupu.

16. V tomto prípade sa ombudsman domnieva, že Komisia mohla odmietnuť prístup k požadovaným dokumentom na základe všeobecnej domnienky ^[11]. 

17. Ak osoba alebo subjekt žiadajúci o prístup k dokumentu môže preukázať, že na dokument sa uvedená domnienka nevzťahuje alebo že existuje prevažujúci verejný záujem, ktorý by odôvodňoval jeho zverejnenie, táto všeobecná domnienka sa môže zrušiť. Podľa existujúcej judikatúry je na žiadateľovi, aby preukázal existenciu takéhoto prevažujúceho verejného záujmu na zverejnení [12].

18. Sťažovateľ predložil všeobecné úvahy o transparentnosti a účasti verejnosti na rozhodovacom procese. Komisia však usudzuje, že verejný záujem je lepšie uspokojený tým, že sa jej umožní vykonávať svoju vlastnú právomoc a riadne viesť prebiehajúce konanie o nesplnení povinnosti. Ombudsmanka považuje toto posúdenie za primerané a v súlade s príslušnou judikatúrou o prístupe k dokumentom.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ombudsmanka nezistila žiadny nesprávny úradný postup Komisie pri nezverejnení požadovaných dokumentov, kým prebieha predmetné konanie o porušení povinnosti ^[13].

Rosita Hickey
riaditeľka vyšetrovania

Štrasburg 11. 2022

[1] Článok 258 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Viac informácií o postupe v prípade nesplnenia povinnosti je k dispozícii na adrese: https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/applying-eu-law/infringement-procedure_en.

[2] Delta Del Llobregat je oblasť v blízkosti mesta Barcelona, ktorá je podľa smernice EÚ o biotopoch označená za chránenú lokalitu sústavy Natura 2000. Viac informácií o smernici o biotopoch – smernici Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín – je k dispozícii na adrese: https://ec.europa.eu/environment/nature/legislation/habitatsdirective/index_en.htm.

[3] Pozri tlačovú správu z februára 2021 o súbore prípadov nesplnenia povinnosti: kľúčové rozhodnutia – oddiel 1 Životné prostredie: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/EN/INF_21_441.

[4] Podľa nariadenia č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=EN.

[5] Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:31992L0043 a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32009L0147.

[6] Komisia sa odvolala na rozsudok Súdneho dvora zo 7. septembra 2017 vo veci C-331/15 P, Francúzska republika/Carl Schlyter, body 46 – 47 https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-331/15.

[7] Komisia sa odvolala na rozsudok Súdneho dvora zo 14. novembra 2013 v spojených veciach C-514/11 P a C-605/11 P, LPN a Fínska republika/Európska komisia, ktorý je k dispozícii na adrese: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=144492&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=2277950 a k rozsudku Všeobecného súdu z 11. decembra 2001, Petrie a i./Európska komisia, T-191/99, k dispozícii na adrese: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?lgrec=fr&td=%3BALL&language=en&num=T-191/99&jur=T

[8] Článok 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001

[9] Rozsudok Súdneho dvora z 2. októbra 2014 vo veci C-127/13, Strack/Komisia, bod 128, k dispozícii na adrese: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=158192&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=79123.

[10] Pozri webové sídlo Komisie: https://ec.europa.eu/atwork/applying-eu-law/infringements-proceedings/infringement_decisions/index.cfm?lang_code=EN&typeOfSearch=true&active_only=0&noncom=0&r_dossier=INFR%282020%294133&decision_date_from=&decision_date_to=&EM=ES&title=&submit=Search.

[11] Pozri rozsudok Súdneho dvora zo 14. novembra 2013 v spojených veciach C‑514/11 P a C‑605/11 P, LPN a Fínsko/Komisia, bod 65, k dispozícii na adrese: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=144492&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=4690417

[12] Rozsudok Súdneho dvora z 2. októbra 2014 vo veci C-127/13, Strack/Komisia, bod 128, k dispozícii na adrese: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=158192&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=79123

[13] Táto sťažnosť bola riešená v rámci delegovaného riešenia prípadu v súlade s rozhodnutím európskeho ombudsmana, ktorým sa prijímajú vykonávacie ustanovenia.