O sťažnosti

1. Sťažovateľ sa zúčastnil na výberovom konaní na prijímanie úradníkov EÚ, ktoré zorganizoval Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO)^[1]. Výberové konanie bolo zorganizované s cieľom prijať administrátorov vedeckého výskumu v oblasti vývoja vesmírnych, telekomunikačných a diaľkových snímacích aplikácií. ^[2]

2. EPSO informoval sťažovateľku, že nebola pripustená do záverečnej fázy výberového konania (hodnotiace centrum), keďže vo fáze „preverovania talentov“ nezískala dostatočný počet bodov.

3. V rámci programu Talent Screener musia všetci uchádzači v rovnakom odbore odpovedať na rovnaké otázky týkajúce sa ich odborných a akademických skúseností a kvalifikácií. Otázky sú založené na výberových kritériách ^[3] pre výberové konanie. „Výberová komisia“^[4] potom posúdi a ohodnotí odpovede uchádzačov [5].

4. Na základe odpovedí sťažovateľa v rámci skríningu talentov výberová komisia udelila sťažovateľovi bodové hodnotenie pod hranicou požadovanou na prijatie do ďalšej fázy výberového konania.

5. Sťažovateľka sa domnievala, že mala získať vyšší počet bodov v rámci skríningu talentov, a požiadala úrad EPSO, aby svoje rozhodnutie preskúmal. Po preskúmaní EPSO informoval sťažovateľa, že výberová komisia potvrdila svoje rozhodnutie nepripustiť sťažovateľa do ďalšej fázy výberového konania.

6. Sťažovateľ, ktorý nebol spokojný s výsledkom preskúmania, sa 27. októbra 2019 obrátil na ombudsmanku. Domnievala sa, že výberová komisia udelila uchádzačom body náhodným spôsobom. Zastávala názor, že postup bol nespravodlivý a nedostatočne transparentný, pretože uchádzači nemali vopred informácie o tom, ako budú vybraní (vrátane váženia a bodovania pracovníkov detekčnej kontroly talentov). Sťažovateľ takisto vyjadril obavy v súvislosti s možnou diskrimináciou mladších kandidátov. Spýtala sa tiež, či výberová komisia skutočne preskúmala odpovede jej talentového pracovníka.

Vyšetrovanie

7. Ombudsmanka začala vyšetrovanie sťažnosti týkajúcej sa toho, ako úrad EPSO posudzoval akademické a odborné skúsenosti sťažovateľa vo fáze výberového konania zameranej na kontrolu talentov, a súvisiacich otázok, na ktoré sťažovateľ poukázal.

8. V priebehu vyšetrovania vyšetrovací tím ombudsmanky skontroloval spis úradu EPSO týkajúci sa tohto prípadu. Správa o inšpekcii spolu s podrobnými vysvetleniami úradu EPSO je pripojená k tomuto rozhodnutiu.

Hodnotenie ombudsmana

9. Výberové komisie sú pri posudzovaní uchádzačov viazané výberovými kritériami predmetného výberového konania. Zároveň podľa judikatúry EÚ majú výberové komisie široký priestor na voľné uváženie pri posudzovaní kvalifikácie a odbornej praxe uchádzača na základe týchto kritérií [6] ^Úloha ombudsmana sa teda obmedzuje na určenie toho, či sa výberová komisia dopustila zjavnej chyby [7].

10. Cieľom skríningu talentov je vybrať tých oprávnených uchádzačov, ktorých profily najlepšie zodpovedajú povinnostiam, ktoré sa majú vykonávať. Aby bolo toto rozhodnutie objektívne, výberová komisia najprv určila hodnotiace kritériá a hodnotiacu tabuľku pre každú otázku týkajúcu sa „preverovateľa talentov“. Body teda neboli poskytnuté náhodne, ako tvrdil sťažovateľ.

11. Dokumenty a vysvetlenia poskytnuté počas inšpekcie (pozri správu o inšpekcii pripojenú k tomuto rozhodnutiu) nenaznačujú, že došlo k zjavnej chybe v spôsobe, akým výberová komisia posúdila odpovede sťažovateľa v kontrolóre talentov. Naopak, preukazujú, že výberová komisia posúdila odpovede sťažovateľa na základe objektívnych kritérií v hodnotiacej tabuľke.

12. Výberová komisia hodnotí uchádzačov výlučne na základe informácií uvedených v prihláškach. Uchádzači sú povinní poskytnúť výberovej komisii vo svojich prihláškach jasné a komplexné informácie.

13. Osobná viera uchádzača, pokiaľ ide o relevantnosť jeho skúseností a/alebo spôsob, akým odpovedal na otázky týkajúce sa „preverovateľa talentov“, nemôže spochybniť posúdenie výberovej komisie a nepredstavuje dôkaz o zjavnej chybe výberovej komisie ^[8].

14. Pokiaľ ide o tvrdenie sťažovateľa, že bodovaciemu procesu chýbala transparentnosť, hodnotiace kritériá a hodnotiaca tabuľka (vrátane váženia) môžu počas výberového konania zostať tajné, aby sa zaručila nezávislosť a objektívnosť výberovej komisie ^[9].

15. Vo vysvetleniach úradu EPSO sa presvedčivo zaoberal aj obavami sťažovateľa týkajúcimi sa váhy a možnej diskriminácie mladších uchádzačov (pozri správu o inšpekcii). 

16. Pokiaľ ide o obavu sťažovateľky, že nedošlo k žiadnemu preskúmaniu, z dokumentov a vysvetlení poskytnutých ombudsmanke počas nahliadnutia do spisu úradu EPSO (pozri správu o inšpekcii) vyplýva, že výberová komisia vykonala v reakcii na jej žiadosť preskúmanie pracovníka na kontrolu talentov sťažovateľky, a to na základe hodnotiacej tabuľky. 

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ombudsmanka nezistila žiadny nesprávny úradný postup, pokiaľ ide o to, ako výberová komisia posúdila odpovede sťažovateľa preverovateľovi talentov.

Závery

Na základe vyšetrovania ombudsman uzatvára tento prípad s týmto záverom ^[10]:

Nedošlo k nesprávnemu úradnému postupu, pokiaľ ide o spôsob, akým Európsky úrad pre výber pracovníkov posudzoval odpovede sťažovateľky v jej kontrolórke talentov.

Sťažovateľ a úrad EPSO budú o tomto rozhodnutí informovaní.

Emily O'Reilly

Európsky ombudsman

Štrasburg 12. februára 2020

[1] https://epso.europa.eu/home_en

[2] EPSO/AD/371/19 – 4 – ADMINISTRATORI VEDECKÉHO VÝSKUMU (AD7). Príslušné oznámenie o výberovom konaní je k dispozícii na adrese: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:C2019/068A/01&rid=1

[3] Výberové kritériá sú vymedzené v „oznámení o výberovom konaní“, v ktorom sa stanovujú kritériá a pravidlá uplatniteľné na výberové konanie.

[4] Každé výberové konanie má výberovú komisiu, ktorá je zodpovedná za výber uchádzačov v každej fáze na základe vopred stanovených kritérií a za vypracovanie konečného zoznamu úspešných uchádzačov.

[5] Viac informácií o „talent screener“ nájdete na https://epso.europa.eu/help/faq/2711_en.  

[6] Rozsudok Všeobecného súdu z 11. februára 1999, vec T-244/97, Mertens/Komisia, bod 44: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244; rozsudok Všeobecného súdu z 11. mája 2005, vec T-25/03, De Stefano/Komisia, bod 34: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre=.

[7] Pozri rozhodnutie európskeho ombudsmana, ktorým sa uzatvára vyšetrovanie sťažnosti 14/2010/ANA proti

Európsky úrad pre výber pracovníkov, bod 14 (rozhodnutie je k dispozícii tu:

https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5); a rozsudok Súdu prvého stupňa z 31. mája 2005, vec T-294/03, Gibault/Komisia, bod 41: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.

[8] Rozsudok Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 15. júla 1993 v spojených veciach T-17/90, T-28/91 a T-17/92, Camara Alloisio e.a./Komisia, bod 90: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017; rozsudok Súdu prvého stupňa z 23. januára 2003, vec T-53/00, Angioli/Komisia, bod 94: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=47998&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5568.

[9] Pozri rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. júla 1996 vo veci C-254/95, Parlament/Angelo Innamorati, bod 29, k dispozícii na adrese: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A61995CJ0254

[10] Úplné informácie o postupe a právach týkajúcich sa sťažností sú k dispozícii na adrese https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.