O sťažnosti

1. Sťažovateľ sa zúčastnil výberového konania na prijímanie úradníkov EÚ, ktoré zorganizoval Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO)^[1]. Výberové konanie bolo zorganizované s cieľom prijať administrátorov vedeckého výskumu v oblasti rozvoja vesmírnych, telekomunikačných a diaľkových snímacích aplikácií. ^[2]

2. EPSO informoval sťažovateľku, že nebola prijatá do záverečnej fázy výberového konania (hodnotiace centrum), pretože vo fáze „prehľadu schopností“ nezískala dostatočný počet bodov.

3. V časti Talent Screener musia všetci uchádzači v rovnakom odbore odpovedať na rovnaké otázky o svojich odborných a akademických skúsenostiach a kvalifikáciách. Otázky sú založené na výberových kritériách^[3] pre výberové konanie. „Výberová komisia“^[4] potom posúdi a ohodnotí odpovede uchádzačov^[5].

4. Na základe odpovedí sťažovateľa v sekcii Talent Screener výberová komisia udelila sťažovateľovi nižší počet bodov, ako je minimálny počet bodov potrebný na prijatie do ďalšej fázy výberového konania.

5. Sťažovateľka sa domnievala, že mala získať vyššie skóre v Talent Screener, a požiadala úrad EPSO, aby svoje rozhodnutie prehodnotil. Po preskúmaní úrad EPSO informoval sťažovateľa, že výberová komisia potvrdila svoje rozhodnutie nepripustiť sťažovateľa do ďalšej fázy výberového konania.

6. Sťažovateľ nespokojný s výsledkom preskúmania sa 27. októbra 2019 obrátil na ombudsmanku. Domnievala sa, že výberová komisia udelila uchádzačom body náhodným spôsobom. Zastávala názor, že postup bol nespravodlivý a nedostatočne transparentný, pretože uchádzači nemali vopred informácie o tom, ako budú vybraní (vrátane váženia a bodovania pracovníkov kontroly talentov). Sťažovateľ takisto vyjadril obavy v súvislosti s možnou diskrimináciou mladších kandidátov. Položila tiež otázku, či výberová komisia skutočne preskúmala jej odpovede na otázky týkajúce sa kontroly talentov.

Vyšetrovanie

7. Ombudsmanka začala vyšetrovanie sťažnosti týkajúcej sa toho, ako úrad EPSO posúdil akademickú a odbornú prax sťažovateľa vo fáze Talent Screener výberového konania, a súvisiacich otázok, na ktoré sťažovateľ poukázal.

8. V priebehu vyšetrovania vyšetrovací tím ombudsmanky nahliadol do spisu úradu EPSO týkajúceho sa tohto prípadu. Správa o inšpekcii s podrobnými vysvetleniami úradu EPSO je pripojená k tomuto rozhodnutiu.

Hodnotenie ombudsmana

9. Výberové komisie sú pri hodnotení uchádzačov viazané výberovými kritériami daného výberového konania. Podľa judikatúry EÚ majú výberové komisie zároveň široký priestor na voľné uváženie pri posudzovaní kvalifikácie a odbornej praxe uchádzača na základe týchto kritérií^[6] Úloha ombudsmana sa teda obmedzuje na určenie toho, či výberová komisia urobila zjavnú chybu^[7].

10. Cieľom Talent Screener je vybrať tých spôsobilých uchádzačov, ktorých profily najlepšie zodpovedajú náplni práce, ktorú majú vykonávať. Aby bola táto voľba objektívna, výberová komisia najprv určila hodnotiace kritériá a bodovaciu tabuľku pre každú otázku týkajúcu sa Talent Screener. Body teda neboli pridelené náhodným spôsobom, ako tvrdil navrhovateľ.

11. Z dokumentov a vysvetlení poskytnutých počas inšpekcie (pozri správu o inšpekcii pripojenú k tomuto rozhodnutiu) nevyplýva, že došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu odpovedí sťažovateľa výberovou komisiou v rámci Talent Screener. Naopak, preukazujú, že výberová komisia posúdila odpovede sťažovateľa na základe objektívnych kritérií v hodnotiacej tabuľke.

12. Výberová komisia hodnotí uchádzačov výlučne na základe informácií uvedených v ich prihláškach. Uchádzači sú zodpovední za to, aby vo svojich prihláškach poskytli výberovej komisii jasné a úplné informácie.

13. Osobné presvedčenieuchádzača o relevantnosti jeho skúseností a/alebo o tom, ako odpovedal na otázky Talent Screener, nemôže spochybniť posúdenie výberovej komisie a nepredstavuje dôkaz zjavného pochybenia výberovej komisie^[8].

14. Pokiaľ ide o tvrdenie sťažovateľa, že bodovaciemu procesu chýbala transparentnosť, hodnotiace kritériá a bodovacia tabuľka (vrátane váženia) môžu počas výberového konania zostať tajné, aby sa zaručila nezávislosť a objektívnosť výberovej komisie^[9].

15. Vo vysvetleniach úradu EPSO sa presvedčivo zaoberal aj obavami sťažovateľa týkajúcimi sa váženia a možnej diskriminácie mladších uchádzačov (pozri správu o inšpekcii). 

16. Pokiaľ ide o obavu sťažovateľky, že nedošlo k žiadnemu preskúmaniu, z dokumentov a vysvetlení poskytnutých ombudsmanke počas kontroly spisu úradu EPSO (pozri správu o inšpekcii) vyplýva, že výberová komisia vykonala preskúmanie talentového skríningu sťažovateľky v reakcii na jej žiadosť, a to na základe hodnotiacej tabuľky. 

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ombudsmanka nezistila žiadny nesprávny úradný postup v tom, ako výberová komisia posúdila odpovede sťažovateľa na žiadosť Talent Screener.

Závery

Na základe vyšetrovania ombudsman uzavrie tento prípad s týmto záverom^[10]:

V spôsobe, akým Európsky úrad pre výber pracovníkov posúdil odpovede sťažovateľky v jej preverovači talentov, nedošlo k nesprávnemu úradnému postupu.

Sťažovateľ a úrad EPSO budú o tomto rozhodnutí informovaní.

Emily O'Reilly

Európsky ombudsman

Štrasburg 12. februára 2020

[1] https://epso.europa.eu/home_sk.

[2] EPSO/AD/371/19 – 4 – Administrátori VEDECKÉHO VÝSKUMU (AD7). Príslušné oznámenie o výberovom konaní je k dispozícii na adrese: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:C2019/068A/01&rid=1

[3] Podmienky účasti sú vymedzené v „oznámení o výberovom konaní“, v ktorom sa stanovujú kritériá a pravidlá vzťahujúce sa na výberové konanie.

[4] Každé výberové konanie pozostáva z výberovej komisie, ktorá je zodpovedná za výber uchádzačov v každej fáze na základe vopred stanovených kritérií a za zostavenie konečného zoznamu úspešných uchádzačov.

[5] Viac informácií o Talent Screener nájdete na https://epso.europa.eu/help/faq/2711_sk.  

[6]Rozsudok Všeobecného súdu z 11. februára 1999 vo veci T-244/97, Mertens/Komisia, bod 44: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244; rozsudok Všeobecného súdu z 11. mája 2005, vec T-25/03, De Stefano/Komisia, bod 34: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre=.

[7] Pozri rozhodnutie európskeho ombudsmana, ktorým sa uzatvára vyšetrovanie sťažnosti 14/2010/ANA proti

Európsky úrad pre výber pracovníkov, bod 14 (rozhodnutie je k dispozícii tu:

https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5); a rozsudok Súdu prvého stupňa z 31. mája 2005, vec T-294/03, Gibault/Komisia, bod 41: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.

[8] Rozsudok Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 15. júla 1993 v spojených veciach T-17/90, T-28/91 a T-17/92, Camara Alloisio a i./Komisia, bod 90: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017; rozsudok Súdu prvého stupňa z 23. januára 2003, vec T-53/00, Angioli/Komisia, bod 94: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=47998&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5568.

[9] Pozri rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. júla 1996 vo veci C-254/95, Parlament/Angelo Innamorati, bod 29, k dispozícii na adrese: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A61995CJ0254

[10] Úplné informácie o postupe a právach týkajúcich sa sťažností možno nájsť na adrese https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.