Okolnosti predchádzajúce sťažnosti

1. Dňa 26. októbra 2017 sťažovateľ konajúci v mene medzinárodnej siete mimovládnych organizácií požiadal Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA), aby mu poskytol prístup verejnosti k „vyhláseniam o záujmoch prevádzkového riadenia úradu EFSA“.

2. Dňa 20. novembra 2017 úrad EFSA poskytol verejnosti prístup k vyhláseniam o záujmoch výkonného riaditeľa úradu EFSA a štyroch vedúcich oddelení, ktoré už boli uverejnené na webovom sídle úradu EFSA.

3. Dňa 21. novembra 2017 sťažovateľ odpovedal na rozhodnutie úradu EFSA, pričom spresnil, že žiadosť sa týkala vyhlásení o záujmoch všetkých zamestnancov úradu EFSA na úrovni prevádzkového manažmentu, čo znamená, že žiadosť sa týkala aj vyhlásení o záujmoch, ktoré neboli uverejnené na webovom sídle úradu EFSA.

4. Po zaregistrovaní objasnenia sťažovateľa ako novej žiadosti o prístup verejnosti k dokumentom úrad EFSA 15. decembra 2017 zamietol prístup k zostávajúcim vyhláseniam o záujmoch. EFSA odôvodnil svoje rozhodnutie tým, že dokumenty obsahovali osobné údaje dotknutých jednotlivcov a že sa preto uplatňovali pravidlá EÚ o ochrane osobných údajov.[1] Poznamenal, že dokumenty obsahujúce osobné údaje sa môžu zverejniť len vtedy, ak sa preukáže legitímna potreba ich zverejnenia.[2] V tejto súvislosti EFSA vyzval sťažovateľa, aby EFSA opísal potrebu zverejnenia osobných údajov.

5. Sťažovateľ 23. januára 2018 vysvetlil úradu EFSA svoj názor na oprávnenú potrebu zverejnenia dokumentov obsahujúcich osobné údaje.

6. Po predĺžení lehoty na odpoveď EFSA 9. marca 2018 zamietol prístup verejnosti k vyhláseniam o záujmoch.

7. Sťažovateľ predložil 16. marca 2018 žiadosť o preskúmanie zamietnutia, tzv. opakovanú žiadosť [3].

8. EFSA 11. apríla 2018 potvrdil svoje pôvodné rozhodnutie o zamietnutí prístupu.

9. Sťažovateľ, ktorý nebol spokojný s týmto výsledkom, sa 9. mája 2018 obrátil na ombudsmanku.

10. Ombudsmanka začala vyšetrovanie v súvislosti s odmietnutím EFSA poskytnúť verejnosti prístup k vyhláseniam o záujmoch zamestnancov stredného manažmentu a predložila EFSA návrh riešenia [4] Požiadala tiež EFSA, aby reagoval na obavy týkajúce sa toho, ako vo všeobecnosti vybavuje žiadosti o prístup.

11. Ombudsmanka poznamenala, že EFSA pôvodne tvrdil, že na svojej webovej stránke zverejnil všetky vyhlásenia, ktorých zverejnenie je povinné podľa právneho rámca, o ktorý sa opiera práca EFSA.[5] Podľa EFSA sú pravidlami uplatniteľnými na nevedeckých zamestnancov EFSA služobný poriadok EÚ [6], v ktorom sa nevyžaduje zverejnenie vyhlásení o záujmoch. Podľa názoru EFSA sťažovateľ nepredložil žiadne platné tvrdenie, ktoré by preukazovalo potrebu prenosu osobných údajov, ako sa vyžaduje podľa nariadenia č. 1049/2001 na dosiahnutie súladu s pravidlami EÚ v oblasti ochrany údajov.

12. V priebehu vyšetrovania však úrad EFSA informoval ombudsmanku, že zmenil svoju politiku týkajúcu sa uverejňovania vyhlásení o záujmoch zamestnancov prijatím nového rozhodnutia o riadení konkurenčných záujmov.[7] Od júla 2018 úrad EFSA uverejnil vyhlásenia o záujmoch všetkých členov prevádzkového riadiaceho tímu úradu EFSA. Týka sa to nielen výkonného riaditeľa úradu EFSA, ale aj vedúcich oddelení a vedúcich oddelení [8].

13. Ombudsmanka vo svojom návrhu riešenia tento vývoj uvítala a poznamenala, že EFSA pri zverejňovaní vyhlásení o záujmoch vedúcich oddelení a vedúcich oddelení podnikol dôležitý krok k zvýšeniu transparentnosti.

Návrh ombudsmana na riešenie

14. Ombudsmanka na základe svojho vyšetrovania a s cieľom nájsť riešenie sťažnosti predložila EFSA návrh riešenia.

15. Ombudsmanka poznamenala, že sťažovateľ vo svojej žiadosti o prístup verejnosti k vyhláseniam o záujmoch členov tímu prevádzkového riadenia úradu EFSA pochopil, že tím prevádzkového riadenia zahŕňa hlavného vedca, hlavného vedeckého koordinátora, hlavného politického poradcu, vedúceho tímu a úradníka pre zapojenie zainteresovaných strán.

16. V tejto súvislosti ombudsmanka usúdila, že hlavný vedecký pracovník úradu EFSA, hlavný vedecký koordinátor a hlavný politický poradca majú vplyvné úlohy, pokiaľ ide o stanovovanie politík úradu EFSA, keďže pôsobia ako poradcovia a poskytujú priamu podporu výkonnému riaditeľovi.

17. Ombudsmanka preto navrhla, aby EFSA zverejnil aj vyhlásenia o záujmoch týchto osôb, rovnako ako vyhlásenia vedúcich oddelení a vedúcich oddelení.

18. Pokiaľ ide o vybavovanie žiadostí o prístup k dokumentom zo strany EFSA, sťažovateľ tvrdil, že skutočnosť, že opakovaná žiadosť sa musí zaslať tej istej osobe v rámci EFSA ako pôvodná žiadosť, spôsobuje, že postup preskúmania je zbytočný.

19. V priebehu vyšetrovania ombudsmanka zistila, že prvotné a opakované žiadosti v rámci EFSA vybavujú rôzni zamestnanci. Úrad EFSA okrem toho zmenil svoj štandardný operačný postup [9] tak, že opakované žiadosti sa musia zasielať priamo výkonnému riaditeľovi úradu EFSA. Cieľom tejto procesnej zmeny je zohľadniť význam, ktorý EFSA pripisuje rozhodovaciemu procesu týkajúcemu sa vybavovania opakovaných žiadostí.

20. Keďže tieto objasnenia boli stanovené v priebehu vyšetrovania a neboli oznámené sťažovateľovi, ombudsmanka navrhla, aby EFSA poskytol tieto informácie sťažovateľovi.

Posúdenie ombudsmana po návrhu riešenia

21. Európsky úrad pre bezpečnosť potravín prijal návrh ombudsmanky na riešenie. Úrad EFSA uverejnil na svojom webovom sídle vyhlásenia o záujmoch hlavného vedeckého pracovníka a hlavného politického poradcu úradu EFSA. Úrad EFSA informoval ombudsmana, že funkcia hlavného vedeckého koordinátora už v úrade EFSA neexistuje. V dôsledku toho nebolo uverejnené žiadne vyhlásenie o záujmoch týkajúce sa tohto stanoviska.

22. Úrad EFSA okrem toho vykonal návrh ombudsmanky poskytnúť sťažovateľovi viac informácií o systéme, ktorý zaviedol na vybavovanie prvotných a opakovaných žiadostí podľa nariadenia č. 1049/2001. EFSA zaslal sťažovateľovi list, v ktorom vysvetlil nové postupy EFSA na spracovanie a spracovanie žiadostí o prístup k dokumentom v EFSA. Stanovuje sa v nich, že prvotné žiadosti o prístup verejnosti k dokumentom vybavujú jej útvary pre právne záležitosti a uisťovacie služby, zatiaľ čo rozhodnutia o opakovaných žiadostiach prijíma samotný výkonný riaditeľ.

23. Ombudsmanka požiadala sťažovateľku o pripomienky týkajúce sa jej návrhu riešenia a odpovede EFSA na tento návrh.  Pokiaľ ide o revidovanú politiku úradu EFSA týkajúcu sa vybavovania žiadostí o prístup k dokumentom, sťažovateľ sa ombudsmanovi vyjadril, že podľa jeho názoru je revidovaný postup naďalej neuspokojivý. Sťažovateľ tvrdil, že nový postup nezaručuje, že opakovanou žiadosťou sa bude zaoberať iný zamestnanec alebo oddelenie ako v pôvodnej sťažnosti. Domnieva sa, že na to, aby bol postup účinný, by sa opakovanou žiadosťou mal zaoberať „neutrálny tretí subjekt“.

24. Ombudsman považuje revidovaný postup, ktorý zaviedol EFSA, konkrétne to, že opakované žiadosti sa vybavujú inak ako pôvodné žiadosti, za uspokojivý. Ombudsman verí, že takýto systém zabezpečí dostatočnú úroveň objektivity procesu preskúmania.

25. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ombudsmanka víta pozitívnu reakciu úradu EFSA na jej návrh riešenia a návrh. Domnieva sa, že sťažnosť bola vyriešená, a preto prípad uzatvára.

Záver

Na základe vyšetrovania ombudsmanka uzatvára tento prípad s týmto záverom:

Ombudsmanka prípad uzatvára ako vyriešený, keďže Európsky úrad pre bezpečnosť potravín prijal a vykonal jej návrh riešenia.

Sťažovateľ a Európsky úrad pre bezpečnosť potravín budú o tomto rozhodnutí informovaní.

Emily O'Reilly
európska ombudsmanka

Štrasburg, 18. 6. 2019

[1] V súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov Spoločenstvom

inštitúcie a orgány a o voľnom pohybe takýchto údajov, k dispozícii na adrese https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:008:0001:0022:en:PDF a v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, k dispozícii na adrese http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&amprid=1;

[2] Článok 8 písm. b) nariadenia 45/2001

[3] V súlade s článkom 8 nariadenia 1049/2001

[4] Úplné znenie návrhu riešenia je k dispozícii na adrese:  https://www.ombudsman.europa.eu/en/solution/en/113726

[5] Pozri nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín, dostupné na adrese: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32002R0178&from=EN

[6] Nariadenie č. 31 (EHS), 11 (ESAE), ktorým sa ustanovuje Služobný poriadok úradníkov a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskeho hospodárskeho spoločenstva a Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu, k dispozícii na adrese https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:01962R0031-20140501&from=EN

[7] Rozhodnutie výkonného riaditeľa Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín o riadení konkurenčných záujmov, k dispozícii na adrese: https://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/corporate_publications/files/competing_interest_management_17.pdf

[8] Článok 24 ods. 1 písm. a) bod iv) rozhodnutia výkonného riaditeľa Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín o riadení konkurenčných záujmov

[9] K dispozícii na adrese: https://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/corporate_publications/files/SOP-036_A.pdf