Okolnosti predchádzajúce sťažnosti

1. Sťažovateľ 29. júla 2018 požiadal o prístup verejnosti k dokumentom obsahujúcim informácie o členstve v pracovných skupinách (výboroch, pracovných skupinách, paneloch) Európskeho orgánu pre poisťovníctvo a dôchodkové poistenie zamestnancov (EIOPA) a o členstve v akýchkoľvek iných skupinách, ktoré by mohli pôsobiť v rámci EIOPA.

2. Dňa 21. augusta 2018 orgán EIOPA zamietol prístup na základe potreby chrániť súkromie a integritu dotknutých jednotlivcov. Orgán EIOPA zároveň poskytol zoznam verejných odkazov obsahujúcich niektoré informácie, ktoré boli relevantné pre žiadosť sťažovateľa (v ktorom boli identifikovaní predsedovia niektorých pracovných skupín orgánu EIOPA).

3. Sťažovateľ 5. septembra 2018 odpovedal orgánu EIOPA, že potrebuje prístup k údajom, aby mohol dokončiť svoju dizertačnú prácu, a to tak, že mu umožní odhadnúť, koľko zamestnancov verejných orgánov vykonáva prácu na finančnej regulácii EÚ pre inštitúcie a orgány EÚ. V tom istom liste spresnil, že nemusí mať prístup k menám členov, ale len k informáciám o tom, koľko úradníkov z vnútroštátnych orgánov sa zúčastnilo na činnosti pracovných skupín orgánu EIOPA, a k menám vnútroštátnych orgánov, ktoré ich zamestnávajú.

4. Keďže na tento list nebola doručená odpoveď, sťažovateľ 3. októbra 2018 opäť napísal orgánu EIOPA, v ktorom zopakoval svoje argumenty. Potvrdil, že jeho list by sa mal chápať ako žiadosť o preskúmanie (tzv. opakovaná žiadosť o prístup k dokumentom).

5. Dňa 23. októbra 2018 EIOPA odpovedal na list zamietajúci prístup k dokumentom na základe potreby chrániť osobné údaje.

6.  Sťažovateľ, ktorý nebol spokojný s týmto rozhodnutím, sa 31. októbra 2018 obrátil na európskeho ombudsmana.

Vyšetrovanie

7. Ombudsmanka začala vyšetrovanie sťažnosti, že EIOPA neoprávnene odmietol prístup k dokumentom obsahujúcim informácie o počte členov pracovných skupín EIOPA a názvoch príslušných vnútroštátnych orgánov, ktoré ich zamestnávajú.

Návrh ombudsmana na riešenie

8. V priebehu vyšetrovania ombudsmanka poznamenala, že sťažovateľ vo svojej žiadosti o preskúmanie objasnil, že nemusí mať prístup k menám členov, ale len k informáciám o tom, koľko úradníkov z vnútroštátnych orgánov sa zúčastňuje na činnosti pracovných skupín orgánu EIOPA, a k menám vnútroštátnych orgánov, pre ktoré pracujú. Vysvetlil tiež, že tieto informácie sa použijú v jeho doktorandskej práci na odhad toho, koľko zamestnancov verejných orgánov vykonáva prácu pre inštitúcie a orgány EÚ v oblasti finančnej regulácie EÚ.

9. Ombudsman súhlasí s tým, že ak by niektorý obsah dokumentov mohol byť prepojený s identifikovanou alebo identifikovateľnou osobou, napríklad ak by obsahoval mená, tento obsah by predstavoval „osobné údaje“ dotknutej osoby. V takom prípade by sa takýto obsah mohol sprístupniť za predpokladu, že osoba žiadajúca o prístup preukáže potrebu prístupu k týmto osobným údajom a že neexistuje žiadny dôvod domnievať sa, že by mohli byť dotknuté oprávnené záujmy dotknutej osoby.

10. V tomto prípade však sťažovateľ objasnil, že nepotrebuje prístup k menám členov pracovných skupín EIOPA, ale želá si získať informácie o presnom počte členov týchto skupín a o príslušných vnútroštátnych orgánoch, v ktorých členovia pracovali.

11. Ombudsmanka zistila, že informácie týkajúce sa počtu členov pracovných skupín a informácie o príslušných vnútroštátnych orgánoch, v ktorých sú členovia zamestnaní, nie sú osobnými údajmi, pretože nemôžu byť prepojené s identifikovanou alebo identifikovateľnou osobou. Dokumenty, ktoré má orgán EIOPA k dispozícii a ktoré obsahujú takéto informácie, by sa mohli sťažovateľovi poskytnúť bez toho, aby sa porušili akékoľvek pravidlá ochrany údajov.

12. Ombudsmanka preto navrhla, aby orgán EIOPA poskytol sťažovateľovi čiastočný prístup k dokumentom.

Posúdenie ombudsmana po návrhu riešenia

13. Dňa 10. decembra orgán EIOPA informoval ombudsmana, že poskytol čiastočný prístup k dokumentom, ktoré obsahujú informácie o tom, koľko úradníkov z vnútroštátnych orgánov sa zúčastnilo na činnosti pracovných skupín orgánu EIOPA, a o názvoch vnútroštátnych orgánov, ktoré ich zamestnávajú, ako to požadoval sťažovateľ.

14. Sťažovateľ 18. decembra potvrdil vyšetrovaciemu tímu ombudsmana, že je plne spokojný s odpoveďou orgánu EIOPA.

15. Ombudsmanka víta odpoveď orgánu EIOPA na jej návrh riešenia. Keďže orgán EIOPA prijal návrh ombudsmana a čiastočne sprístupnil dokumenty požadované sťažovateľom, ombudsman prípad uzavrel.

Záver

Na základe vyšetrovania ombudsmanka uzatvára tento prípad s týmto záverom:

Európsky orgán pre poisťovníctvo a dôchodkové poistenie zamestnancov prijal návrh ombudsmana na riešenie.

Sťažovateľ a Európsky orgán pre poisťovníctvo a dôchodkové poistenie zamestnancov budú o tomto rozhodnutí informovaní.

Emily O'Reilly

Európsky ombudsman

Štrasburg, 19. 12. 2018