Reclamantul, o organizație non-profit cu sediul în Belgia, a luat parte la un proiect finanțat de UE care viza abordarea problemelor cu care se confruntă persoanele în vârstă în ceea ce privește utilizarea soluțiilor TIC. Un audit financiar a constatat că sistemul utilizat de reclamant pentru înregistrarea timpului de lucru nu era fiabil. În consecință, Comisia a încercat să recupereze de la reclamant peste 85 000 EUR.

Ombudsmanul a investigat chestiunea și a constatat că auditorii au recunoscut că activitatea desfășurată de reclamant cu privire la două „livrabile” specifice era legitimă, la fel ca și timpul de lucru implicat. Prin urmare, petiționara a considerat că Comisia nu a fost îndreptățită să respingă costurile cu personalul legate de această activitate. Pentru a aborda acest aspect, ea a recomandat Comisiei să reducă în consecință suma pe care intenționa să o recupereze.

Comisia a acceptat pe deplin recomandarea Ombudsmanului și a fost de acord să reducă suma care trebuie recuperată cu aproape 37 000 EUR. În acest context, Ombudsmanul a închis cazul. Cu toate acestea, Ombudsmanul continuă cu o anchetă separată privind recuperarea fondurilor în legătură cu celelalte „rezultate”.

Cauza a vizat evaluarea de către Curtea Europeană de Justiție a două oferte pentru servicii de traducere juridică. Reclamantul, un ofertant respins, a susținut că procedura de licitație nu a respectat standardele de bună administrare deoarece (i) evaluarea ofertelor nu a fost documentată în mod corespunzător, (ii) nu a existat posibilitatea de a solicita o reexaminare administrativă internă și (iii) nu a garantat anonimatul.

Ombudsmanul a investigat această chestiune și nu a constatat nicio administrare defectuoasă din partea Curții. Cu toate acestea, Ombudsmanul a prezentat Curții trei sugestii de îmbunătățire, și anume: (i) să solicite evaluatorilor interni să semneze și să dateze fișele de evaluare a testelor, (ii) să instituie un mecanism de reexaminare internă pentru tratarea plângerilor depuse de solicitanții respinși și (iii) să anonimizeze testele ofertanților în scopul evaluării efectuate de evaluatorii interni în cursul procesului de evaluare.

Reclamantul, o asociație de certificare a comerțului echitabil, a solicitat Comisiei să emită o decizie sau o scrisoare informală de orientare în ceea ce privește compatibilitatea practicilor sale comerciale cu normele UE în materie de concurență. În urma respingerii de către Comisie a cererii reclamantului, acesta din urmă a solicitat accesul public la dosarul Comisiei. Reclamantul a contestat decizia Comisiei de a nu acorda acces deplin la corespondența sa internă și la o notă internă.

În cursul anchetei sale, Ombudsmanul și-a prezentat opinia preliminară potrivit căreia Comisia a ocultat mai multe informații decât era strict necesar. Ombudsmanul salută faptul că Comisia a reexaminat documentele în cauză și a decis să acorde un acces mai larg. Prin urmare, ea consideră că acest caz a fost soluționat.

Reclamantul, care a participat la o procedură de recrutare EPSO, nu a rezervat o dată pentru testul său pe calculator în termenul stabilit și, prin urmare, a fost exclus din procedură. Reclamantul a susținut că EPSO nu i-a trimis invitația de a rezerva testul. EPSO a insistat asupra trimiterii unei invitații. Echipa de anchetă a Ombudsmanului a examinat dosarul EPSO și nu a găsit nicio indicație cu privire la vreo problemă tehnică care ar fi putut duce la netrimiterea la timp a invitației automate a reclamantului de a susține testul pe calculator. Prin urmare, Ombudsmanul nu a constatat nicio administrare defectuoasă din partea EPSO.

Acest caz a vizat presupusa decizie ilegală și/sau inechitabilă a Delegației UE în Armenia de a rezilia un contract de grant legat de un proiect pus în aplicare în Armenia și Iordania, în detrimentul reclamantului, un ONG italian activ în domeniul cooperării pentru dezvoltare. După o evaluare atentă a tuturor faptelor și argumentelor, Ombudsmanul a concluzionat că explicația delegației pentru decizia de reziliere a fost incompletă. Prin urmare, Ombudsmanul a sugerat Comisiei ca, în rolul său de supraveghere a delegațiilor UE, să ofere reclamantului o explicație mai cuprinzătoare cu privire la motivele încetării proiectului.

Ca răspuns la propunerea Ombudsmanului, Comisia a declarat că delegația a luat în considerare toți factorii relevanți atunci când a decis să rezilieze contractul. Cu toate acestea, Comisia a recunoscut că este posibil ca explicația pentru încetarea grantului să nu fi fost suficient de cuprinzătoare. Prin urmare, aceasta a transmis Ombudsmanului o scrisoare pe care delegația a trimis-o reclamantului, explicând toți factorii pe care i-a luat în considerare în evaluarea sa.

Ombudsmanul a considerat că Comisia a luat măsuri pentru a soluționa problema și, prin urmare, a decis să închidă cazul.

Acest caz a vizat presupusa decizie ilegală și/sau inechitabilă a Delegației UE în Armenia de a rezilia un contract de grant legat de un proiect pus în aplicare în Armenia și Iordania, în detrimentul reclamantului, un ONG italian activ în domeniul cooperării pentru dezvoltare. După o evaluare atentă a tuturor faptelor și argumentelor, Ombudsmanul a concluzionat că explicația delegației pentru decizia de reziliere a fost incompletă. Prin urmare, Ombudsmanul a sugerat Comisiei ca, în rolul său de supraveghere a delegațiilor UE, să ofere reclamantului o explicație mai cuprinzătoare cu privire la motivele încetării proiectului.

Ca răspuns la propunerea Ombudsmanului, Comisia a declarat că delegația a luat în considerare toți factorii relevanți atunci când a decis să rezilieze contractul. Cu toate acestea, Comisia a recunoscut că este posibil ca explicația pentru încetarea grantului să nu fi fost suficient de cuprinzătoare. Prin urmare, aceasta a transmis Ombudsmanului o scrisoare pe care delegația a trimis-o reclamantului, explicând toți factorii pe care i-a luat în considerare în evaluarea sa.

În pofida faptului că reclamanta și-a exprimat nemulțumirea cu privire la răspunsul Comisiei la propunerea sa de soluție amiabilă, Ombudsmanul a considerat că Comisia a luat măsuri pentru a soluționa problema. Astfel, ea a decis să închidă cazul.

Plângerea a fost depusă împotriva Comisiei de către un reprezentant al unui grup de cetățeni care au prezentat o inițiativă cetățenească europeană („ICE”). Aceasta a vizat sistemul de colectare a semnăturilor online și găzduirea pe serverele Comisiei a unor astfel de sisteme, precum și posibilitățile de modificare a unei ICE după ce aceasta a fost transmisă spre înregistrare. Pe baza legislației actuale, Ombudsmanul a considerat că poziția Comisiei este rezonabilă. Prin urmare, aceasta a concluzionat că nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei. Ombudsmanul a afirmat că are încredere că Comisia va ține seama de opiniile sale la revizuirea Regulamentului privind ICE în 2015.

Ombudsmanul a sugerat că, de îndată ce evaluarea preliminară a unei propuneri de inițiativă arată că inițiativa nu îndeplinește criteriile de înregistrare, Comisia ar putea, în cazul în care organizatorul a informat-o că dorește să utilizeze propriul sistem de colectare online, să informeze organizatorul în consecință cât mai rapid posibil, pentru a evita ca acesta din urmă să facă eforturi financiare și organizatorice inutile.

Cazul se referea la corectitudinea recuperării de către Comisia Europeană a unei părți din contribuția sa financiară către reclamant, o societate, în contextul unui proiect finanțat de UE. Comisia a recunoscut că a săvârșit anumite erori în calculul sumei care trebuia recuperată și și-a cerut scuze. De asemenea, a renunțat la o parte din cererea sa de „daune-interese lichidate”, considerând că aceasta ar fi disproporționată. În aceste circumstanțe, Ombudsmanul a considerat că nu există un caz de administrare defectuoasă în curs și nu a luat nicio măsură suplimentară.

Reclamantul, un operator din sectorul alimentar, a dorit ca produsul său să fie etichetat cu o mențiune de sănătate privind moderarea apetitului și pierderea în greutate. Prin urmare, aceasta a transmis mențiunea sa de sănătate autorităților naționale competente, care au transmis-o apoi Comisiei în vederea evaluării de către Agenția Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA), în conformitate cu procedura de autorizare prevăzută în Regulamentul 1924/2006. Cu toate acestea, din cauza unei erori a autorităților naționale, mențiunea de sănătate a fost retrasă de pe lista trimisă Comisiei. Cererea ulterioară a autorităților naționale adresată Comisiei de a reintroduce mențiunea de sănătate în lista prezentată Agenției Europene pentru Siguranța Alimentară (EFSA) a fost refuzată de Comisie. Reclamantul s-a adresat Ombudsmanului, susținând că Comisia a refuzat în mod eronat această cerere. Ombudsmanul a solicitat informații cu privire la această chestiune și a constatat că motivele refuzului Comisiei au fost corecte. Ea a concluzionat că nu a existat o administrare defectuoasă din partea Comisiei și a închis cazul.

Plângerea în acest caz a fost că Comisia Europeană a acționat în mod inechitabil în încercarea de a recupera o parte din sprijinul financiar pentru un proiect finanțat de UE. Reclamantul era o organizație non-profit și a afirmat că nu era posibil să respecte condițiile de recuperare stabilite de Comisie. După examinarea plângerii depuse în octombrie 2012, Ombudsmanul a înaintat Comisiei o propunere de soluționare amiabilă a problemei. Ombudsmanul a propus Comisiei să prelungească perioada de timp în care banii urmau să fie rambursați de către reclamant și, de asemenea, să ia în considerare renunțarea la cerința ca reclamantul să instituie o garanție pentru a acoperi suma care urmează să fie rambursată. Comisia a acceptat această propunere. La închiderea cazului, Ombudsmanul a sugerat părților să stabilească un contact direct pentru a elabora aceste acorduri de soluționare.