Realizat în conformitate cu articolul 3 alineatul (6) din Statutul Ombudsmanului European [1]

Contextul plângerii

1. Reclamantul a susținut testele din cadrul procedurii de selecție EPSO/CAST/S/1/2011 – Traducători de limbă portugheză („procedura de selecție”), care a constat în traducerea unor texte din limbile engleză și franceză în limba portugheză. Oficiul European pentru Selecția Personalului (EPSO) a informat-o că punctajul său nu permite ca numele său să fie inclus în baza de date a candidaților care au reușit la concurs.

2. Reclamantul a solicitat EPSO să îi furnizeze o copie a scenariilor sale corectate, dar i-a trimis doar o copie a scenariilor sale nemarcate. Reclamantul a solicitat apoi să i se furnizeze o copie a textelor originale în limbile engleză și franceză. EPSO a răspuns: „Din păcate, [ea] nu furnizează originalele testelor.”

3. Reclamantul a susținut că, fără textele originale, nu a fost în măsură să confirme că rezultatele testelor sale au fost corecte. Ea dorește, de asemenea, să fie informată cu privire la termenul de depunere a plângerilor cu privire la procedura de selecție. EPSO a răspuns că, în conformitate cu cererea de exprimare a interesului (denumită în continuare "cererea"), reclamantul ar putea solicita o reexaminare în termen de 10 zile de la comunicarea rezultatelor [2].

4. Ulterior, reclamantul a contactat Ombudsmanul European.

Obiectul anchetei

5. Reclamantul a susținut că, prin refuzul de a-i furniza documentele de examinare, EPSO i-a pus în imposibilitatea de a-și exercita în mod corespunzător dreptul de a solicita o reexaminare.

6. Reclamantul a susținut că EPSO ar trebui să îi furnizeze documentele de examinare și să ia în considerare termenul pentru ca o cerere de reexaminare să înceapă să curgă din nou de la data primirii acestora.

Ancheta

7. La 13 decembrie 2012, Ombudsmanul a transmis plângerea către EPSO în vederea emiterii unui aviz.

8. La 5 aprilie 2013, Ombudsmanul a primit avizul EPSO în limba engleză și, la 23 aprilie 2013, traducerea acestuia în limba portugheză, care a fost transmisă reclamantului cu invitația de a prezenta observații. Nu s-a primit nicio observație din partea reclamantului.

Analiza și concluziile Ombudsmanului

A. Afirmația privind imposibilitatea de a solicita în mod corespunzător o reexaminare

9. În scrisoarea de deschidere a anchetei, Ombudsmanul a solicitat EPSO să explice în mod clar:

(i) temeiul juridic al deciziei sale de a nu furniza documentele de examinare; și

(ii) utilitatea dispozițiilor punctului X din cererea de propuneri, intitulat "Proceduri de reexaminare/recurs", care acordă candidaților dreptul de a depune o cerere de reexaminare în cazul în care consideră că "a fost comisă o eroare sau că EPSO a acționat în mod neloial [...] și că, prin urmare, interesele [lor] au fost prejudiciate"(sublinierea noastră), atunci când EPSO nu furnizează documentele de examinare și, prin urmare, candidații nu le pot compara cu foile lor de traducere pe care EPSO le comunică la cerere.

Argumente prezentate Ombudsmanului

10. În opinia sa, EPSO s-a referit la obligația de motivare consacrată la articolul 296 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și la secretul care se aplică lucrărilor comisiilor de evaluare, în conformitate cu articolul 6 din anexa III la Statutul funcționarilor Uniunii Europene (denumit în continuare "RS"). Aceasta a făcut trimitere, de asemenea, la jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene (denumită în continuare "CJUE"), potrivit căreia comunicarea notelor obținute constituie o motivare suficientă a deciziilor comisiilor de evaluare, care nu sunt obligate să precizeze care răspunsuri ale candidaților au fost considerate insuficiente pentru a le permite să stabilească dacă este sau nu este necesar să depună o reclamație.

11. EPSO a precizat, de asemenea, că punctul X din cererea de propuneri prevede un sprijin neprețuit pentru candidații care consideră că au fost tratați în mod inechitabil. Potrivit EPSO, „[î]n răspunsuri, candidații primesc răspunsuri la întrebările lor, uneori cu explicații detaliate. [Reclamanta] a solicitat să primească textele originale ... ale testelor sale după ce a primit punctajele la testele de competență (traducere), astfel încât să poată verifica ulterior dacă oricare dintre situațiile de mai sus [și anume (i) o greșeală; (ii) caracterul abuziv; (iii) nerespectarea normelor care reglementează procedura de selecție; Cu toate acestea, în opinia EPSO, reclamanta ar fi putut solicita o reexaminare imediat după primirea rezultatelor sale „(b) dând cel puțin o simplă indicație cu privire la motivul pentru care a considerat că a fost tratată în mod eronat”. Potrivit EPSO, „în cazul în care ar fi posibil din punct de vedere juridic ca [reclamanta] să primească documentele de examinare”, CJUE a stabilit în mod clar că condamnarea personală a unui candidat nu constituie o dovadă irefutabilă a unei erori vădite de apreciere.

12. În cele din urmă, EPSO a explicat că nu poate divulga textele originale, deoarece acestea au fost incluse într-o „bază de date cu elemente de testare” și ar putea fi reutilizate. Cererea de propuneri le-a oferit candidaților doar posibilitatea de a solicita copii ale scripturilor lor de traducere fără corecturi. EPSO a furnizat, într-adevăr, o copie a foilor de traducere ale reclamantului și a respectat pe deplin jurisprudența aplicabilă atunci când a răspuns reclamantului. Deși a empatizat cu dezamăgirea reclamantei, EPSO a considerat că și-a îndeplinit obligația de motivare și de a-i furniza toate informațiile necesare.

13. Reclamantul nu a prezentat observații cu privire la avizul EPSO.

Evaluarea Ombudsmanului care a condus la un proiect de recomandare

14. În primul rând, Ombudsmanul nu vede, iar EPSO nu a explicat, modul în care divulgarea textelor originale ar putea compromite secretul lucrărilor comisiei de evaluare, aspect pe care, astfel cum a observat în mod corect EPSO, articolul 6 din anexa III la Statutul funcționarilor urmărește să îl protejeze [3]. Ombudsmanul înțelege că EPSO a refuzat să furnizeze reclamantului o copie a scenariilor corectate, deoarece corecțiile ar putea oferi o indicație a pozițiilor adoptate de membrii individuali ai comisiei de evaluare sau a evaluărilor personale și/sau comparative ale candidaților. Cu toate acestea, este dificil de înțeles modul în care divulgarea textelor originale care urmează să fie traduse ar putea furniza astfel de informații.

15. În al doilea rând, Ombudsmanul nu vede relevanța trimiterii la clauza din cererea de propuneri care prevede că "[c] andidates pot obține o copie a foii de traducere (necorectată) la cerere"[4] pentru chestiunea care face obiectul anchetei. Este evident că EPSO a acționat în conformitate cu această clauză. Cu toate acestea, nu este clar, iar EPSO nu a explicat motivul pentru care clauza de mai sus ar trebui interpretată în sensul că accesul la textele originale care trebuie traduse trebuie în mod necesar să fie refuzat.

16. În al treilea rând, nici argumentul EPSO potrivit căruia textele originale nu pot fi divulgate întrucât pot fi reutilizate nu este convingător. Ombudsmanul consideră că nu ar trebui să fie deosebit de greoi sau dificil pentru comisiile de evaluare ale EPSO să aleagă texte diferite din literatura de specialitate disponibilă pentru fiecare concurs de traducere. În orice caz, în cadrul unui exercițiu de traducere, cunoașterea prealabilă a unui text nu pare să fie la fel de utilă pe cât ar putea fi cunoașterea prealabilă a întrebărilor adresate în cadrul unui test pe calculator (denumit în continuare "CBT").

17. În al patrulea rând, Ombudsmanul este de acord cu interpretarea dată de EPSO jurisprudenței CJUE potrivit căreia, „[î]n cazul în care ar fi posibil din punct de vedere juridic ca [reclamanta] să primească documentele sale de examinare”, aceasta ar trebui în continuare să furnizeze dovezi ale unei erori vădite de apreciere, deoarece impresiile sale personale sunt insuficiente în această privință. Cu toate acestea, în această privință, Ombudsmanul trebuie, de asemenea, să atragă atenția EPSO asupra argumentului invocat în mod repetat de reclamantă, potrivit căruia, pentru a-și justifica în mod corespunzător cererea de reexaminare, ar trebui mai întâi să fie în măsură să verifice încrucișat traducerile sale cu textele originale. Întrucât a refuzat reclamantului accesul la textele originale, EPSO a împiedicat-o efectiv să decidă în mod corespunzător cu privire la caracterul adecvat și la succesul probabil al unei cereri de reexaminare.

18. Cu toate acestea, în opinia EPSO, reclamanta ar fi putut solicita o reexaminare în același mod, și anume „prin indicarea cel puțin a motivelor pentru care a considerat că a fost tratată în mod eronat, astfel încât juriul de selecție să își poată revizui testele și/sau să poată efectua verificări suplimentare”. Cu toate acestea, Ombudsmanul subliniază că o astfel de declarație ignoră în mod intenționat însăși natura testelor în cauză, și anume traducerea. Este dificil de înțeles cum s-ar fi putut aștepta în mod rezonabil ca reclamanta să prezinte orice „indicație privind motivul pentru care a considerat că a fost tratată în mod greșit” în cazul în care nu a fost în măsură să verifice încrucișat scripturile de traducere necorectate în raport cu textele originale și cu notele obținute.

19. Din toate cele de mai sus rezultă că refuzul EPSO de a furniza reclamantului documentele de examinare originale (i) a fost nejustificat și (ii) a avut ca efect, în practică, lipsirea de orice scop util a posibilității care i-a fost oferită de dispozițiile punctului X din cererea de propuneri. Acesta a constituit un caz de administrare defectuoasă.

20. Atunci când Ombudsmanul identifică un caz de administrare defectuoasă, acesta încearcă să găsească o soluție care ar putea fi satisfăcătoare pentru reclamant. Cu toate acestea, având în vedere importanța generală a acestei chestiuni, Ombudsmanul consideră că ar fi mai util să se elaboreze un proiect de recomandare, în conformitate cu articolul 3 alineatul (6) din statutul său. Ombudsmanul recomandă EPSO să divulge textele originale ale traducerilor nu numai reclamantului, ci și tuturor candidaților care le solicită.

B. Proiectul de recomandare

Pe baza anchetelor privind această plângere, Ombudsmanul adresează EPSO următorul proiect de recomandare:

EPSO ar trebui să divulge textele originale ale traducerilor nu numai reclamantului, ci și tuturor candidaților care le solicită.

Directorul EPSO și reclamantul vor fi informați cu privire la acest proiect de recomandare. În conformitate cu articolul 3 alineatul (6) din Statutul Ombudsmanului European, EPSO transmite un aviz detaliat până la 30 mai 2014. Avizul detaliat ar putea consta în acceptarea proiectului de recomandare și o descriere a modului în care acesta a fost pus în aplicare.

Emily O'Reilly

Adoptată la Strasbourg, la 4 martie 2014.

[1] Decizia Parlamentului European din 9 martie 1994 privind statutul și condițiile generale pentru exercitarea funcțiilor Ombudsmanului (94/262/CECO, CE, Euratom), JO 1994 L 113, p. 15.

[2] Punctul X din cererea de propuneri, intitulat "Proceduri de revizuire/cale de atac", prevede următoarele: „în cazul în care, în orice etapă a prezentei proceduri de selecție, considerați că s-a comis o eroare sau că EPSO a acționat în mod inechitabil sau nu a respectat normele care reglementează prezenta procedură de selecție și că, prin urmare, interesele dumneavoastră au fost prejudiciate, se pot iniția următoarele căi de atac în ordinea menționată în tabelul de mai jos: 1. Solicitați o reexaminare fie prin intermediul paginii de contact de pe site-ul EPSO, fie prin fax [în termen de] 10 zile calendaristice...”

[3] "Procedura comisiei de evaluare este secretă."

[4] Punctul VII din cererea de propuneri, intitulat „Rezultatele testelor”.