Stimate domnule L.,
La 23 noiembrie 1997 ați depus o plângere împotriva Comisiei Europene cu privire la refuzul acesteia din urmă de a vă furniza copii ale celor opt oferte câștigătoare care au fost depuse în legătură cu programul SAVE II. De asemenea, ați prezentat afirmații potrivit cărora Comisia Europeană a irosit banii UE alegând proiecte nejustificat de costisitoare pentru acest program.
La 16 decembrie 1997 am transmis plângerea președintelui Comisiei Europene. Comisia și-a trimis avizul la 10 martie 1998 și vi l-am transmis împreună cu o invitație de a formula observații, dacă doriți. La 26 mai 1998 am primit observațiile dumneavoastră. Prin faxul din 3 septembrie 1998 ați solicitat informații cu privire la prelucrarea plângerii dumneavoastră. Prin scrisoarea din 2 octombrie 1998, v-am informat că examinarea plângerii dumneavoastră este încă în curs de desfășurare.
Vă scriu acum pentru a vă informa cu privire la rezultatele anchetelor care au fost efectuate.

Plângerea

Contextul plângerii este, pe scurt, următorul: În 1997, Comisia a publicat o cerere de propuneri pentru promovarea eficienței energetice în Comunitatea Europeană în cadrul unui program comunitar de economisire a energiei, „SAVE II” (1). Reclamantul a prezentat o propunere în vederea obținerii de finanțare pentru realizarea acesteia. Propunerea sa nu a fost reținută de Comisie. Atunci când a fost informat că proiectul său nu a fost selectat, acesta a solicitat Comisiei copii ale celor opt propuneri câștigătoare depuse în cadrul procedurii. Scrisoarea reclamantului adresată Comisiei indica faptul că acesta dorea să evalueze dacă propunerile reușite erau la fel de eficiente sau mai rentabile decât propriul său proiect.
În răspunsul său adresat reclamantului, Comisia a făcut trimitere la cererea de propuneri, publicată în Jurnalul Oficial (2), în care se afirmă că:
„Informațiile furnizate Comunității cu privire la o cerere de propuneri sau la contract vor fi tratate ca fiind confidențiale.”
Pe această bază, Comisia s-a considerat incapabilă să furnizeze reclamantului copii ale propunerilor celorlalți ofertanți.
În acest context, plângerea a fost depusă la Ombudsmanul European. Reclamantul a susținut că Comisia Europeană i-a refuzat în mod eronat accesul la cele opt propuneri câștigătoare și că Comisia a irosit bani publici prin selectarea unor proiecte nejustificat de costisitoare.

INQUIRY

Avizul Comisiei În avizul său, Comisia și-a reiterat opinia potrivit căreia era obligată să acționeze în conformitate cu angajamentul său din cererea de propuneri de a păstra confidențialitatea tuturor propunerilor de oferte.
Observațiile reclamantului
Reclamantul și-a menținut plângerea.

DECIZIA

1. În ceea ce privește prima afirmație a reclamantului, este clar că, în cererea sa de propuneri, Comisia a promis potențialilor solicitanți că propunerile vor fi confidențiale. Comisia este obligată să respecte acest angajament. Prin urmare, Ombudsmanul constată că respectarea de către Comisie a angajamentului respectiv nu constituie un caz de administrare defectuoasă. Cu toate acestea, faptul că Comisia și-a asumat acest angajament a determinat Ombudsmanul să adreseze Comisiei observații suplimentare în cele ce urmează.
2. În ceea ce privește a doua afirmație a reclamantului cu privire la risipa de bani publici, se pare că nu există elemente care să susțină această afirmație. Prin urmare, Ombudsmanul consideră că nu este justificat să investigheze în continuare afirmația.
Concluzia
3. Pe baza anchetelor Ombudsmanului European cu privire la această plângere, se pare că nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei. Prin urmare, Ombudsmanul a decis să închidă cazul.

ÎN ALTĂ RĂSPUNSURI

Având în vedere faptele cauzei, Ombudsmanul consideră că este relevant să facă următoarele observații suplimentare. Se pare că Comisia s-a angajat în mare măsură să respecte confidențialitatea tuturor informațiilor pe care le-a primit de la participanții la procedura în cauză. Este evident că Comisia este obligată să respecte un astfel de angajament. De asemenea, este clar că un astfel de angajament împiedică transparența și dreptul la informare al părților participante. Prin urmare, Ombudsmanul sugerează că, în vederea promovării transparenței activităților sale, Comisia ar trebui să reexamineze relevanța unei astfel de întreprinderi ample.
Președintele Comisiei Europene va fi, de asemenea, informat cu privire la această decizie.
Cu stimă,
Jacob SÖDERMAN

---

(1) Cerere de propuneri pentru promovarea eficienței energetice în Comunitatea Europeană (1997), JO S 23/32.

(2) Raportul anual 1997 al Ombudsmanului European, p. 270.