Contextul plângerii

1. „Procesul de la Bologna” a fost pus în aplicare în 29 de țări europene de către miniștrii educației din țările respective. Scopul său a fost de a crea un Spațiu european al învățământului superior, făcând standardele de studii universitare și standardele de asigurare a calității mai comparabile și mai compatibile în întreaga Europă. Declarația de la Bologna a fost semnată în 1999. În 2005, Declarația de la Bergen a introdus un cadru de bază de trei cicluri de calificări în învățământul superior: primul ciclu, care acordă, de obicei, o diplomă de licență după trei ani de studii [minimum 180 de credite acordate în cadrul Sistemului european de credite transferabile („credite ECTS”)]; 60 ECTS corespunde unui an universitar); al doilea ciclu, acordarea unei diplome de master (90-120 credite ECTS); și al treilea ciclu, prin care se acordă o diplomă de doctorat (nu a fost definit niciun interval ECTS).

2. Reclamantul a studiat la o universitate poloneză care era în curs de adoptare a normelor relevante ale „Procesului de la Bologna”. În august 2009, după patru ani de studii, a solicitat un stagiu la Comisie.

3. La 4 noiembrie 2009, cererea sa a fost respinsă pentru motivul că nu deținea o diplomă obținută după absolvirea cel puțin a primului ciclu de studii universitare (o diplomă de licență). Comisia a făcut trimitere la punctul 2.2.1 din Normele Comisiei privind sistemul oficial de stagii al Comisiei Europene[1], care prevede că „candidațiitrebuie să fi absolvit primul ciclu al unui ciclu de învățământ superior (învățământ universitar) și să fi obținut o diplomă completă sau echivalentul acesteia până la data-limită de depunere a candidaturilor.”

4. La 19 noiembrie 2009, reclamantul a solicitat Comisiei să își reconsidere decizia menționată anterior.  Ea a subliniat că studenții din facultatea ei au urmat două cicluri diferite de studii. Primul grup de studenți (din care face parte reclamantul) și-a început studiile înainte de semnarea Declarației de la Bergen. Acești studenți au trebuit să studieze timp de cinci ani înainte de a obține prima lor diplomă. Cu alte cuvinte, li s-ar acorda o diplomă de master după cinci ani de studiu, dar între timp nu li s-ar putea acorda o diplomă de licență. Al doilea grup de studenți și-a început studiile după Procesul Bologna și urma să obțină diploma de licență după trei ani de studii. După obținerea diplomei, aceștia ar putea decide dacă să finalizeze sau nu încă doi ani de studii de masterat. Ea a concluzionat că, în calitate de studentă la un ciclu de studii pre-Bologna, a fost discriminată deoarece nu a putut candida la stagiul Comisiei după trei ani de studii. Ea a declarat, de asemenea, că, atunci când a solicitat stagiul, finalizase deja patru ani din programul său de masterat. La acea vreme, ea credea că are aceeași cantitate sau chiar cunoștințe mai mari decât studenții care și-au obținut diploma de licență după trei ani de studii la aceeași facultate.

5. La 2 decembrie 2009, Comisia a răspuns reclamantei afirmând că aceasta a înțeles greșit natura programului său de stagii. Comisia a clarificat faptul că scopul acestui program nu este de a oferi un stagiu „încadrul studiilor universitare”,ci mai degrabă „oprimă experiență profesională tinerilor absolvenți de studii universitare”. Stagiarii lucrează ca funcționari administrativi în cadrul serviciilor Comisiei și trebuie să fi obținut „ocalificare profesională”. Din acest motiv, Comisia solicită o diplomă completă și nu acceptă echivalente ECTS. Comisia a afirmat că, „deșiavem Procesul de la Bologna, multe țări au încă cicluri de peste 3 ani”. Candidații care sunt înregistrați pentru studii cu o durată mai mare de trei ani pot candida pentru un stagiu la Comisie numai după ce și-au finalizat ciclul complet de studii și au obținut diploma relevantă. Comisia a concluzionat că aplică aceleași criterii ca EPSO și a respins contestația reclamantului.

6. Reclamantul nu a fost mulțumit de răspunsul de mai sus și s-a adresat Ombudsmanului.

Obiectul anchetei

7. Ombudsmanul a decis să deschidă prezenta anchetă cu privire la următoarele afirmații[2] și revendicări:

Afirmație:

Prin respingerea cererii sale, Comisia a acționat în mod neloial.

Revendicarea:

Comisia ar trebui să își modifice normele privind stagiile sau să le interpreteze astfel încât să țină seama de situația studenților facultăților care trec prin perioada de tranziție de adoptare a normelor relevante ale procesului Bologna. Prin urmare, acești studenți, inclusiv reclamantul, s-ar califica pentru stagiile Comisiei.

Ancheta

8. Plângerea a fost transmisă Ombudsmanului la 10 decembrie 2009. La 2 februarie 2010, Ombudsmanul a deschis o anchetă și a trimis plângerea Comisiei, solicitând un aviz. La 5 mai 2010, Comisia a transmis avizul său. Ulterior, aceasta a trimis o traducere a avizului în limba polonă, care a fost transmisă reclamantului cu invitația de a prezenta observații până la 30 iunie 2010. Nu s-a primit nicio observație din partea reclamantului.

Analiza și concluziile Ombudsmanului

A. Presupusa respingere neloială a cererii reclamantului de stagiu și a cererii conexe

Argumente prezentate Ombudsmanului

9. În sprijinul afirmației sale, reclamanta a susținut că Comisia nu a luat în considerare situația studenților din universitățile care se aflau în perioada de tranziție de adoptare a normelor relevante ale procesului Bologna.

10. În plus, ea a susținut că declarația Comisiei, în răspunsul său din 2 decembrie 2009 privind obiectivul programului de stagii, nu a fost satisfăcătoare, deoarece nu a dorit să efectueze stagiul „încadrul studiilor sale universitare”. Ea a subliniat că a finalizat deja acest tip de stagiu.

11. În avizul său, Comisia și-a reiterat opinia anterioară potrivit căreia reclamantul a înțeles greșit natura programului de stagii. Acesta a subliniat că scopul stagiului său este „dea oferi o primă experiență profesională tinerilor absolvenți de universitate”.

12. Comisia a reamintit că unele studii durează mai mult de trei ani, iar altele durează doar trei ani. Această diferență în ceea ce privește durata studiilor depinde de modul în care o anumită universitate a înființat cursurile de studiu care conduc la gradul relevant. În ciuda Procesului de la Bologna, multe universități au încă cicluri de studii care durează mai mult de trei ani. Cu toate acestea, acest fapt nu afectează situația reclamantului.

13. Comisia a subliniat că este consecventă în abordarea sa față de candidații la funcțiile de „administrator” în cadrul instituției. Atât EPSO, cât și Biroul pentru stagii al Comisiei solicită candidaților să fi obținut o diplomă universitară completă. Acest lucru este menționat în mod clar în criteriile de eligibilitate de pe site-ul web al Comisiei. Candidații pot aplica, astfel, după ce au finalizat un ciclu complet de studii și au obținut gradul lor. Durata echivalentă a studiilor în alte cicluri educaționale este irelevantă în această privință.

14. Comisia a concluzionat că nu intenționează să își modifice politica în această privință.

Evaluarea Ombudsmanului

15. De la bun început, Ombudsmanul mulțumește Comisiei pentru clarificarea faptului că stagiarii săi îndeplinesc același tip de sarcini ca și administratorii Comisiei. Prin urmare, aceștia trebuie să aibă aceleași calificări academice ca și candidații care candidează pentru posturi de administrator. De asemenea, Comisia a prezentat în mod clar obiectivele programului său de stagii.

16. Ombudsmanul subliniază că Comisia dispune de o marjă de apreciere atunci când decide cu privire la condițiile de eligibilitate pentru stagiile pe care le oferă. Acesta consideră că, pe site-ul său internet relevant, Comisia informează candidații în mod corespunzător cu privire la aceste condiții și, în special, cu privire la modul în care aceștia ar trebui să înțeleagă cerința privind diplomele de bază[3]. În cele din urmă, Ombudsmanul consideră că, în cazul de față, Comisia a aplicat în mod corect normele sale actuale care reglementează sistemul oficial de stagii.

17. Prin deschiderea prezentei anchete, Ombudsmanul a dorit să împărtășească Comisiei îngrijorarea reclamantului și a sa cu privire la faptul că există un grup de tineri calificați care ar putea avea competențele necesare pentru a face față sarcinilor prevăzute de Comisie pentru stagiarii săi. Cu toate acestea, deoarece sunt într-un fel „victime”ale procesului de tranziție în universitățile lor, atunci când aceste universități își adaptează programele de studii la Procesul de la Bologna, ele nu pot solicita stagiile Comisiei. După cum a susținut pe bună dreptate reclamanta în corespondența sa cu Comisia, unii studenți și-au început studiile atunci când diploma de licență nu era încă prevăzută. Această cohortă de studenți a avut nevoie de cinci ani pentru a obține prima lor diplomă (o diplomă de master), în timp ce cei care și-au început diplomele după procesul de la Bologna au nevoie de doar trei ani pentru a primi prima lor diplomă (o diplomă de licență). Diploma de master de cinci ani ar trebui să aibă o pondere mai mare decât diploma de licență de trei ani. Rezultă că, după trei ani de studii pentru diploma de master, studenții pot avea cunoștințe similare cu cele ale absolvenților care au studiat diploma de licență. S-ar părea că primii ar putea îndeplini sarcinile stagiarilor Comisiei în același mod ca și cei din urmă. Puterea discreționară administrativă în ceea ce privește evaluarea diplomelor pentru selectarea stagiarilor nu este aceeași cu puterea discreționară în ceea ce privește evaluarea diplomelor în scopul recrutării unui funcționar (acest ultim proces intră sub incidența Statutului funcționarilor). Prin urmare, Ombudsmanul nu a putut exclude, la deschiderea anchetei sale, posibilitatea ca Comisia să fi decis să adopte „normeBologna tranzitorii”pentru programul său de stagii și să ia în considerare, de asemenea, „Sistemuleuropean de credite transferabile”în scopul evaluării cererilor de stagiu.

18. Cu toate acestea, Comisia a exclus cu fermitate orice modificare a politicii sale actuale în materie de stagii și a insistat asupra regulii sale conform căreia candidații pot candida numai după ce au absolvit un ciclu complet de studii și și-au obținut diploma. De asemenea, Comisia a insistat asupra faptului că nu intenționează să ia în considerare durate echivalente ale studiilor sau sume de credite în alte cicluri educaționale.

19. Având în vedere marja de apreciere incontestabilă de care dispune Comisia atunci când stabilește condițiile de admitere la programul său de stagii, Ombudsmanul consideră că abordarea politică a Comisiei nu poate fi considerată o eroare vădită. Prin urmare, acesta concluzionează că nu se justifică nicio anchetă suplimentară în această privință. În consecință, el închide cazul.

B. Concluzii

Pe baza anchetei sale cu privire la această plângere, Ombudsmanul o încheie cu următoarea concluzie:

Nicio altă anchetă nu este justificată.

Reclamantul și Comisia vor fi informați cu privire la această decizie.

P. Nikiforos Diamandouros

Adoptată la Strasbourg, la 20 decembrie 2010.

[1] Decizia Comisiei Europene din 2 martie 2005, C(2005)458.

[2] În plângerea sa, reclamanta a prezentat, de asemenea, o afirmație potrivit căreia Comisia a discriminat-o și a comparat-o cu absolvenții care ar putea primi prima diplomă după trei ani de studii și nu după cinci. Ombudsmanul nu a găsit suficiente motive pentru a trata această afirmație. Acesta a făcut referire la jurisprudența consacrată a instanțelor Uniunii, care prevede că principiul egalității de tratament (sau al nediscriminării) este încălcat atunci când două categorii de persoane ale căror circumstanțe de fapt și de drept nu prezintă nicio diferență esențială sunt tratate în mod diferit (de exemplu, cauza T-211/95, Petit-Laurent/Comisia, RecFP, 1997, p. I-A-21 și II-57, punctul 56). Cu toate acestea, în cazul reclamantului, a existat o diferență factuală între studenții care și-au început studiile înainte și după Procesul Bologna.

[3] http://ec.europa.eu/stages/rules/rules_en.htm. Comisia a prezentat următoarele informații la rubrica „Anexa I – Diplomele de bază necesare pentru stagiu”. „Înmulte țări sunt în curs de desfășurare reforme ale universităților. Prin urmare, în prezent nu este posibil să se furnizeze o listă completă a diplomelor de bază. Vă atragem atenția asupra faptului că vă puteți depune candidatura numai după ce ați obținut o diplomă universitară care necesită cel puțin trei ani de studiu (a se vedea punctul 2.2 din norme). Punctele ECTS nu sunt acceptate ca echivalente de grad.” (subliniere adăugată de Comisie)