ÎN CONTEXTUL PLÂNGERII

1. Reclamantul este laureat al concursului general EPSO/AD/99/07 pentru administratori din sectorul construcțiilor.

2. După ce a fost inclus pe lista de rezervă rezultată în urma concursului menționat anterior, acesta s-a adresat în scris Reprezentanței Comisiei Europene în Italia (denumită în continuare "reprezentanța") și a întrebat dacă poate obține informații cu privire la posturile vacante publicate în "SYSPER 2".

3. SYSPER 2 este un sistem integrat de gestionare a resurselor umane, gestionat de Comisie. Sistemul acoperă procedurile de recrutare, dezvoltarea carierei, evaluarea și promovarea personalului, mobilitatea personalului și așa mai departe. Acesta cuprinde o serie de secțiuni, dintre care una se referă la anunțurile de posturi vacante și se numește VAC. Scopul acestei secțiuni este de a furniza informații cu privire la posturile vacante actuale din cadrul Comisiei și descrieri ale posturilor vacante.

4. Reprezentanța a refuzat să furnizeze informațiile solicitate de reclamant. Ea a explicat că aceste informații nu erau disponibile pentru laureați și că singurul punct de contact pentru aceștia era EPSO.

5. În plângerea sa adresată Ombudsmanului, reclamantul a subliniat că s-a adresat din nou în scris Reprezentanței, dar nu a primit niciun răspuns.

Obiectul cererii

6. Reclamantul a prezentat următoarele afirmații și revendicări:

Acuzații:

1. Reprezentanța a refuzat în mod eronat să îi acorde accesul la informațiile privind posturile vacante publicate în SYSPER 2.
2. Refuzul reprezentanței este incompatibil cu practica altor reprezentanțe ale Comisiei, care furnizează astfel de informații resortisanților statelor membre în care se află reprezentanțele respective.
3. Diferența de tratament prezentată în afirmația (2) constituie discriminare.
4. Reprezentanța nu a răspuns la cea de a doua scrisoare a sa.

Creanțe:

Comisia ar trebui să acorde laureaților concursurilor generale organizate de EPSO acces la informațiile privind posturile vacante publicate în SYSPER 2, la cererea acestora.

INQUIRY

7. Prezenta plângere a fost depusă la 13 octombrie 2009. La 16 noiembrie 2009, Ombudsmanul a deschis o anchetă și a solicitat Comisiei să emită un aviz.

8. Comisia și-a trimis avizul la 9 martie 2010. La 12 martie 2010, Ombudsmanul l-a transmis reclamantului și l-a invitat să prezinte observații. Reclamantul nu a prezentat observații.

ANALIZA ȘI CONCLUZIILE OMBUDSMANULUI

A. În ceea ce privește refuzul Comisiei de a acorda acces la SYSPER 2 (afirmațiile 1-3 și cererile conexe)

Argumente prezentate Ombudsmanului

9. Reclamantul a susținut că, în calitate de laureat al unui concurs EPSO, ar trebui să i se acorde acces la SYSPER 2. El a susținut, în acest context, că mulți șefi de unitate din cadrul Comisiei presupun că laureații de pe listele de rezervă ale EPSO au acces la informațiile privind posturile vacante disponibile în SYSPER 2, având în vedere că șefii de unitate primesc adesea numeroase candidaturi spontane din partea laureaților. Prin urmare, reclamantul consideră că șefii de unitate consideră că laureații care nu candidează nu sunt interesați de postul (posturile) în cauză. Prin urmare, șefii de unitate nu vor contacta laureați precum reclamantul, deoarece presupun că nu sunt interesați de postul în cauză. Cu toate acestea, reclamantul nu este în măsură să își exprime interesul, deoarece nu i s-a acordat acces la SYSPER 2.

10. Reclamantul a susținut, de asemenea, că, spre deosebire de cea din Italia, anumite reprezentanțe ale Comisiei furnizează, de fapt, informații privind posturile vacante din cadrul SYSPER 2 resortisanților statelor membre în care sunt situate astfel de reprezentanțe. În opinia reclamantului, această diferență de tratament constituie discriminare.

11. În avizul său, Comisia a subliniat că niciuna dintre dispozițiile Statutului funcționarilor Comunităților Europene (denumit în continuare "statutul") nu obligă instituțiile să acorde laureaților de pe listele de rezervă acces la anunțurile de posturi vacante pe care le publică pe plan intern.

12. În conformitate cu articolul 4 din Statutul funcționarilor, o instituție trebuie să își informeze personalul cu privire la orice post vacant intern de îndată ce autoritatea împuternicită să facă numiri decide ocuparea postului vacant. În aceeași ordine de idei, articolul 29 alineatul (1) din Statutul funcționarilor prevede că, înainte de ocuparea unui post vacant, autoritatea împuternicită să facă numiri analizează mai întâi dacă postul poate fi ocupat de un candidat din cadrul instituției.

13. Având în vedere dispozițiile de mai sus, practica administrativă a Comisiei este de a acorda membrilor personalului său acces la toate anunțurile de posturi vacante publicate în SYSPER 2. Cu toate acestea, laureaților nu li se acordă acces la aceste informații.

14. Comisia a observat că unii laureați de pe listele de rezervă pentru funcționari au într-adevăr acces la cel puțin unele dintre anunțurile de posturi vacante publicate în SYSPER 2. Acest acces rezultă din statutul lor de membri ai personalului (cum ar fi agenții contractuali sau temporari) și nu este legat de faptul că au reușit la un concurs și se află pe listele de rezervă pentru funcționari.

15. Comisia a adăugat însă că articolele 4 și 29 din statut nu exclud posibilitatea informării laureaților cu privire la anunțurile de posturi vacante în curs. Aceasta a declarat că a început să examineze posibilitatea de a acorda laureaților acces la anumite anunțuri de posturi vacante în viitor. Comisia a subliniat că va informa Ombudsmanul cu privire la rezultatul acestei analize și la măsurile luate ca urmare a acesteia.

16. Comisia a concluzionat că refuzul Reprezentanței sale în Italia de a furniza informațiile solicitate de reclamant a fost în conformitate cu Statutul funcționarilor și cu practica sa administrativă consacrată.

Evaluarea Ombudsmanului

17. Articolul 4 din statut prevede că „[v] posturile vacante din cadrul unei instituții sunt notificate personalului instituției respective de îndată ce autoritatea împuternicită să facă numiri decide ocuparea postului vacant.”

18. Articolul 29 alineatul (1) din Statutul funcționarilor prevede că „[î]nainte de ocuparea unui post vacant într-o instituție, autoritatea împuternicită să facă numiri analizează mai întâi dacă postul poate fi ocupat prin (i) transfer sau [...] (iii) promovarea în cadrul instituției.”

19. Din dispozițiile de mai sus reiese în mod clar că, la ocuparea unui post vacant, autoritatea împuternicită să facă numiri examinează mai întâi dacă există un candidat adecvat în cadrul instituției. În plus, instituția trebuie să își informeze personalul cu privire la orice astfel de posturi vacante. În acest context, practica administrativă a Comisiei de a informa inițial numai propriii membri ai personalului cu privire la posturile vacante este rezonabilă și conformă cu dispozițiile Statutului funcționarilor.

20. Prin urmare, Ombudsmanul nu constată nicio administrare defectuoasă în ceea ce privește decizia reprezentanței de a nu furniza reclamantului informații privind anunțurile de posturi vacante disponibile în SYSPER 2. Prin urmare, afirmația conexă a reclamantului potrivit căreia aceste informații ar trebui furnizate și laureaților concursurilor generale EPSO nu poate fi susținută. Cu toate acestea, Ombudsmanul salută anunțul Comisiei potrivit căruia aceasta va lua în considerare posibilitatea de a acorda laureaților acces la anumite anunțuri de posturi vacante în viitor.

21. Reclamantul a susținut, de asemenea, că reprezentanța a acționat în mod inconsecvent și discriminatoriu, întrucât anumite alte reprezentanțe ale Comisiei furnizează informații privind posturile vacante din cadrul SYSPER 2 resortisanților statelor membre în care sunt situate astfel de reprezentanțe. În avizul său, Comisia nu a formulat observații cu privire la aceste aspecte ale cazului. Cu toate acestea, Ombudsmanul observă că reclamantul nu a prezentat niciun element de probă în sprijinul punctului său de vedere. De asemenea, acesta nu a formulat observații cu privire la avizul Comisiei. În aceste circumstanțe, Ombudsmanul consideră că anchetele suplimentare cu privire la aceste aspecte ale cazului nu sunt justificate.

B. În ceea ce privește pretinsa lipsă a unui răspuns (afirmația 4)

Argumente prezentate Ombudsmanului

22. Reclamantul a susținut că Reprezentanța nu a răspuns la a doua sa scrisoare.

23. Comisia a explicat că Reprezentanța a primit o solicitare de informații din partea reclamantului la 7 octombrie 2009 și a răspuns în ziua următoare. Reclamantul nu a primit nicio altă solicitare de informații și nu i s-a dat curs de către reprezentanță.

Evaluarea Ombudsmanului

24. Ombudsmanul ia act de faptul că reclamantul nu a prezentat Reprezentanței copii ale scrisorilor sale. În ceea ce privește presupusa scrisoare fără răspuns, el a declarat doar în plângerea sa că a fost trimisă "cu aproape o săptămână în urmă".

25. Potrivit jurisprudenței Tribunalului, orice declarație a instituțiilor referitoare la inexistența documentelor solicitate beneficiază de o prezumție de legalitate. Această prezumție poate fi răsturnată pe baza unor elemente de probă relevante și coerente [1]. În cazul de față, Comisia a explicat că nu a primit a doua scrisoare la care a făcut referire reclamantul. Reclamantul nu a contestat această afirmație și nici nu a furnizat dovezi care să demonstreze că scrisoarea menționată a fost trimisă reprezentanței.

26. În orice caz, se pare că a doua scrisoare a reclamantului viza aceeași chestiune ca prima sa scrisoare, la care Reprezentanța a răspuns. Această chestiune a fost clarificată în continuare în cursul prezentei anchete. Având în vedere aceste circumstanțe, Ombudsmanul consideră că nu este necesar să se efectueze anchete suplimentare cu privire la acest aspect al cazului.

C. Concluzii

Pe baza anchetei sale cu privire la această plângere, Ombudsmanul o încheie cu următoarele concluzii:

În ceea ce privește prima afirmație a reclamantului și afirmația sa conexă, nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei.

În ceea ce privește a doua, a treia și a patra afirmație a reclamantului, nu se justifică nicio anchetă suplimentară.

Reclamantul și Comisia vor fi informați cu privire la această decizie.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Adoptată la Strasbourg, 7 iulie 2010.

[1] Cauzele conexate T-110/03, T-150/03 și T-405/03 Sison/Consiliul, Rec., 2005, p. II-1429, punctul 29.