Contextul plângerii

1. Reclamantul, cetățean spaniol, a participat la trei concursuri generale EPSO (EPSO/AD/177/10, EPSO/AD/185/10 și EPSO/AD/206-207/11). El a susținut testele pe calculator (CBT), dar nu a obținut nota necesară pentru a fi admis în etapa următoare.

2. La 25 martie 2011, reclamantul a contestat deciziile EPSO de a nu-l admite la următoarea etapă a concursurilor menționate mai sus. El și-a exprimat, de asemenea, îngrijorarea cu privire la (i) marja de eroare a bazei de date CBT în comparație cu numărul de candidați preselectați pentru următoarea etapă a concursurilor și (ii) frecvența întrebărilor neutralizate.

3. Având în vedere că răspunsul EPSO din 4 aprilie 2011 a răspuns doar parțial preocupărilor reclamantului, acesta a decis să se adreseze Ombudsmanului.

Obiectul anchetei

4. În plângerea sa adresată Ombudsmanului, reclamantul a prezentat următoarele afirmații și cereri:

Afirmație:

EPSO nu a soluționat în mod corespunzător nemulțumirile reclamantului prezentate în scrisoarea sa din 25 martie 2011.

Revendicarea:

EPSO ar trebui să răspundă în mod corespunzător la corespondența de mai sus a reclamantului.

Ancheta

5. Cu scopul de a găsi rapid un rezultat satisfăcător la prezenta plângere, la 27 aprilie 2011, Ombudsmanul a utilizat procedura simplificată și a solicitat EPSO să soluționeze nemulțumirile reclamantului. La 28 aprilie 2011, EPSO a răspuns, transmițând serviciilor Ombudsmanului o copie a răspunsului său din 7 aprilie 2011 adresat reclamantului, care părea să nu îi fi fost transmis. Ulterior, Ombudsmanul a invitat reclamantul să prezinte observații cu privire la acest răspuns. Reclamantul a făcut acest lucru la 2 și 13 mai 2011.

6. După o analiză atentă a răspunsului EPSO și a observațiilor reclamantului, Ombudsmanul a considerat că EPSO nu a adoptat încă o poziție cu privire la toate aspectele specifice aduse în discuție de reclamant. În consecință, Ombudsmanul a solicitat EPSO să emită un aviz cu privire la afirmația reclamantului și la cererea conexă până la 30 septembrie 2011.

7. EPSO și-a trimis avizul la 3 octombrie 2011. Ombudsmanul a transmis-o reclamantului, invitându-l să prezinte observații. Reclamantul a făcut acest lucru la 30 noiembrie 2011.

8. La 1 și 18 decembrie 2011, precum și la 8 și 13 februarie 2012, reclamantul a trimis o corespondență suplimentară referitoare la plângerea sa.

9. La 2 martie 2012, Ombudsmanul a solicitat EPSO informații suplimentare cu privire la anumite aspecte ale cazului.

10. EPSO a răspuns la anchetele suplimentare ale Ombudsmanului la 30 aprilie 2012. Acest răspuns a fost transmis reclamantului, care, la 27 iunie 2012, și-a prezentat observațiile cu privire la acesta. La 9 și 30 iulie 2012, reclamantul a trimis informații suplimentare.

Analiza și concluziile Ombudsmanului

A. Presupusa nerezolvare corespunzătoare a nemulțumirilor reclamantului

Argumente prezentate Ombudsmanului

12. În plângerea sa adresată Ombudsmanului, reclamantul a susținut că procesul de preselecție al EPSO, constând în teste pe calculator cu variante multiple de răspuns (CBT), este inechitabil și inadecvat pentru selectarea candidaților buni în vederea recrutării de către instituțiile UE. În opinia sa, „marja inerentă de eroare a întrebărilor din baza de date CBT a EPSO este de [...] 15-20 %, ceea ce este mult mai mare decât „topul” de 1-2 % care este preselectat prin intermediul acestora”.

13. Reclamantul a afirmat că EPSO nu a recunoscut și nu a corectat erorile conținute în baza sa de date CBT. Testul obligatoriu de autoevaluare CBT, introdus de EPSO în procesul de înscriere la concursul general EPSO/AD/206/11 din 2011, conținea patru întrebări eronate dintr-un total de 20 de întrebări cuprinse în partea referitoare la raționamentul verbal numeric și abstract.

Răspunsul EPSO în contextul procedurii simplificate

14. În răspunsul său adresat reclamantului, furnizat în contextul procedurii simplificate a Ombudsmanului, EPSO a subliniat mai întâi că politica de selecție pe care a pus-o în aplicare, inclusiv toate modificările recente din cadrul programului său de dezvoltare, a fost definită și aprobată de toate instituțiile UE.

15. EPSO a subliniat, de asemenea, că, începând din 2009, monitorizează performanța tuturor elementelor utilizate în CBT prin intermediul unor metode adecvate de analiză psihometrică. Comisiile de evaluare au neutralizat un număr extrem de limitat de elemente.

16. În ceea ce privește testul obligatoriu de autoevaluare, introdus în procesul de înregistrare pentru concursul general EPSO/AD/206/11 din 2011, EPSO a remarcat că scopul general este de a familiariza potențialii candidați cu testele pe care vor trebui să le susțină în prima etapă a evaluării (și anume, teste de raționament verbal, numeric și abstract, precum și un test de raționament situațional). Oferind o serie obligatorie de întrebări de testare, EPSO depune eforturi pentru a-i ajuta pe candidați să evalueze în mod realist posibilitatea de a fi înscriși pe lista de rezervă a unui concurs general. Astfel, întrebările din cadrul testului de autoevaluare trebuie să aibă nivelul adecvat de dificultate.

17. Elementele utilizate în testul de autoevaluare au fost concepute exclusiv în acest scop și nu sunt extrase din banca de date. EPSO a recunoscut că, astfel cum a subliniat reclamantul în corespondența sa, unul dintre elementele utilizate la testul de autoevaluare pentru concursul menționat mai sus a afișat un răspuns greșit. Totuși, acest lucru a rezultat dintr-o eroare de introducere a datelor atunci când testele au fost încărcate pe site-ul EPSO. EPSO a explicat, de asemenea, că această eroare a fost corectată în termen de 24 de ore de la publicarea online a întrebărilor din cadrul testului de autoevaluare. EPSO și-a exprimat regretul cu privire la faptul că situația de mai sus ar fi putut crea confuzie în rândul unor potențiali candidați. Cu toate acestea, acest incident nu ar putea conduce la concluzia generală că întreaga bază de date cu întrebări este inadecvată.

Observațiile reclamantului

18. În observațiile sale cu privire la răspunsul de mai sus, reclamantul a susținut că nedivulgarea de către EPSO a numărului de întrebări neutralizate constituie o dovadă a nerespectării principiului transparenței. EPSO a recunoscut că o întrebare CBT care a fost încărcată pe site-ul său ca parte a testului obligatoriu de autoevaluare a fost eronată. Reclamantul a subliniat că o întrebare greșită din 20 implică faptul că „5% din întrebări sunt greșite”. În ceea ce privește celelalte trei „întrebări în mod clar incorecte”, reclamantul a remarcat că EPSO a susținut că acestea ar trebui considerate întrebări „dificile”. Din curtoazie, EPSO ar trebui să demonstreze că aceste trei întrebări sunt corecte. În plus, având în vedere că testul eșantion nu a fost extras din baza de date CBT, „potențialii candidați s-au confruntat cu o altă facilitate CBT, [...] care nu corespundea neapărat standardelor CBT reale”(în principal, deoarece patru din 20 de întrebări erau greșite, iar testul era nesupravegheat).

19. În cele din urmă, reclamantul a afirmat că EPSO nu a soluționat nemulțumirile sale legate de (i) frecvența reală a întrebărilor neutralizate în cadrul concursurilor; și (ii) marja inerentă de eroare din baza de date CBT, care nu este luată în considerare la selectarea candidaților.

Avizul EPSO

20. În avizul său cu privire la reclamație, EPSO a susținut că, în cadrul testelor pe calculator, fiecare candidat primește o serie de întrebări extrase în mod aleatoriu dintr-o bază de date. Toate întrebările au un nivel de dificultate similar, deși testele fiecărui candidat nu conțin neapărat aceleași întrebări [1].

21. EPSO a precizat că, în cazurile în care o întrebare a fost anulată sau neutralizată, notele candidaților sunt distribuite proporțional între celelalte întrebări, astfel încât punctajul indicat în anunțul de concurs să nu fie modificat. Pentru a garanta egalitatea de tratament a candidaților și pentru a evita afectarea candidaților, atunci când întrebările sunt anulate, EPSO face o comparație între situația „înainte” și cea „după” anulare. În cazul în care există candidați care ar fi atins pragul înainte de anularea întrebărilor, dar care nu îl ating din cauza anulării, acești candidați vor fi, în orice caz, invitați de EPSO în etapa următoare. În cazul reclamantului, EPSO nu a anulat nicio întrebare din niciunul dintre cele trei concursuri la care a participat.

22. În ceea ce privește frecvența întrebărilor neutralizate în cadrul concursurilor, EPSO a subliniat că, până în prezent, procentul mediu de întrebări anulate în raport cu numărul total de întrebări din testele din baza de date utilizate în diferite concursuri reprezintă doar 0,22%. În special, în ceea ce privește cele trei concursuri menționate de reclamant, procentele de anulare au fost următoarele: EPSO/AD/177/10 - 0,24 %; EPSO/AD/185/10 - 0,23%; și EPSO/AD/206-207/11 - 0,33 %. EPSO a susținut că marja de eroare estimată de 20 % a reclamantului în baza de date CBT s-a bazat pe o extrapolare statistică care este nefondată.

Observațiile reclamantului cu privire la avizul EPSO

23. În observațiile sale cu privire la avizul EPSO, reclamantul a remarcat că utilizarea „procentului mediu” de întrebări anulate este înșelătoare, având în vedere că baza de date CBT este aceeași pentru toate concursurile recente. Prin urmare, „incidența neutralizărilor este cumulativă pentru fiecare concurs în care întrebările au fost utilizate anterior”. De exemplu, în ceea ce privește cele trei concursuri la care a participat - procesul CBT pentru primul concurs (EPSO/AD/177/10) este influențat de suma întrebărilor neutralizate pentru concursul în sine (0,24 %) plus cele neutralizate ulterior în concursurile EPSO/AD/185/10 și EPSO/AD/206-207/11 (și anume 0,23% + 0,33 %). Aceasta înseamnă că marja de eroare a fost de 0,80 % pentru concursul EPSO/AD/177/10.

24. El a remarcat, de asemenea, că EPSO nu a precizat când și câte întrebări au fost neutralizate. Aceste informații ar putea permite efectuarea unui calcul precis al incidenței întrebărilor neutralizate în fiecare concurs. Procentajele furnizate de EPSO permit cel puțin o estimare a incidenței întrebărilor neutralizate. În acest sens, procentul mediu de anulare furnizat de EPSO (0,22 %) ar trebui înmulțit cu numărul de concursuri, cel puțin 11, din perioada martie 2010-octombrie 2011. Rezultă că ponderea întrebărilor neutralizate depășește 2,4 % din baza de date.

Răspunsul EPSO la anchetele suplimentare ale Ombudsmanului

25. Ca răspuns la solicitarea Ombudsmanului de a explica ce se întâmplă cu întrebările care sunt neutralizate [2], EPSO a declarat că, atunci când o comisie de evaluare ia o decizie de neutralizare a unei întrebări, această întrebare este blocată imediat în baza de date CBT. Întrebarea nu este eliminată din baza de date, dar nu poate fi utilizată în niciun test în timpul în care este blocată. Ulterior, întrebarea este analizată și, dacă este posibil, este corectată și reintrodusă în baza de date. Întrebările care nu pot fi corectate sunt dezactivate permanent în baza de date.

26. EPSO a subliniat, de asemenea, că argumentele reclamantului cu privire la cele trei întrebări contestate în cadrul testului de autoevaluare au fost incorecte și neconcludente. Răspunzând la întrebarea Ombudsmanului referitoare la aceste trei întrebări, EPSO a reiterat faptul că întrebările respective erau adecvate.

27. Ca răspuns la solicitarea Ombudsmanului de a furniza statistici referitoare la numărul de întrebări eronate utilizate în cadrul concursurilor și anulate ulterior, EPSO a indicat că, între 2006 și 2007, doar 53 de întrebări din cele câteva mii disponibile în baza de date utilizată pentru testele de acces au fost neutralizate (doar 0,65 % din întrebările din baza de date, care la momentul respectiv conțineau peste 12 000 de articole, în trei limbi). Aceasta a adăugat că numărul întrebărilor neutralizate a scăzut considerabil din 2006. În 2007, doar 14 întrebări au fost neutralizate, în timp ce în 2008, doar nouă au fost neutralizate. EPSO a furnizat, de asemenea, statistici detaliate din 2010 până la momentul răspunsului său cu privire la numărul de întrebări neutralizate per concurs [3].

28. În ceea ce privește solicitarea Ombudsmanului de informații suplimentare privind procedurile de control al calității instituite pentru a asigura fiabilitatea bazei de date CBT, EPSO a afirmat că verificările calității, inclusiv testarea prealabilă obligatorie a unui grup de control, sunt efectuate de contractanți. Acestea elaborează întrebările înainte de a le trimite la EPSO. Dacă este necesar, DGT efectuează o traducere, iar versiunea tradusă a întrebărilor este supusă procesului de control lingvistic al calității al DGT, înainte de a fi transmisă EPSO. După primire, personalul EPSO efectuează o verificare internă a calității conținutului fiecărei întrebări. În plus, EPSO poate efectua testări prealabile suplimentare ale noilor elemente de testare, pentru a îmbunătăți calitatea acestora [4]. În cele din urmă, controalele de calitate ex post ale întrebărilor de testare sunt efectuate în mod sistematic.

29. EPSO a subliniat că, în urma hotărârilor Tribunalului Funcției Publice în cauza F-35/08 Pachtitis/Comisia și ale Tribunalului în cauza de recurs T-361/10 P Pachtitis/Comisia, testarea pe calculator, inclusiv controlul conținutului testelor, a fost plasată sub autoritatea comisiilor de evaluare. Comisiile de evaluare efectuează un control ex ante sistematic și aprofundat al întrebărilor în cadrul oricărui concurs dat. În plus, comisiile de evaluare exercită, de asemenea, un control ex post sistematic, și anume prin examinarea plângerilor candidaților referitoare la anumite elemente de probă și prin neutralizarea elementelor care, pe baza acestor plângeri, sunt considerate a conține o eroare.

30. Ca răspuns la solicitarea de informații a Ombudsmanului privind datele științifice care susțin validitatea și fiabilitatea bazei de date CBT și analizele statistice privind rezultatele obținute până în prezent, EPSO a declarat că, începând din 2009, toate întrebările adresate au fost supuse unei analize ex-post psihometrice a performanței articolelor, care este efectuată la nivel intern de către personalul calificat al EPSO. În consecință, EPSO dispune, pentru fiecare întrebare din baza de date CBT și pentru toate versiunile lingvistice existente, de un profil detaliat de performanță a articolelor, bazat pe o metodă științifică specifică (modelul Rasch). Această analiză ex post este utilizată în mod curent pentru a pregăti rezerva de întrebări pentru concursurile viitoare. În cazul în care, pe baza unei astfel de analize, se constată că unul sau mai multe elemente de performanță nu îndeplinesc standardele preconizate, întrebarea este eliminată din baza de date.

Observațiile reclamantului cu privire la răspunsul EPSO

31. În observațiile sale cu privire la răspunsul EPSO, reclamantul a contestat datele furnizate de EPSO. El a afirmat că referirea la perioada 2006-2007 este irelevantă pentru actualul CBT, deoarece, la momentul respectiv, toți candidații au susținut testul în același timp, au avut exact aceleași întrebări și le-ar putea revizui ulterior. Astfel, întrebările eronate au avut aceeași incidență asupra tuturor candidaților.

32. În opinia sa, calculele EPSO privind întrebările eronate sunt incorecte pentru perioada 2006-2008 [5]. În plus, datele pentru perioada de după 2010 sunt incomplete, inexacte și distorsionate deoarece: (i) EPSO ia în considerare jumătate din ciclurile de concurs de până acum; (ii) nu ia în considerare daunele cumulate ale elementelor care au fost neutralizate numai după ce au fost utilizate în competiții anterioare; și (iii) nu distinge elemente care pot fi contestate, cum ar fi „verbal”, „numeric” și „raționament abstract”, de cele care, din cauza naturii lor subiective, nu pot fi contestate, cum ar fi „aprecierea situațională” (pentru concursurile AD) și „competențele profesionale” (pentru concursurile AST). Conform calculului reclamantului, pe baza datelor incomplete, inexacte și denaturate de mai sus, numărul cumulat de întrebări neutralizate pentru concursurile generale din 2010 a fost de cel puțin 6-43 [6] din 2540 de articole (ceea ce reprezintă cel puțin 0,24%-1,69% din întrebări).

33. În ceea ce privește procedurile de control al calității, problema esențială în ceea ce privește neutralizarea întrebărilor este „numărul de întrebări expuse oricărei forme de verificare independentă”. În opinia sa, examinarea întrebărilor de către candidați este singurul mijloc legitim de control al calității. În plus, EPSO nu se poate baza pe contractanți în ceea ce privește pretestarea obligatorie. El a contestat, de asemenea, capacitatea DGT de a traduce întrebările CBT din cauza naturii lor specifice. Reclamantul a susținut că, pentru a menține echivalența standardelor de dificultate, traducerea întrebărilor CBT din limba engleză în alte 22 de limbi ar necesita o evaluare psihometrică extraordinară și cuprinzătoare în aceste limbi.

34. Reclamantul a afirmat că verificarea ex ante nu își îndeplinește scopul din cauza numărului mare de întrebări CBT. În plus, în opinia sa, o comisie de evaluare nu poate efectua o testare prealabilă a standardizării psihometrice din cauza lipsei de calificări tehnice, de mijloace și de timp.

35. În cele din urmă, reclamantul a făcut referire la modelul Rasch. În opinia sa, acest model nu garantează obiectivitatea întrebărilor și nu poate înlocui standardizarea psihometrică ex ante. El a subliniat că modelul Rasch verifică doar intrarea și, ca orice circuit închis de măsurători, evaluează numai în conformitate cu el însuși. Prin urmare, utilizarea modelului Rasch ar putea aduce rezultate fictive.

Evaluarea Ombudsmanului

36. Reclamantul nu a fost mulțumit de calitatea răspunsurilor EPSO din 4 și 7 aprilie 2011 la argumentele sale privind: (i) presupusa frecvență ridicată a întrebărilor neutralizate în cadrul concursurilor; (ii) marja inerentă de eroare din baza de date CBT, care nu este luată în considerare la preselectarea candidaților; și iii) caracterul adecvat al controalelor de calitate efectuate de EPSO pentru a asigura fiabilitatea bazei de date CBT. Acesta a indicat că răspunsurile EPSO nu i-au permis să înțeleagă dacă, în esență, actualul sistem BTC constituie un mijloc adecvat de preselectare a candidaților pentru recrutarea în UE.

37. În această privință, Ombudsmanul subliniază că ar trebui să se facă o distincție între, pe de o parte, încălcarea unei obligații procedurale de a furniza informații cât mai exhaustive posibil [7] și, pe de altă parte, încălcarea acestei obligații ca indicator al unei deficiențe de fond a unei decizii.

38. Ombudsmanul consideră că, deși primele două răspunsuri ale EPSO adresate reclamantului nu au fost, într-adevăr, exhaustive, avizul EPSO și răspunsul său la solicitarea de informații suplimentare cu privire la plângere au fost, luate împreună, complete. Astfel, EPSO a respectat obligația procedurală menționată mai sus.

39. Se pune, de asemenea, întrebarea dacă avizul și răspunsul suplimentar al EPSO oferă suficiente elemente pentru a evalua dacă EPSO tratează sau nu în mod corespunzător întrebările eronate.

40. În ceea ce privește frecvența întrebărilor neutralizate [la punctul (i)], reclamantul a susținut că EPSO nu a recunoscut și nu a corectat erorile conținute în baza sa de date CBT. În plus, în opinia sa, procentul întrebărilor neutralizate este mai mare decât cel recunoscut de EPSO.

41. În măsura în care concluziile reclamantului se bazează pe testul obligatoriu de autoevaluare CBT introdus pentru procesul de înregistrare pentru concursul general EPSO/AD/206/11 din 2011, Ombudsmanul regretă că EPSO, deși a fost de acord cu reclamantul că o întrebare din testul de autoevaluare a fost greșită, nu a explicat în detaliu de ce a considerat că celelalte trei întrebări contestate de reclamant sunt adecvate. Cu toate acestea, având în vedere că toate cele 20 de întrebări incluse în testul obligatoriu de autoevaluare nu au făcut parte din baza de date CBT utilizată pentru concursurile EPSO, Ombudsmanul consideră că nu sunt justificate anchete suplimentare în ceea ce privește acest aspect al cazului.

42. Ombudsmanul consideră, de asemenea, că, în cazul în care răspunsul la o întrebare din 20 este incorect, nu se poate deduce în mod rezonabil că același lucru este valabil pentru toate seturile de întrebări rămase sau chiar numai pentru unele dintre ele. În plus, faptul că reclamantul nu este de acord cu evaluarea EPSO a elementelor contestate nu conduce, astfel cum pare să susțină reclamantul, la concluzia automată că cele trei întrebări au fost eronate.

43. În ceea ce privește frecvența întrebărilor neutralizate [la punctul (ii)], EPSO a furnizat statistici detaliate, și anume: (a) cifrele totale privind întrebările neutralizate pentru concursurile organizate în perioada 2006-2008; (b) procentul mediu de întrebări neutralizate în raport cu numărul total de întrebări din testele bazei de date utilizate până în prezent în diferitele concursuri; și (c) numărul total și procentele de întrebări neutralizate pentru unele dintre concursurile organizate în 2010 și 2011.

44. Deși reclamantul subliniază în mod întemeiat că, în perioada 2006-2008, noul sistem actual de concursuri nu era încă operațional, baza de date cu întrebări funcționa deja pentru „testele de admitere” de la momentul respectiv, iar baza de date a fost adoptată pentru un nou sistem de teste pe calculator ca atare. Astfel, Ombudsmanul consideră că EPSO a făcut în mod corect referire la aceste date specifice în avizul său.

45. Ombudsmanul consideră că, având în vedere interpretarea de către reclamant a statisticilor furnizate de EPSO și a estimărilor sale privind numărul și/sau procentul de întrebări neutralizate, răspunsul EPSO este adecvat.

46. Ca observație generală, Ombudsmanul observă că numărul total de elemente din baza de date CBT este în continuă schimbare. În plus, pentru fiecare concurs, comisia de evaluare extrage un set de întrebări din baza de date generală privind BTC. În principiu, grupurile de întrebări diferă de la un concurs la altul, iar numărul total de articole utilizate pentru fiecare grupă variază, de asemenea, de la un concurs la altul [8]. În plus, unele întrebări selectate pentru un concurs ar putea fi utilizate din nou în alte concursuri similare.

47. Prin urmare, atunci când se stabilește procentul total de întrebări neutralizate în raport cu numărul total de întrebări din baza de date CBT, trebuie luat în considerare numai numărul total de întrebări neutralizate și numărul total de elemente conținute în baza de date CBT la un moment dat. Din acest motiv, procentul variază.

48. Raționamentul prezentat mai sus se aplică mutatis mutandis în ceea ce privește stabilirea procentului de întrebări neutralizate per concurs. În consecință, pe baza numărului total de întrebări neutralizate dintr-un anumit concurs, procentul de întrebări neutralizate pentru acest concurs este stabilit în raport cu numărul total de elemente (grup de întrebări) extrase de comisia de evaluare din baza de date generală CBT pentru concursul în cauză.

49. Din aceste motive, Ombudsmanul nu poate fi de acord cu metoda reclamantului, care constă în principal în adăugarea procentelor de întrebări neutralizate pentru fiecare concurs (pentru care EPSO a furnizat statisticile) pentru a obține procentul mediu de întrebări neutralizate în raport cu întreaga bază de date CBT.

50.  Având în vedere cele de mai sus, argumentul reclamantului potrivit căruia „incidența întrebărilor neutralizate este cumulativă pentru fiecare concurs în care întrebările au fost utilizate anterior” nu poate fi admis. Un astfel de raționament ar fi exact dacă aceleași întrebări din baza de date CBT ar fi utilizate în mod repetat în concursuri diferite.  Chiar dacă s-ar putea presupune în mod rezonabil că, având în vedere că baza de date CBT conține un număr limitat de elemente, unele dintre întrebări vor fi utilizate în mai multe concursuri similare, nu rezultă că procesul de selecție dintr-un anumit concurs este influențat de suma întrebărilor neutralizate din concursul însuși și a întrebărilor neutralizate din concursurile similare ulterioare.

51. În plus, Ombudsmanul observă că, potrivit statisticilor EPSO, procentul mediu de întrebări neutralizate în raport cu numărul total de întrebări din baza de date CBT utilizată până în prezent în diverse concursuri este foarte scăzut și reprezintă doar 0,22%. Ombudsmanul nu vede niciun motiv să se îndoiască de cifra globală de mai sus furnizată de EPSO, cifră care pare să fie coroborată de procentele scăzute de întrebări neutralizate per concurs [9].

52. În sfârșit, pentru a determina impactul întrebărilor neutralizate asupra procesului de selecție, nu este suficient să se ia în considerare procentul de întrebări neutralizate per concurs, ci trebuie luate în considerare și măsurile luate de EPSO pentru a asigura egalitatea de tratament a candidaților în astfel de circumstanțe. În această privință, Ombudsmanul consideră că explicațiile furnizate de EPSO în avizul său (punctul 21 de mai sus) sunt rezonabile, chiar dacă ar putea exista alte modalități de abordare a acestei chestiuni.

53. În ceea ce privește marja de eroare din baza de date CBT care nu este luată în considerare la preselectarea candidaților și având în vedere concluziile sale de la punctele 47-49 de mai sus, Ombudsmanul consideră că reclamantul nu a reușit să demonstreze că marja de eroare a întrebărilor din baza de date CBT a EPSO este de 15-20 %. Prin urmare, Ombudsmanul consideră că nu sunt necesare anchete suplimentare cu privire la acest aspect al cazului.

54. În ceea ce privește controalele de calitate efectuate cu privire la elementele din baza de date CBT, Ombudsmanul nu este convins de argumentele reclamantului cu privire la motivul pentru care aceste controale nu sunt suficiente pentru a garanta calitatea întrebărilor din baza de date respectivă. În acest sens, el observă că EPSO a oferit o imagine de ansamblu completă a procedurilor desfășurate pentru a asigura calitatea bazei de date CBT.

55. Ombudsmanul este de acord cu reclamantul că ar putea fi utilizate diferite metode științifice pentru a evalua valabilitatea și fiabilitatea elementelor din baza de date CBT. Totuși, acest lucru nu este suficient pentru a concluziona că metoda aleasă de EPSO, și anume modelul Rasch, este vădit inadecvată sau eronată. În sfârșit, astfel cum a subliniat în mod întemeiat EPSO, potrivit jurisprudenței Curții, deși AIPN dispune de o largă putere de apreciere în ceea ce privește stabilirea normelor și a condițiilor de organizare a unui concurs, comisia de evaluare dispune de o largă putere de apreciere în ceea ce privește organizarea și conținutul detaliat al probelor în cadrul unui concurs. Atât alegerea, cât și aprecierea conținutului întrebărilor adresate în cadrul unui concurs intră în sfera de competență a comisiei de evaluare.

56. În aceste condiții, Ombudsmanul concluzionează că EPSO și-a explicat în mod corespunzător punctul de vedere. Ombudsmanul concluzionează, de asemenea, că procedurile EPSO pentru tratarea întrebărilor eronate și întregul său sistem de supraveghere a calității CBT sunt adecvate. Ombudsmanul concluzionează că nu se justifică nicio anchetă suplimentară în ceea ce privește plângerea reclamantului.

B. Concluzii

Pe baza anchetei sale cu privire la această plângere, Ombudsmanul o încheie cu următoarea concluzie:

Nicio altă anchetă nu este justificată.

Reclamantul și EPSO vor fi informați cu privire la această decizie.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Adoptată la Strasbourg, la 17 ianuarie 2013.

---

[1] EPSO a făcut trimitere la cauza F-2/07 Matos Martins/Comisia, în care Tribunalul Funcției Publice a considerat că testele pe calculator (conținând întrebări diferite pentru fiecare candidat, dar cu un nivel de dificultate echivalent) asigurau obiectivitatea alegerii și egalitatea de tratament.

[2] Ombudsmanul a solicitat EPSO să explice (i) ce se întâmplă cu întrebările care au fost neutralizate, și anume dacă acestea sunt eliminate din baza de date CBT sau dacă sunt corectate și reutilizate pentru următoarele concursuri și (ii) de ce EPSO a considerat adecvate cele trei întrebări, publicate în autoevaluarea obligatorie introdusă în procesul de înregistrare pentru concursul general din 2011, care au fost contestate de reclamant. În plus, el a întrebat EPSO dacă ar putea: (a) să furnizeze informații (și anume, cifre generale privind întreaga bază de date CBT) cu privire la numărul de întrebări eronate care au fost utilizate în concursuri și care au fost ulterior anulate; (b) să explice în detaliu procedurile sale interne de control al calității instituite pentru a asigura fiabilitatea bazei de date CBT (potrivit reclamantului, un singur membru al personalului EPSO verifică întrebările în toate limbile oficiale ale UE); și (c) să furnizeze informații cu privire la (i) datele științifice (rapoarte, studii, statistici) care susțin valabilitatea și fiabilitatea bazei de date BTC pentru procesul de selecție la nivelul UE, precum și (ii) analize statistice privind rezultatele obținute până în prezent, la data instituirii sistemului BTC.

[3] Pentru ciclul generalist AD 2010, au fost neutralizate doar 6 întrebări din cele 2540 utilizate (0,24 %); pentru ciclul lingvistic AD 2010, au fost neutralizate doar 8 întrebări din cele 3526 utilizate (0,23 %); pentru ciclul AST 2010, doar 8 întrebări din 8898 utilizate au fost neutralizate (0,09 %); pentru ciclul generalist AD 2011, doar 21 de întrebări din cele 6364 utilizate au fost neutralizate (0,33 %).

[4] Acesta a fost, de exemplu, cazul testului de apreciere situațională, care a fost, la început, un test neeliminator obligatoriu în ciclurile AD și AST din 2010 și, ulterior, un test eliminatoriu în ciclurile de concurs din 2011. Un alt exemplu a fost testarea prealabilă, în mod voluntar, în cadrul procedurilor de selecție CAST, a elementelor testului de raționament verbal și numeric traduse în limbi noi în scopul lansării testului CBT în 23 de limbi.

[5] Potrivit reclamantului, dacă baza de date cu întrebări a fost aceeași între 2006 și 2008, numărul total de întrebări neutralizate a fost de 53 (întrebări neutralizate în 2006 și 2007) + 9 (întrebări neutralizate în 2008) = 62. Aceasta reprezintă 62 din „peste 12 000” de întrebări, ceea ce înseamnă că 0,52 % dintre întrebări au fost greșite.

[6] Cu alte cuvinte, suma întrebărilor neutralizate în cadrul concursurilor 2010-2012.

[7] Articolul 12 din Codul european al bunei conduite administrative are următorul cuprins: „atunci când răspunde la corespondență, apeluri telefonice și e-mailuri, funcționarul încearcă să fie cât mai util posibil și răspunde cât mai complet și mai exact posibil la întrebările adresate”. (sublinierea noastră)

[8] A se vedea nota de subsol 3.

[9] Idem.