Stimate domnule X,

La 3 octombrie 2006, acționând în numele dlui Y, ați depus o plângere la Ombudsmanul European împotriva Direcției Generale Personal și Administrație a Comisiei Europene, privind procedura de selecție pentru postul de șef al Reprezentanței Comisiei Europene în Ungaria (COM/222/04).

La 7 noiembrie 2006, am transmis plângerea președintelui Comisiei. Comisia a transmis versiunea în limba engleză a avizului său la 18 ianuarie 2007 și traducerea acestuia la 7 februarie 2007. V-am transmis-o cu invitația de a face observații, dacă doriți. Nu s-au primit observații din partea dumneavoastră.

Vă scriu acum pentru a vă informa cu privire la rezultatele anchetelor care au fost efectuate.

Plângerea

Potrivit reclamantului, faptele relevante sunt, pe scurt, următoarele:

În octombrie 2004, domnul Y și-a depus candidatura pentru postul de șef al Reprezentanței Comisiei Europene în Ungaria (agent temporar - gradul A*12), care a fost publicată în JO C 252A din 12 octombrie 2004 (COM/222/04). În martie 2005, domnul Y a fost invitat la un centru de evaluare pentru 4 aprilie 2005 și la un interviu cu comitetul de preselecție în ziua următoare.

Prin e-mailul din 10 octombrie 2005, domnul Y a contactat Comisia, DG ADMIN, și a solicitat să i se transmită rezultatul evaluării sale de către centrul de evaluare. În aceeași zi, DG ADMIN a răspuns că „s-a decis să nu se trimită candidaților niciun raport al CA [centrului de evaluare]; acestea sunt considerate extrem de confidențiale”. Tot în aceeași zi, domnul Y a trimis un al doilea e-mail și a subliniat în special că era interesat doar de propria evaluare personală.

La 8 noiembrie 2005, DG ADMIN i-a răspuns explicând că „raportul CA al dumneavoastră pentru publicarea postului menționat mai sus a fost accesibil exclusiv unui număr strict limitat de funcționari ai CE și numai pentru perioada în care aceștia au fost repartizați în cadrul procedurii de selecție specifice. Decizia DG ADMIN este de a păstra confidențial raportul CA al fiecărui candidat (pentru orice post publicat) și numai în scopul unei proceduri de selecție.”

În plângerea sa adresată Ombudsmanului, reclamantul a afirmat că această practică a Comisiei contravine punctului 6.4 din Orientările pentru candidați privind procedurile de numire a personalului de conducere de nivel superior, care prevede că „după încheierea procedurii, candidații pot solicita feedback din partea consultantului în domeniul resurselor umane cu privire la performanța lor la centrul de evaluare.”

Reclamantul a susținut că

1. Comisia Europeană nu a furnizat dlui Y o copie a raportului de evaluare;
2. principiul nediscriminării a fost încălcat în cursul procedurii de selecție pentru postul de șef al Reprezentanței Comisiei Europene în Ungaria.

Reclamantul a susținut că domnului Y ar trebui să i se furnizeze informații cu privire la rezultatul evaluării efectuate de centrul de evaluare în general și o copie a raportului de evaluare în special.

Prin scrisoarea din 7 noiembrie 2007, Ombudsmanul l-a informat pe reclamant că a doua afirmație a sa este inadmisibilă în temeiul articolului 2 alineatul (4) din Statutul Ombudsmanului European, deoarece reclamantul nu a făcut demersuri administrative prealabile pe lângă Comisie în această privință. Prin urmare, Ombudsmanul a solicitat Comisiei să prezinte un aviz numai cu privire la prima afirmație și la cerere.

INQUIRY

În avizul său, Comisia a afirmat că, între timp, Oficiul European pentru Selecția Personalului („EPSO”) a adoptat o politică prin care pune la dispoziția candidaților, la cererea acestora, o copie a raportului centrului de evaluare, organizat în contextul concursurilor pentru cadrele de conducere de nivel mediu. Posturile de șefi de reprezentanță sunt posturi de conducere de nivel mediu și același centru de evaluare este utilizat în contextul procedurii de selecție ca și în cazul concursurilor pentru posturile de conducere de nivel mediu organizate de EPSO. Pentru a asigura coerența politicilor și tratamentul egal al candidaților, Comisia a decis să adopte aceeași abordare. Prin urmare, reclamantului i-a fost deja trimisă o copie a raportului centrului de evaluare.

Comisia a concluzionat afirmând că a dat un răspuns satisfăcător la prezenta plângere, trimițând reclamantului o copie a raportului centrului de evaluare.

Nu s-a primit nicio observație din partea reclamantului.

DECIZIA

1.1 În plângerea adresată Ombudsmanului, reclamantul a susținut că Comisia nu i-a furnizat domnului Y o copie a raportului de evaluare.

1.2 În avizul său, Comisia a subliniat că, între timp, reclamantului i-a fost trimisă o copie a raportului centrului de evaluare. Ombudsmanul a transmis avizul Comisiei reclamantului, care nu a prezentat observații.

1.3 Având în vedere cele de mai sus, se pare că, în cursul prezentei anchete, Comisia a luat măsuri adecvate ca răspuns la afirmația reclamantului și, prin urmare, a soluționat problema. Prin urmare, Ombudsmanul va închide cazul.

Din avizul Comisiei reiese că, în cursul prezentei anchete, Comisia a luat măsuri adecvate ca răspuns la afirmația reclamantului și, prin urmare, a soluționat chestiunea. Prin urmare, Ombudsmanul închide cazul.

Președintele Comisiei va fi, de asemenea, informat cu privire la această decizie.

Cu stimă,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS