Stimate domnule X.,

La 21 iunie 2003, ați depus o plângere la Ombudsmanul European cu privire la presupusa neîndeplinire de către Comisia Europeană a obligației de a trata în mod corespunzător o plângere pe care ați înaintat-o Comisiei.

La 23 iulie 2003, am transmis plângerea președintelui Comisiei Europene. Comisia și-a trimis avizul la 2 octombrie 2003 și v-am transmis invitația de a formula observații, dacă doriți, până cel târziu la 15 noiembrie 2003. Se pare că nu s-a primit nicio observație din partea dumneavoastră.

Vă scriu acum pentru a vă informa cu privire la rezultatele anchetelor care au fost efectuate.

Plângerea

Plângerea a fost depusă de un cetățean german care locuiește în Belgia și se referea la un presupus eșec al Comisiei Europene de a trata în mod corespunzător o plângere depusă împotriva unui funcționar al Comisiei. Funcționarul a răspuns solicitărilor de ajutor ale reclamantului împotriva unei presupuse discriminări din partea angajatorului său.

Într-o plângere anterioară adresată Ombudsmanului, reclamantul a prezentat acuzații împotriva angajatorului său, inclusiv cu privire la o presupusă discriminare. Ombudsmanul l-a informat pe reclamant că angajatorul său nu se încadrează în mandatul Ombudsmanului și că, prin urmare, plângerea sa nu poate fi analizată.

În cazul de față, reclamantul a trimis o scrisoare președintelui Comisiei Europene, Prodi, la 6 aprilie 2003, în care a depus o plângere împotriva doamnei N., funcționar al Comisiei. Plângerea se referea la următoarea corespondență.

La 19 mai 2002, reclamantul s-a adresat în scris „Grundrechtskonvent der Europäischen Union” (Convenția privind Carta drepturilor fundamentale a UE). Adresa de pe plicul care conținea scrisoarea reclamantului era cea a Comisiei Europene de la Bruxelles. Reclamantul a descris în detaliu modul în care, în opinia sa, a fost victima discriminării sexuale la locul său de muncă.

La 20 iunie 2002, doamna N. din cadrul Direcției Generale Ocuparea Forței de Muncă și Afaceri Sociale a Comisiei a răspuns în scris la scrisoarea reclamantului. În scrisoarea sa, dna N. a informat reclamantul că Consiliul de Miniștri a adoptat o legislație împotriva discriminării în temeiul articolului 13 din Tratatul de instituire a Comunității Europene [Directivele 2000/43 (1) și 2000/78 (2)]. Aceste directive trebuiau să fie puse în aplicare de statele membre până la 19 iulie 2003 și, respectiv, 2 decembrie 2003. Înainte de aceste date, Comisia nu a putut lua nicio măsură în ceea ce privește posibila nerespectare a directivelor. Prin urmare, doamna N. a recomandat reclamantului să utilizeze, dacă este posibil, legislația națională relevantă.

La 9 februarie 2003, reclamantul a scris din nou Comisiei Europene, afirmând că nicio instituție europeană nu dorea să îl ajute. Scrisoarea sa a primit răspuns la 20 martie 2003, printr-o scrisoare adresată doamnei N. Doamna N. a clarificat răspunsul său anterior din 20 iunie 2002, precum și rolul Comisiei Europene. Ea a adăugat că a presupus că corespondența sa cu reclamantul cu privire la cazul său a fost închisă.

La 6 aprilie 2003, reclamantul s-a adresat în scris președintelui Comisiei, Prodi, plângându-se de răspunsul doamnei N. din 20 iunie 2002. Reclamantul a afirmat, pe scurt, că doamna N. a refuzat să se ocupe de cazul său de discriminare și, prin urmare, a comis un act de hărțuire morală și discriminare; că doamna N. a refuzat să ia măsuri pentru ca Directiva 2000/78/CE privind combaterea discriminării să devină efectivă; prin urmare, doamna N. proteja, în numele președintelui Comisiei, înalți funcționari publici care comit acte discriminatorii și „care îl salută pe Hitler și folosesc sloganuri naziste în public în timp ce se află în străinătate”. El a solicitat președintelui Comisiei să ia măsuri împotriva mai multor persoane și organe, inclusiv împotriva dnei N., Ombudsmanul European de atunci, „persoana responsabilă de Convenția europeană”, precum și împotriva guvernelor belgian și german.

La 15 mai 2003, doamna N. s-a adresat din nou reclamantului. Ea a afirmat că președintele Comisiei, Prodi, i-a cerut să răspundă la scrisoarea reclamantului din 6 aprilie 2003. Doamna N. a informat reclamanta că nu are alte observații de adăugat la scrisorile sale anterioare, ale căror copii le-a anexat.

În plângerea sa adresată Ombudsmanului, reclamantul a susținut că plângerea pe care a depus-o la președintele Comisiei Europene la 6 aprilie 2003 împotriva unui funcționar al Comisiei a fost tratată și la care funcționarul însuși a răspuns. Reclamantul a susținut, de asemenea, că, prin acțiunea sa, doamna N. a sprijinit discriminarea pe motive de orientare sexuală. Reclamantul a susținut că ar trebui aplicate sancțiuni împotriva doamnei N.

INQUIRY

În avizul său, prezentat la 2 octombrie 2003, Comisia a formulat următoarele observații:

[O secțiune a fost ștearsă din cauza anonimizării plângerii]

La 27 mai 2002, o scrisoare semnată de reclamant la 19 mai 2002 adresată „Grundrechtskonvent der Europäischen Union” (Convenția privind Carta drepturilor fundamentale a UE), rue de la Loi 200, 1049 Bruxelles” a fost trimisă Unității antidiscriminare, drepturi sociale fundamentale și dialog civil din cadrul Direcției Generale Ocuparea Forței de Muncă și Afaceri Sociale, care părea a fi serviciul cel mai bine plasat pentru a răspunde. În răspunsul său din 20 iunie 2002, șeful Unității antidiscriminare a făcut referire la Directiva 2000/78/CE a Consiliului și a explicat că Comisia nu poate interveni în cazurile de discriminare până la sfârșitul perioadei de transpunere și că victimele discriminării ar trebui să se bazeze pe legislația națională, dacă este cazul. Comisia a concluzionat că, din păcate, nu a fost în măsură să ajute reclamantul.

În scrisoarea sa din 9 februarie 2003 adresată președintelui Prodi, reclamantul a deplâns faptul că nicio instituție europeană nu l-ar ajuta - anexând ca exemplu răspunsul negativ al Ombudsmanului European menționat mai sus și răspunsul din partea „Grundrechtskonvent der Europäischen Kommission” (prin care Comisia a înțeles că reclamantul se referă la răspunsurile pe care le-a primit de la Unitatea pentru combaterea discriminării, drepturi sociale fundamentale și dialog civil din cadrul Direcției Generale Ocuparea Forței de Muncă și Afaceri Sociale). Secretariatul General (Cellule Courrier du Président) solicită DG Ocuparea Forței de Muncă și Afaceri Sociale să răspundă în numele Președintelui. În răspunsul său din 20 martie 2003, șeful Unității antidiscriminare a explicat că Comisia Europeană poate lua măsuri numai în limitele competenței sale prevăzute în tratatele comunitare și a confirmat conținutul scrisorii sale anterioare. Ea a explicat, de asemenea, statutul unității sale și și-a exprimat regretul că nu a fost în măsură să îl ajute. De asemenea, ea l-a informat că, în opinia sa, corespondența pe această temă este închisă.

Prezenta plângere se referă la a doua scrisoare trimisă de reclamant președintelui Prodi la 6 aprilie 2003. Reclamantul a susținut că a fost discriminat de șeful Unității de combatere a discriminării și i-a solicitat președintelui Prodi să adopte sancțiuni împotriva sa. Luând în considerare natura scrisorii, Cellule Courrier du Président a solicitat din nou serviciilor competente din cadrul Direcției Generale Ocuparea Forței de Muncă și Afaceri Sociale să se ocupe de aceasta și să le informeze.

DG Ocuparea Forței de Muncă și Afaceri Sociale a răspuns la 16 mai 2003, confirmând poziția exprimată în corespondența sa anterioară. DG nu a considerat oportun să răspundă la acuzații precum faptul că șeful de unitate, prin răspunsurile sale, tolera agresiunea din partea superiorilor ierarhici sau proteja funcționarii care „îl salutau pe Hitler și foloseau sloganuri naziste în public în timp ce se aflau în străinătate”. O copie a răspunsului trimis reclamantului a fost trimisă în mod corespunzător la Cellule Courrier du Président la 16 mai 2003.

Comisia consideră că reclamantul a primit, în repetate rânduri, răspunsuri faptice politicoase, corecte și consecvente la întrebările pe care le-a adresat. Poziția juridică, potrivit căreia Directiva 2000/78/CE ar trebui să fie pusă în aplicare de statele membre numai până la 2 decembrie 2003 și că evenimentele de care se plânge reclamantul au avut loc chiar înainte de adoptarea directivei de către Consiliu, a împiedicat, din păcate, Comisia să facă mai mult pentru a-l ajuta.

Ombudsmanul a transmis avizul Comisiei reclamantului pentru observații. Ombudsmanul nu a primit observații.

DECIZIA

1.1 În plângerea sa adresată Ombudsmanului, reclamantul a susținut că plângerea pe care a depus-o la președintele Comisiei Europene la 6 aprilie 2003 împotriva unui funcționar al Comisiei, doamna N., a fost tratată și la care funcționarul însuși a răspuns.

1.2 În avizul său, Comisia a afirmat că, după ce a analizat natura scrisorii reclamantului din 6 aprilie 2003, Cellule Courrier du Président a solicitat din nou serviciilor competente din cadrul Direcției Generale Ocuparea Forței de Muncă și Afaceri Sociale să se ocupe de aceasta și să le informeze.

Direcția Generală Ocuparea Forței de Muncă și Afaceri Sociale a răspuns la 16 mai 2003, reconfirmând poziția exprimată în corespondența sa anterioară. Potrivit Comisiei, direcția generală nu a considerat oportun să răspundă la acuzații precum faptul că șeful de unitate, prin răspunsurile sale, tolera agresiunea din partea superiorilor ierarhici sau proteja funcționarii care „îl salutau pe Hitler și foloseau sloganuri naziste în public în timp ce se aflau în străinătate”.

1.3 O plângere depusă împotriva unui funcționar la superiorul ierarhic al funcționarului ar trebui, în mod normal, să fie soluționată de o altă persoană decât funcționarul împotriva căruia a fost depusă plângerea.

Cu toate acestea, Ombudsmanul a examinat în detaliu scrisorile care au stat la baza plângerii reclamantului împotriva dnei N. În urma acestei examinări, Ombudsmanul consideră că informațiile conținute în aceste scrisori sunt corecte din punct de vedere faptic și că avizul adresat reclamantului este prezentat într-un stil accesibil și politicos. În aceste condiții și având în vedere, de asemenea, conținutul scrisorii reclamantului din 6 aprilie 2003, Ombudsmanul consideră că Comisia avea dreptul să concluzioneze că un răspuns din partea dnei N., în care aceasta a confirmat informațiile și conținutul scrisorilor sale anterioare, ar fi un răspuns adecvat.

Prin urmare, se pare că nu a existat nicio administrare defectuoasă în ceea ce privește acest aspect al cazului.

2.1 Reclamantul a susținut că, prin acțiunea sa, doamna N., funcționara Comisiei, a susținut discriminarea pe motive de orientare sexuală.

2.2 În avizul său, Comisia a afirmat că, în opinia sa, reclamantul a primit, în repetate rânduri, răspunsuri faptice politicoase, corecte și coerente la întrebările sale.

2.3 Ombudsmanul a examinat în detaliu corespondența dintre reclamant și Comisie. Nu există nimic în această corespondență care să sugereze că, prin răspunsurile sale, doamna N. a susținut discriminarea pe motive de orientare sexuală. Prin urmare, se pare că nu a existat nicio administrare defectuoasă cu privire la acest aspect al plângerii.

Pe baza anchetelor Ombudsmanului cu privire la această plângere, se pare că nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei Europene. Prin urmare, Ombudsmanul închide cazul.

Președintele Comisiei Europene va fi, de asemenea, informat cu privire la această decizie.

Cu stimă,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

(1) Directiva 2000/43/CE a Consiliului de punere în aplicare a principiului egalității de tratament între persoane, fără deosebire de rasă sau origine etnică, JO 2000, L 180, p. 22.

(2) Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă (JO 2000, L 303, p. 16, Ediție specială, 05/vol. 6, p. 7).