Contextul plângerii

1. Reclamantul este Asociația Căilor Ferate din Austria, care este reprezentantul de interese la nivel austriac pentru toate întreprinderile feroviare și de transport public local. Aceasta a reclamat Ombudsmanului faptul că o anexă la un regulament de punere în aplicare al UE [1] era disponibilă numai în limba engleză. Regulamentul de punere în aplicare face parte din numeroase măsuri de reglementare pe care UE le-a luat pentru a asigura interoperabilitatea sistemelor feroviare din Uniune [2].

2. Regulamentul de punere în aplicare face trimitere la apendicele în cauză - apendicele A - după cum urmează:

3. Nota de subsol a tezei de mai sus prevede: „Publicat pe site-ul ERA [Agenția Europeană a Căilor Ferate] ( www.era.europa.eu).”[3]

4. Reclamantul a scris ERA cu privire la faptul că nu a existat o traducere în limba germană a apendicelui A. ERA a răspuns după cum urmează: „Apendicele A este gestionat ca document tehnic al ERA și, ca atare, este pus la dispoziție în limba engleză la [weblink]. În prezent, din cauza restricțiilor bugetare și a resurselor limitate, agenția nu are în vedere traducerea versiunii 5 a apendicelui A. Luând în considerare cererile similare primite de la alte părți interesate, o cerere de a pune la dispoziție apendicele A în toate limbile a fost adresată Comisiei Europene și ar trebui pregătită pentru următoarea revizuire...”.

5. Reclamantul a considerat că aceasta este o declarație vagă și nefolositoare. Aceasta s-a adresat Ombudsmanului.

Ancheta

6. Ombudsmanul a deschis o anchetă, solicitând ERA și apoi Comisiei Europene să răspundă la o serie de întrebări. Răspunsurile acestora au fost trimise reclamantului pentru observații.

7. Reclamantul și-a menținut plângerea, dar a ales să nu prezinte observații.

Dacă a fost necesară traducerea în toate limbile UE

Observații preliminare

8. Ancheta se referă la conformitatea absenței traducerii unei anexe la un regulament al UE cu regula conform căreia „regulamentele și alte documente cu aplicabilitate generală se redactează în limbile oficiale”[4].

9. Ancheta a fost deschisă către Agenția Europeană a Căilor Ferate (ERA), care a răspuns inițial la îngrijorarea reclamantului cu privire la faptul că nu a tradus apendicele.

10. Ulterior, Ombudsmanul a decis să solicite un răspuns din partea Comisiei Europene, care adoptase regulamentul de punere în aplicare în cauză. Comisia a confirmat că regulamentul, „inclusiv anexele și apendicele la acesta”, este un act cu aplicabilitate generală și este direct aplicabil în toate statele membre.

11. Prin urmare, Comisiei Europene îi revine responsabilitatea de a stabili dacă anexa a fost tradusă sau nu. Ombudsmanul și-a efectuat evaluarea în consecință și transmite constatările sale Comisiei [5].

Răspunsul Comisiei Europene

12. Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/773 al Comisiei [6] (denumit în continuare „regulamentul de punere în aplicare”) prevede că apendicele A la acesta se aplică cel târziu de la 16 iunie 2024. Prin urmare, apendicele A se aplică de la 16 iunie 2024. Până atunci, apendicele A va fi un apendice complet integrat la regulamentul de punere în aplicare și, prin urmare, va fi disponibil în toate limbile oficiale ale UE. Comisia este responsabilă de furnizarea traducerilor.  

13. La momentul adoptării regulamentului de punere în aplicare, s-a considerat suficient să se includă o trimitere la versiunea în limba engleză a apendicelui A pe site-ul Agenției Europene a Căilor Ferate. Prin urmare, aceasta nu a fost reprodusă în textul regulamentului de punere în aplicare.

14. Comisia a afirmat că regulamentul de punere în aplicare, inclusiv anexele și apendicele la acesta, este un act cu aplicabilitate generală, obligatoriu în toate elementele sale și direct aplicabil în toate statele membre. Comisia a adăugat că faptul că apendicele A deține statutul de „document tehnic al ERA”[7], adresat unor categorii restrânse de persoane (în principal producători de echipamente și operatori de transport), a constituit contextul concluziei ERA potrivit căreia apendicele nu trebuia tradus. Potrivit Comisiei, această evaluare este în conformitate cu jurisprudența Curții Europene de Justiție [8], care a aprobat posibilitatea de a face trimitere, în actele adoptate de legiuitorul UE, la standardele tehnice ale organismelor, cum ar fi Organizația Internațională de Standardizare (ISO), care sunt disponibile numai în limbile engleză și franceză. Trimiterea la astfel de standarde trebuie să fie clară, precisă și previzibilă în ceea ce privește efectul lor, astfel încât părțile interesate să își poată stabili poziția în situații și raporturi juridice reglementate de dreptul Uniunii [9].

15. Regulamentul de punere în aplicare în cauză a fost publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Trimiterile la documentul publicat pe pagina web a SEC au fost clar stabilite și identificate. Prin urmare, la fel ca în cazul standardelor stabilite de Organizația Internațională de Standardizare (ISO), simplul fapt că apendicele nu a fost tradus nu pune sub semnul întrebării valabilitatea acestuia [10].  Astfel cum s-a menționat mai sus, până la momentul în care apendicele A devine aplicabil (în 2024), acesta va fi publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene în toate limbile oficiale.

16. Echipa de anchetă a Ombudsmanului a monitorizat împreună cu Comisia situația actuală a traducerii și a revizuirii legate de această chestiune. S-a informat că Comisia intenționează să amâne data de aplicabilitate a conținutului apendicelui. Acest lucru ar însemna, în practică, că, până în momentul în care un producător sau un operator va trebui să consulte conținutul respectiv pentru a se pregăti pentru intrarea sa în vigoare, traducerile vor fi fost puse la dispoziție.

Evaluarea Ombudsmanului

Comisia va aborda problema specifică a traducerii

17. Comisia a confirmat că conținutul apendicelui în cauză are o „aplicare generală”. Comisia a decis să integreze conținutul său în regulamentul de punere în aplicare și, până când acesta va deveni aplicabil, va fi publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene în toate limbile oficiale. În plus, amânarea planificată a datei de aplicabilitate a conținutului apendicelui ar trebui să acorde suficient timp pentru ca acesta să fie consultat pentru a permite producătorilor și operatorilor să se pregătească în prealabil.

18. Prin urmare, Ombudsmanul consideră că, în acest stadiu, nu se justifică nicio anchetă suplimentară cu privire la această chestiune.

Conținutul de aplicare generală ar trebui, în mod normal, să fie tradus

19. Deși salută faptul că problema traducerii a fost abordată în acest caz, Ombudsmanul consideră că este oportun să abordeze argumentul Comisiei potrivit căruia jurisprudența recentă poate justifica netraducerea anumitor documente cu aplicabilitate generală.

20. În hotărârea menționată de Comisie, Curtea a confirmat legalitatea unei trimiteri, în legislația adoptată de legiuitorul Uniunii, la standardele tehnice ale Organizației Internaționale de Standardizare (ISO), care erau disponibile numai în limbile engleză și franceză. Comisia pare să presupună, pe scurt, că, dacă cineva ar fi contestat în instanță lipsa unei traduceri în prezenta cauză, Curtea ar fi confirmat legalitatea acestei lipse de traducere. 

21. Ombudsmanul nu este convins că această ipoteză este rezonabilă. În acest caz, întrebarea era dacă faptul că un apendice la un regulament al UE nu a fost tradus era în concordanță cu regula potrivit căreia „regulamentele și alte documente cu aplicabilitate generală se redactează în limbile oficiale.”[11] Hotărârea menționată de Comisie nu s-a pronunțat în mod expres cu privire la aplicarea sau posibila încălcare a acestei reguli și nici nu s-a pronunțat cu privire la traducerea standardelor tehnice adoptate (precum în cazul de față) de UE însăși. Aceasta s-a pronunțat cu privire la legalitatea unei trimiteri la standarde adoptate de o altă organizație, Organizația Internațională de Standardizare (denumită în continuare „ISO”), care a furnizat aceste standarde în limbile engleză și franceză. În plus, Curtea a subliniat caracteristicile specifice ale sistemului instituit de ISO [12], care nu par comparabile cu circumstanțele sau caracteristicile regulamentului de punere în aplicare în cauză.

22. Prin urmare, Ombudsmanul nu poate fi de acord cu ipoteza Comisiei potrivit căreia regula potrivit căreia regulamentele UE și alte documente ale UE cu aplicabilitate generală sunt redactate în toate limbile oficiale a fost relaxată.

Concluzie

Comisia va aborda problema traducerii în acest caz și, prin urmare, nu se justifică efectuarea unor anchete suplimentare.

Reclamantul și Comisia Europeană vor fi informați cu privire la această decizie.

Emily O'Reilly

Ombudsmanul European

Strasbourg, 20.7.2023

[1] Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/773 al Comisiei din 16 mai 2019 privind specificația tehnică de interoperabilitate referitoare la subsistemul „exploatare și gestionarea traficului” al sistemului feroviar din Uniunea Europeană (https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2019/773/oj)

[2] https://www.era.europa.eu/domains/technical-specifications-interoperability/operation-and-traffic-management-tsi_en (în limba engleză)

[3] Apendicele este publicat aici: https://www.era.europa.eu/system/files/2022-11/Appendix%20A%20to%20TSI%20OPE%20%28Updated_%2009_04_2019%29.pdf

[4] Regulamentul nr. 1 de stabilire a regimului lingvistic al Comunității Economice Europene https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/1958/1(1)

[5] Informațiile cele mai utile pe care ERA le-a furnizat în răspunsul său sunt luate în considerare atunci când este cazul și sunt menționate în notele de subsol din răspunsul Comisiei.

[6] https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2019/773/oj („Decizia 2012/757/UE se abrogă cu efect de la 16 iunie 2021.

Cu toate acestea, apendicele A și C la anexa la Decizia 2012/757/UE pot continua să se aplice până cel târziu la 16 iunie 2024.”)

[7] În răspunsul său, ERA a explicat termenul „document tehnic” după cum urmează: „Termenul „document tehnic” nu este definit în niciun text juridic relevant pentru ERA. O definiție de lucru convenită în cadrul SEC este că un document tehnic este o înregistrare care:

- conține specificații relevante pentru sistemele tehnice complexe, cum ar fi traficul feroviar european

sistemul de management (ERTMS) în domeniul căilor ferate; și

- se adresează în principal unui grup specific de părți interesate, cum ar fi furnizorii de produse feroviare;

situate în state diferite și utilizând limbi diferite.”

[8] Comisia a făcut trimitere la Hotărârea din 22 februarie 2022 (Marea Cameră), Stichting Rookpreventie Jeugd și alții/Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport., cauza C-160/20, punctul 44, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62020CJ0160

[9] Hotărârea de mai sus, punctul 45.

[10] Ca răspuns la întrebarea Ombudsmanului de ce au fost traduse versiunile anterioare ale apendicelui, ERA a răspuns că „Versiunile anterioare ale apendicelui A au fost versiunile 1, 2, 3 și 4. Dintre acestea, numai versiunea 4 a fost disponibilă în 21 de limbi ale UE. ERA nu deține informații cu privire la modul în care s-a luat decizia ca versiunea 4 să fie tradusă în cadrul bugetului CE.”

[11] Regulamentul nr. 1 de stabilire a regimului lingvistic al Comunității Economice Europene https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/1958/1(1)

[12] Punctul 52 din hotărâre.