Contextul plângerii

1. Plângerea se referă la școlarizarea în limba daneză la Școala Europeană din Culham (Regatul Unit). Școala Europeană din Culham a fost înființată ca instituție de predare pentru copiii personalului UE care lucrează pentru Joint European Torus (JET)[1]. Având în vedere că JET urmează să fie înlocuit cu ITER [2], cu sediul în Franța, intenția este de a închide Școala Europeană din Culham până în 2017. Un plan specific pentru eliminarea treptată a școlii a fost adoptat printr-o decizie a Consiliului superior al școlilor europene. Aceasta implică diverse măsuri tranzitorii.

2. Elevii școlii Culham sunt împărțiți în trei categorii:

Categoria 1: Copiii angajaților JET, ai profesorilor și ai personalului administrativ și de serviciu al școlii.

Categoria 2: Copiii care sunt eligibili pentru admitere datorită unui contract între angajatorul părinților lor și școală.

Categoria 3: Studenții care nu îndeplinesc cerințele pentru categoriile 1 sau 2. Aceștia sunt admiși numai dacă există spațiu în secțiunea lingvistică relevantă și trebuie să plătească taxe de școlarizare.

3. Copiii din categoriile 1 și 2 sunt automat eligibili pentru admiterea la școală. La momentul plângerii adresate Ombudsmanului European, se pare că 79 de elevi se încadrau în categoria 1, dintre care aproximativ 25 erau copii ai personalului JET. Ceilalți elevi din categoria 1 erau copii ai profesorilor de la școală.

4. Din 1984, Școala Europeană Culham a oferit câteva cursuri în limba daneză. Acest lucru a necesitat ca un profesor danez să ofere cursuri în limba daneză pe tot parcursul ciclului primar și secundar. La momentul depunerii plângerii, nu existau copii de categoria 1 sau 2 care să utilizeze această opțiune lingvistică, ci doar elevi de categoria 3, care plătesc taxe în acest sens. Reclamanții au copii în secțiunea primară care sunt studenți de categoria 3 care urmează cursuri în limba daneză.

5. În iulie 2010, Comisia Europeană a considerat că nu există niciun temei juridic pentru a oferi finanțare pentru predarea în limba daneză. Astfel, aceasta a emis un ordin de recuperare în valoare de 212 000 GBP pentru sumele plătite din bugetele 2008-2010. Consiliul superior al școlilor europene a decis apoi să elimine poziția daneză începând din septembrie 2011. În cele din urmă, Comisia a decis să nu continue ordinul de recuperare.

Obiectul anchetei

6. În plângerea adresată Ombudsmanului, reclamanții au susținut că Comisia a exercitat în mod eronat presiuni asupra Școlii Europene din Culham pentru a întrerupe predarea limbii daneze.

7. Reclamanții au susținut că Comisia a utilizat ordinul de recuperare pentru a-și pune în aplicare voința în ceea ce privește școala. Acestea au susținut că decizia Comisiei de a nu continua ordinul de recuperare a fost luată numai în urma deciziei școlii de a suprima predarea limbii daneze. Prin urmare, reclamanții au susținut că, prin emiterea ordinului de recuperare, Comisia (i) a abuzat de puterea sa, (ii) a încălcat drepturile fundamentale ale copiilor și (iii) a discriminat copiii care învață limba daneză.

8. Reclamanții au susținut că Comisia ar trebui să ia măsuri pentru a permite continuarea predării limbii daneze la Școala Europeană din Culham.

Ancheta

9. Ombudsmanul a solicitat Comisiei să prezinte un aviz cu privire la plângere până la 30 septembrie 2011.

10. În scrisoarea sa adresată Comisiei de deschidere a anchetei privind plângerea, Ombudsmanul a solicitat Comisiei:

1) să explice ordinul său de recuperare în lumina deciziei Consiliului superior de a acorda descărcarea de gestiune pentru bugetul 2008 destinat școlilor europene;

2) să comenteze argumentul reclamanților potrivit căruia predarea limbii daneze în Culham ar trebui considerată ca fiind echivalentă cu o secțiune lingvistică, în special având în vedere decizia din 1984 a Consiliului guvernatorilor referitoare la "la section danoise";

să explice dacă (și, în caz afirmativ, în ce mod) consideră că normele SWALS [3] sunt aplicabile predării limbii daneze în Culham, având în vedere că o astfel de predare a fost decisă cu mult înainte de stabilirea normelor SWALS;

să ia în considerare ordinul de recuperare și consecințele acestuia în lumina articolului 24 alineatul (2) din Carta drepturilor fundamentale [4];

5) să explice în ce mod consideră că predarea limbii daneze în Culham nu este în conformitate cu normele SWALS;

6) să explice dacă consideră că școala din Culham ar fi trebuit să știe că predarea limbii daneze nu era conformă cu normele SWALS. În răspunsul său, Comisia a fost invitată să țină seama de răspunsul său din 10 noiembrie 2010 la o întrebare parlamentară adresată de dl Løkkegaard, deputat în Parlamentul European, în care părea să sublinieze că normele aplicabile trebuiau clarificate; și

7) să explice dacă consideră că are mandatul de a clarifica normele stabilite de Consiliul superior al școlilor europene.

11. Avizul a fost transmis reclamanților, care și-au prezentat observațiile la 30 noiembrie 2011.

12. Într-o scrisoare din 29 februarie 2012, Ombudsmanul a solicitat Comisiei să furnizeze anumite informații suplimentare. Informațiile suplimentare, furnizate într-o scrisoare din 27 aprilie 2012, au fost transmise reclamanților, care au prezentat observații suplimentare la 27 iunie 2012.

Analiza și concluziile Ombudsmanului

Observație preliminară

13. Înainte de a efectua o analiză a prezentei cauze, Ombudsmanul subliniază că ancheta sa se limitează la examinarea actelor și a eventualelor omisiuni ale Comisiei. Școlile europene nu sunt instituții, organe, oficii sau agenții ale UE și, prin urmare, nu intră sub incidența mandatului de investigare al Ombudsmanului. În cazul în care, în analiza sa, Ombudsmanul trebuie să adopte o poziție cu privire la deciziile, acțiunile sau declarațiile subiacente făcute în sfera de competență a școlilor europene, acest lucru se face numai pentru a stabili caracterul adecvat al acțiunilor Comisiei.

A. Acuzații de presiune nejustificată

Argumente prezentate Ombudsmanului [5]

Plângerea și avizul Comisiei

14. Potrivit reclamanților, Comisia a utilizat ordinul de recuperare pentru a-și pune în aplicare voința în ceea ce privește școlile europene. De fapt, odată ce, în decembrie 2010, Consiliul guvernatorilor a luat decizia de a suprima postul danez din cadrul școlii Culham, Comisia a decis să nu continue ordinul de recuperare. Reclamanții au sesizat Camera de recurs a școlilor cu privire la decizia Consiliului superior, iar apărarea prezentată de Consiliul superior în fața Camerei de recurs a școlilor s-a bazat în principal pe argumentul Comisiei potrivit căruia predarea limbii daneze la școala din Culham este ilegală. Acest lucru se întâmplă în pofida faptului că (i) decizia Consiliului superior s-a bazat pe un motiv complet diferit, și anume schimbarea statutului școlii, și (ii) în septembrie 2010, secretarul general al școlilor a prezentat obiecții puternice cu privire la argumentul privind ilegalitatea.

15. Reclamanții au considerat că Comisia a abuzat de competențele sale din următoarele motive. În aprilie 2010, Consiliul guvernatorilor a votat descărcarea de gestiune pentru bugetul 2008. Numai Comisia a votat împotriva descărcării de gestiune. Cu toate acestea, reclamanții au susținut că Comisia nu are drept de veto asupra descărcării de gestiune a bugetului. În opinia lor, Comisia nu pare să recunoască decizia Consiliului guvernatorilor ca temei juridic pentru bugetul 2008.

16. Reclamanții au susținut, de asemenea, că Comisia și-a justificat acțiunile făcând trimitere la norme care nu au fost încă adoptate, și anume o propunere de clarificare a normelor SWALS. Aceasta s-a referit, de asemenea, la decizia Consiliului guvernatorilor din decembrie 2010 ca bază pentru ordinul său de recuperare emis în iulie 2010. În opinia reclamanților, acest lucru contravine statului de drept.

17. Potrivit reclamanților, Comisia a aplicat norme generale unei instituții aflate în tranziție. Principalul raționament al Comisiei a fost că nu există suficienți elevi danezi de categoria 1 la Școala Culham. Cu toate acestea, atunci când Comisia a emis ordinul de recuperare, școala respectivă era deja eliminată treptat conform planului. Presupunând că se aplică normele SWALS, reclamanții au susținut, pe de o parte, că este inadecvat să se aplice norme generale unei instituții care este deja în tranziție și, pe de altă parte, că secțiunea daneză nu este în niciun caz specifică școlii, deoarece toate secțiunile au foarte puțini copii de categoria 1.

18. Reclamanții au susținut, de asemenea, că Comisia a încetat să urmărească ordinul de recuperare din motive ad-hoc. Aceasta a făcut acest lucru deoarece s-a asigurat că s-au realizat economii suficiente în anul școlar relevant. În cazul în care ordinul de recuperare era legitim, Comisia ar fi trebuit să îl urmeze. Prin urmare, Comisia a abuzat de competențele sale pentru a exercita presiuni asupra școlilor în vederea realizării unor economii arbitrare.

19. Reclamanții au susținut că Comisia a încălcat drepturile fundamentale ale copiilor deoarece nu a luat în considerare interesul superior al acestora. Acestea au făcut referire la normele stabilite de Consiliul guvernatorilor (așa-numitele criterii Gaignage [6]) pentru eliminarea treptată a secțiunilor lingvistice. Aceste norme au fost puse în aplicare exclusiv în interesul superior al copiilor. Totuși, acestea nu au fost aplicate în speță. S-a decis să se continue predarea în limba daneză pentru copiii din ciclul secundar, dar nu și pentru cei din ciclul primar. Acest lucru a fost, au susținut ei, nu în interesul superior al copiilor.

20. Reclamanții au susținut că școlile europene nu pot discrimina copiii după ce aceștia au fost admiși. Chiar dacă normele SWALS ar trebui considerate aplicabile, aceste norme nu permit discriminarea pe categorii, odată ce copiii au fost admiși. Prin urmare, potrivit reclamanților, Comisia a luat măsuri discriminatorii împotriva copiilor care au fost învățați în limba daneză.

21. În avizul pe care l-a prezentat Ombudsmanului, Comisia a explicat că școala din Culham are trei secțiuni lingvistice: engleză, germană și franceză. Cele trei secțiuni au fost întotdeauna menționate în mod clar în toate documentele referitoare la buget și în rapoartele anuale. Problema creării unei "secțiuni daneze" a fost discutată de consiliul de administrație al școlii în 1982. Cu toate acestea, comitetul nu a adoptat nicio decizie în acest sens. Practica de la Culham pare să fi fost aceea de a oferi în mod sistematic lecții de limba daneză tuturor elevilor danezi începând cu anii 1980, dar nu există nicio decizie oficială care să emane din sistemul școlilor europene în acest sens. În scrisoarea sa adresată Comisiei la 1 octombrie 2010, directorul școlii Culham nu s-a referit la nicio decizie privind lecțiile de limba daneză, ci mai degrabă la „practica comună”.

22. Potrivit Comisiei, normele care reglementează SWALS au fost adoptate în 1998 printr-o decizie a Consiliului guvernatorilor. Această decizie revocă și înlocuiește în mod explicit toate deciziile sau practicile anterioare. În conformitate cu normele care reglementează SWALS, elevii din categoria 3 pot participa la cursuri de limbă maternă numai dacă aceste cursuri au fost deja create pentru elevii din categoria 1 sau categoria 2. Condițiile diferite aplicabile diferitelor categorii de elevi sunt rezultatul unor condiții contractuale diferite și al taxelor de școlarizare aferente. În cadrul reuniunii Consiliului guvernatorilor care a avut loc în aprilie 2011 în contextul dificultăților bugetare, au fost adoptate mai multe decizii pentru a raționaliza eficiența din punctul de vedere al costurilor și pentru a controla evoluția bugetului în școlile europene. Aceste decizii se refereau la organizarea de cursuri și opțiuni, inclusiv la chestiunea SWALS.

23. Comisia a afirmat că a fost luată o decizie cu privire la SWALS, care prevede în mod clar că „[f]rom 1 septembrie 2011, elevii din categoria 3 vor învăța ca L1 limba secțiunii în care sunt înscriși [[7]]. Elevii din categoria 3 care au fost înscriși înainte de 1 septembrie 2011 și care au învățat ca L1 o limbă diferită de cea a secțiunii pot continua cu aceeași L1 până la sfârșitul școlarizării, pentru a asigura continuitatea pedagogică." Potrivit Comisiei, prezenta decizie face legale, începând cu 1 septembrie 2011, în anumite condiții, cursurile oferite elevilor din categoria 3 fără prezența elevilor din categoria 1 în clasă, pentru a asigura continuitatea pedagogică. De asemenea, se clarifică faptul că aceste cursuri nu existau într-adevăr în școala din Culham înainte de luarea deciziei din aprilie 2011.

24. În ceea ce privește procesul de recuperare, Comisia a afirmat că, în conformitate cu Regulamentul financiar al UE, trebuie să existe un temei juridic pentru toate cheltuielile finanțate de la bugetul UE. S-a constatat că, în mai multe școli, organizarea de cursuri de limbă maternă pentru elevii SWALS nu era conformă cu normele stabilite de Consiliul superior. Prin urmare, Comisia, care este responsabilă de execuția bugetului UE, a trebuit să emită ordine de recuperare pentru aceste cheltuieli, în temeiul Regulamentului financiar. Având în vedere că școala Culham a remediat situația, Comisia a decis să nu continue ordinul de recuperare. Chestiunea a fost discutată de Consiliul guvernatorilor în mai multe rânduri, iar statele membre nu au contestat poziția Comisiei.

25. Ca răspuns la prima solicitare a Ombudsmanului, Comisia a declarat că descărcarea de gestiune pentru bugetul 2008 a fost discutată în cadrul reuniunii Consiliului guvernatorilor care a avut loc în aprilie 2010. În cadrul reuniunii, reprezentantul Comisiei a explicat că, atunci când a analizat bugetul propus pentru 2011, Comisia a observat o creștere bruscă a anumitor credite, inclusiv a celor alocate SWALS. Analiza a arătat că o serie de școli nu au pus în aplicare în mod corespunzător deciziile Consiliului guvernatorilor. O analiză a documentului Secretarului General menit să explice motivele pentru crearea anumitor cursuri pentru SWALS a confirmat faptul că anumite școli nu au respectat normele.

26. Potrivit Comisiei, Curtea de Conturi a menționat că, în utilizarea fondurilor UE disponibile, trebuie luate în considerare două „criterii privind neregulile”: sumele de bani implicate și utilizarea acestor sume. Utilizarea creditelor pentru cheltuieli care nu sunt justificate de normele și reglementările care reglementează SWALS a indicat o lipsă de control.

27. În ceea ce privește a doua solicitare a Ombudsmanului, Comisia a susținut că nu a existat niciodată o „secțiune daneză” la școala din Culham. Daneza nu a fost niciodată folosită pentru a preda alte discipline (a fost predată doar ca un curs de limbă).

28. Comisia a răspuns celei de a treia solicitări a Ombudsmanului făcând trimitere la normele aplicabile elevilor SWALS, care menționează în mod explicit că decizia abrogă și înlocuiește toate deciziile anterioare.

29. În ceea ce privește cea de a patra cerere a Ombudsmanului, Comisia a făcut trimitere la documentul Consiliului UE intitulat „Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, Explicații referitoare la textul complex al Cartei”, conform căruia articolul 24 din Cartă se bazează pe Convenția de la New York cu privire la drepturile copilului, semnată în noiembrie 1989 și ratificată de toate statele membre, în special articolele 3, 9, 12 și 13. Potrivit Comisiei, din aceste dispoziții nu rezultă că există un drept la educație în limba maternă. Comisia a afirmat că, dacă ar fi adevărat că nefurnizarea de lecții de limba daneză copiilor danezi care locuiesc într-o țară care nu este vorbitoare de limba daneză încalcă Carta drepturilor fundamentale, atunci majoritatea școlilor din UE ar încălca carta.

30. Ca răspuns la cea de a cincea solicitare a Ombudsmanului, Comisia a afirmat că faptul că Școala Culham a creat cursuri de limbă maternă daneză fără elevi de categoria 1 sau 2, ci doar cu elevi de categoria 3, nu este în conformitate cu Decizia din 1998 privind SWALS.

31. În ceea ce privește cea de a șasea cerere a Ombudsmanului, Comisia a afirmat că școala ar trebui să cunoască normele și să respecte deciziile Consiliului superior. Comisia a reiterat faptul că din decizia din 1998 reiese în mod clar că elevii din categoria 3 pot avea acces la educația în limba maternă numai atunci când cursul a fost deja creat pentru elevii din categoria 1 sau 2. Motivul este că, în această situație, nu sunt implicate costuri suplimentare. Cu toate acestea, costurile suplimentare sunt ocazionate atunci când se creează un curs numai pentru elevii din categoria 3. Prin urmare, s-a ajuns la concluzia că școala din Culham nu a respectat normele relevante.

32. Comisia a susținut că s-ar putea argumenta că menținerea cursului după plecarea elevilor din categoria 1 sau 2 în cazurile în care un elev din categoria 3 nu mai era în măsură să își modifice regimul lingvistic, de exemplu la sfârșitul ciclului secundar, ar putea fi în interesul educațional al copilului. Cu toate acestea, un astfel de argument presupune o examinare de la caz la caz a întrebării și, prin urmare, nu poate justifica decizia luată la Școala Culham de a oferi în mod sistematic aceste cursuri tuturor elevilor în toate circumstanțele. În mod evident, această decizie nu era conformă cu Decizia din 1998 privind SWALS.

33. Ca răspuns la cea de a șaptea solicitare a Ombudsmanului, Comisia a afirmat că normele adoptate de Consiliul guvernatorilor sunt clare și nu trebuie să facă obiectul unor interpretări suplimentare pentru a fi aplicate.

34. Cu toate acestea, Comisia a adăugat că experiența a arătat că aplicarea acestor norme ar putea ridica dificultăți în ceea ce privește continuitatea pedagogică în anumite situații speciale, și anume în cazul în care elevii din categoria 3 au beneficiat de educație în limba maternă timp de mai mulți ani (deoarece cursul a fost deja creat pentru elevii din categoria 1 sau 2). În cazul în care cursul nu ar putea fi continuat după ce elevii din categoriile 1 sau 2 au părăsit școala, elevii din categoria 3 nu s-ar putea adapta la un alt regim lingvistic din școală. Acesta este motivul pentru care normele SWALS au fost revizuite în aprilie 2011, astfel încât să nu se acorde cursuri SWALS L1 elevilor din categoria 3, chiar dacă cursul există pentru alte categorii de elevi. Cu toate acestea, elevii din categoria 3 care au primit deja educație în limba maternă în anul școlar 2010-2011 ar putea continua să primească educație în limba maternă, indiferent de prezența altor categorii de elevi.

35. Comisia a concluzionat că nu a „presat în mod greșit” Școala Culham în ceea ce privește cursurile de limba daneză. O astfel de formulare implică faptul că Comisia a obligat școala să retragă o decizie care era legală. Dimpotrivă, decizia în cauză nu era legală și, prin urmare, Comisia avea obligația de a asigura încetarea situației.

36. În observațiile lor cu privire la avizul Comisiei, reclamanții au oferit mai întâi o imagine de ansamblu a evoluțiilor recente în ceea ce privește predarea în limba daneză la Școala Culham. În februarie 2011, unii părinți de la școală, inclusiv reclamanții, au contestat în fața Camerei de recurs decizia Consiliului superior de a suprima postul de profesor danez la Culham. În martie 2011, cu două zile înainte ca Camera de recurs să inițieze deliberările sale urgente, postul danez a fost prelungit până în 2012 prin măsuri administrative. În aprilie 2011, Consiliul guvernatorilor și-a anulat decizia și a confirmat decizia de menținere a postului danez până în 2012. În mai 2011, Camera de recurs s-a pronunțat în favoarea părinților în ceea ce privește cheltuielile de judecată, în timp ce o hotărâre cu privire la cererea de anulare nu mai era necesară. Cu toate acestea, reclamanții au subliniat că viitorul școlarizării în limba daneză rămâne neclar după 2012. Prin urmare, intervenția Comisiei are încă consecințe.

37. Reclamanții au susținut că, deși apără ordinul de recuperare, avizul Comisiei nu abordează faptul că Consiliul guvernatorilor a decis să acorde descărcarea de gestiune pentru bugetul 2008. Reclamanții nu au contestat faptul că limba daneză a fost predată doar ca L1. Cu toate acestea, ei au considerat remarcabil faptul că Comisia a contestat existența deciziei Consiliului Guvernatorilor din 1984 referitoare la "la section danoise". Această decizie a clarificat faptul că admiterea la cursuri în limba daneză nu se limitează la elevii din categoria 1.

38. În opinia reclamanților, în avizul Comisiei s-a discutat doar despre normele SWALS în general, fără a se pune întrebarea dacă normele SWALS sunt aplicabile școlarizării în limba daneză la Școala Culham. Reclamanții au subliniat că există un dezacord cu privire la interpretarea normelor SWALS. La 30 septembrie 2010, Secretarul General al Școlilor Europene a scris Comisiei că: "[s]'agissant de l'enseignement du danois à Culham qui remonte à 1983, l'on peut se demander si la décision de Copenhague de 1998, prise sur proposition de la présidence danoise en vue d'élargir le droit à l'enseignement de la L1 aux élèves SWALS de Cat II visait à la suppression de cet enseignement lorsqu'elle mentionne qu'elle annule et remplace les décisions antérieures (de fait, une décision de 1992), alors que les autorités danoises on contintué à détacher officiellement des professeurs pour cer cet enignement."Potrivit reclamanților, Secretarul General a considerat astfel că decizia din 1998 a înlocuit normele generale din 1992, dar decizia nu a continuat să se aplice neschimbată în Danemarca. Acest lucru a fost confirmat într-o scrisoare din partea profesorului șef al Culham către Comisie, datată 1 octombrie 2010, în care acesta a scris că „decizia Consiliului guvernatorilor din 1998, pe care o citați ca justificare pentru sancțiunile bugetare pe care intenționați să ni le impuneți, nu a fost niciodată menită să implice predarea limbii daneze la Culham”.

39. Potrivit reclamanților, în afară de decizia din 1984, o altă problemă este dacă cursurile în limba daneză ar trebui reevaluate anual. Reclamanții au susținut că poziția Comisiei este că, în orice an școlar dat, trebuie să existe un elev danez de categoria 1 în fiecare dintre cele 10 clase în care există copii danezi pentru ca școlarizarea în limba daneză să fie justificată. Măsura corectivă propusă de Comisie, potrivit căreia toți elevii danezi din categoria 3 își schimbă L1 cu efect imediat, contravine continuității educaționale, astfel cum se prevede în Decizia din 1998. Reclamanții au susținut, de asemenea, că, chiar dacă interpretarea normelor de către Comisie ar fi corectă, este inadecvat să se aplice normele generale unei școli aflate în tranziție tocmai din cauza numărului scăzut de elevi din categoria 1.

40. Potrivit reclamanților, argumentul lor nu a fost că există un drept general la școlarizare în limba daneză pentru copiii danezi dintr-o țară care nu vorbește limba daneză. Reclamanții consideră că articolul 24 alineatul (2) din Carta drepturilor fundamentale se referă la consecințele pe care acțiunile administrative specifice le pot avea pentru copiii implicați. Până la intervenția Comisiei, Consiliul guvernatorilor a respectat articolul 24 alineatul (2) în ceea ce privește eliminarea treptată a secțiunilor și planul de eliminare treptată a școlii din Culham. În opinia reclamanților, Comisia a încălcat articolul 24 alineatul (2) atunci când a decis să scurtcircuiteze procedurile normale și să ia măsuri directe. Nu există nicio dovadă că Comisia ar fi luat în considerare consecințele pentru copii.

41. Reclamanții au susținut că Comisia nu pare să fi colectat informații cu privire la plecările anterioare ale elevilor din categoriile 1 și 2 care au fost învățați limba daneză. Potrivit reclamanților, o întrebare și mai fundamentală este dacă părinții ar fi trebuit să știe despre o posibilă încălcare a normelor SWALS atunci când au încheiat un contract educațional implicit pentru copiii lor la momentul admiterii.

42. Reclamanții au susținut, de asemenea, că articolul 13 din Convenția privind definirea statutului școlilor europene descrie în detaliu procesul bugetar și implică faptul că bugetul este stabilit și executat de Consiliul superior. Prin urmare, decizia Consiliului guvernatorilor din aprilie 2010 de a acorda descărcarea de gestiune pentru bugetul 2008 oferă un temei juridic suficient pentru cheltuielile din bugetul UE. Potrivit reclamanților, convenția oferă Comisiei două direcții de acțiune posibile. În primul rând, ar fi putut face o altă încercare de a convinge Consiliul guvernatorilor. În al doilea rând, aceasta ar fi putut sesiza Curtea de Justiție a UE în conformitate cu articolul 26. Emiterea unui ordin de recuperare împotriva școlilor nu a fost o opțiune, deoarece articolul 21 prevede că directorul este responsabil în fața Consiliului superior.

Anchetele suplimentare ale Ombudsmanului

43. După analizarea argumentelor și a informațiilor furnizate de reclamanți și de Comisie, Ombudsmanul a considerat necesar să solicite Comisiei să furnizeze informații suplimentare pentru a-l ajuta să își continue ancheta cu privire la plângere.

44. În consecință, Ombudsmanul a adresat Comisiei următoarele întrebări:

(1) Poate Comisia să confirme dacă există sau nu în prezent cursuri de limba daneză la Culham care nu au avut niciodată elevi de categoria 1 sau 2 (și anume, au existat cursuri de limba daneză create pentru a satisface numai elevii de categoria 3?);

(2) În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, în ce moment a aflat Comisia că cursurile SWALS au fost create la Culham numai pentru elevii din categoria 3? 

(3) De asemenea, în cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, ce măsuri a luat Comisia pentru a informa școala cu privire la opinia sa potrivit căreia normele SWALS au fost ignorate și când; și

(4) În cazul în care un anumit curs SWALS a fost creat cu încălcarea normelor SWALS, Comisia consideră că studenții înscriși la aceste cursuri au totuși un drept la continuitate pedagogică?

45. Ombudsmanul a luat act de declarația Comisiei potrivit căreia se poate argumenta că este în interesul educațional al unui copil să mențină un curs în limba daneză după plecarea elevilor de categoria 1 sau 2 în cazurile în care un elev de categoria 3 nu își mai poate schimba regimul lingvistic (de exemplu, la sfârșitul ciclului secundar). Cu toate acestea, el a arătat în continuare că, în continuare, Comisia a afirmat că un astfel de argument presupune o examinare de la caz la caz a întrebării. Prin urmare, Comisia a fost invitată să explice:

(5) dacă au fost efectuate examinări de la caz la caz pentru elevii din categoria 3 care au urmat cursuri de limba daneză la Culham;

(6) Care au fost criteriile utilizate pentru efectuarea examinărilor de la caz la caz? și

(7) Care au fost rezultatele acestor examinări?

46. Ombudsmanul a luat act de faptul că normele SWALS revizuite prevăd că „[p]entru 1 septembrie 2011, elevii din categoria 3 trebuie să învețe ca L1 limba secțiunii în care sunt înscriși. Elevii din categoria 3 care au fost înscriși înainte de 1 septembrie 2011 și care au învățat ca L1 o limbă diferită de cea a secțiunii pot continua cu aceeași L1 până la sfârșitul școlarizării, pentru a asigura continuitatea pedagogică.” Comisiei i s-a solicitat să explice:

(8) dacă consideră că principiul care stă la baza acestei dispoziții este aplicabil elevilor care au urmat deja cursuri de limba daneză la Culham (inclusiv celor care au urmat un curs la care nu au participat niciodată elevi de categoria 1 sau 2) și, în cazul unui răspuns negativ, de ce nu.

47. Ombudsmanul a remarcat, de asemenea, că Consiliul guvernatorilor pare să fi anulat decizia sa de a suprima predarea limbii daneze la Culham și a confirmat decizia de a menține postul danez până în 2012. Comisiei i s-a solicitat:

(9) Explicați poziția sa cu privire la ordinul de recuperare în urma anulării acestei decizii.

48. În cele din urmă, Ombudsmanul a luat act de declarația Comisiei potrivit căreia aceasta trebuia să emită un ordin de recuperare pentru cheltuielile legate de cursurile SWALS care, în opinia sa, nu erau în conformitate cu normele SWALS. Cu toate acestea, având în vedere că Comisia contribuie doar cu aproximativ 50 % din bugetul școlilor europene și că profesorul danez a fost detașat, și anume că salariul său pare să fi fost plătit de Danemarca, Comisia a fost invitată:

(10) Să clarifice exact modul în care a calculat cheltuielile care trebuie recuperate în beneficiul bugetului UE.

Argumentele prezentate Ombudsmanului ca răspuns la anchetele sale ulterioare

49. Ca răspuns la prima întrebare a Ombudsmanului, Comisia a afirmat că există cursuri de limba daneză la Școala Culham care nu au avut niciodată elevi de categoria 1 sau de categoria 2. Potrivit Comisiei, decizia luată în cadrul reuniunii Consiliului guvernatorilor din 12-14 aprilie 2011 prevede că „acei elevi de categoria 3 care sunt deja în sistem și care au beneficiat de școlarizarea în limba maternă L1 SWALS vor putea continua aceste cursuri”. Comisia a declarat că a aflat că cursurile de limba daneză au fost create numai pentru elevii de categoria 3 în timpul pregătirilor pentru bugetul 2011. În timpul verificării veniturilor și cheltuielilor, Comisia a observat o creștere a contribuției UE și a solicitat detalii. Au existat schimburi ulterioare de corespondență cu conducerea școlii Culham pentru a le atrage atenția asupra regulilor SWALS așa cum erau la momentul respectiv.

50. Ca răspuns la cea de-a patra întrebare a Ombudsmanului, Comisia a susținut că acțiunea sa este în conformitate cu decizia Consiliului superior menționată mai sus, care, în special, garantează continuitatea pedagogică pentru toți elevii care se află deja în sistem și le conferă dreptul de a-și continua studiile în limba maternă. Ca răspuns la întrebările a cincea-a șaptea, Comisia a precizat că, întrucât toți studenții din toate categoriile care erau deja în sistem înainte de septembrie 2011 au dreptul de a-și continua cursurile de limbi străine, nu este necesar să se efectueze studii de la caz la caz. Comisia a afirmat, de asemenea, că normele SWALS revizuite, decise de Consiliul superior, sunt aplicabile tuturor școlilor europene, inclusiv celei din Culham.

51. În ceea ce privește ordinul de recuperare, Comisia a declarat că a informat Școala Culham cu privire la cursurile care nu erau conforme cu normele, anunțând procedura de recuperare avută în vedere. Întrucât conducerea școlii a depus eforturi pentru a regulariza cursurile și pentru a le organiza într-un mod mai eficient, Comisia a decis să nu continue procedura de recuperare. Potrivit Comisiei, calculele privind cheltuielile s-au bazat pe informațiile furnizate de școli. Cadrele didactice detașate sunt solicitate din statele membre respective numai atunci când li se poate oferi un calendar complet. În caz contrar, școala recrutează profesori la nivel local pentru timpul de școlarizare real necesar. În ambele cazuri, școala se asigură că profesorii sunt disponibili.

52. Comisia a concluzionat că nu consideră că a avut un comportament necorespunzător față de școala Culham în ceea ce privește cursurile daneze. Comisia este obligată să se asigure că normele sunt respectate în toate școlile europene. În același timp, Comisia a subliniat că toți elevii care se află deja în sistem au dreptul de a-și continua studiile în limba maternă.

53. Reclamanții au prezentat o imagine de ansamblu a evoluțiilor recente în această privință, afirmând că, în cele din urmă, Consiliul guvernatorilor a decis, de asemenea, să prelungească postul danez pentru anul 2012-2013 și să efectueze revizuiri anuale ulterioare. Potrivit reclamanților, consecința acestui fapt este că o incertitudine considerabilă continuă să le afecteze copiii. În opinia reclamanților, această incertitudine nu este necesară, având în vedere că numărul elevilor danezi este de așa natură încât este probabil ca profesorul danez să aibă un calendar complet cel puțin până în 2015, existând posibilitatea unui mic deficit de elevi danezi în perioada 2015-2017. Acest deficit este în mare parte o consecință a intervenției Comisiei din 2010, care a determinat școala să nu mai admită elevi danezi de categoria 3, abătându-se astfel de la practica care decurge din decizia din 1984 de a crea „secțiunea Danoise”. În opinia reclamanților, se pare că Consiliul guvernatorilor continuă să fie pregătit să compromită continuitatea pedagogică a copiilor pentru a se proteja împotriva riscului destul de mic de a avea o capacitate de predare prea mare în perioada 2015-2017. Declarația Comisiei potrivit căreia profesorii detașați sunt solicitați de la statele membre respective numai atunci când li se poate oferi un calendar complet indică faptul că sprijină și, eventual, a determinat această abordare. Prin urmare, reclamanții rămân preocupați de consecințele pe termen lung ale intervenției Comisiei în 2010.

54. Reclamanții au susținut că Comisia nu a furnizat nicio dovadă în sprijinul răspunsului său la prima întrebare a Ombudsmanului. Acestea au afirmat că numărul total de elevi de categoria 1 de la școala din Culham a scăzut și că, având în vedere această proporție scăzută de elevi de categoria 1, nu este rezonabil ca Comisia să solicite ca fiecare nivel să aibă un elev de categoria 1. Reclamanții au afirmat, de asemenea, că surse neoficiale indică faptul că cel puțin unul dintre cursurile contestate pentru perioada 2007-2010 a fost deschis inițial pentru elevii din categoria 1. În plus, au existat unele grupări verticale de elevi la toate nivelurile de clasă.

55. Potrivit reclamanților, Comisia cunoștea scăderea generală a numărului de elevi de categoria 1 la școala din Culham cu mult înainte de 2010, cu atât mai mult cu cât instituția a fost implicată în decizia de închidere a școlii din Culham tocmai din acest motiv. În plus, problema furnizării de cursuri în limba daneză trebuie să fi fost discutată de consiliul de administrație al școlii în perioada 2000-2010 cel puțin de două ori, atunci când au fost luate măsuri pentru noi detașări ale cadrelor didactice. Prin urmare, în opinia reclamanților, este puțin probabil ca, înainte de 2010, Comisia să nu fi știut că au fost create cursuri SWALS pentru elevii din categoria 3. Este mai probabil ca intervenția Comisiei să fi fost determinată de criza financiară.

56. În ceea ce privește răspunsul Comisiei la cea de a patra întrebare a Ombudsmanului, reclamanții au afirmat că nu este clar modul în care acțiunea Comisiei din 2010 ar fi putut respecta o decizie care nu fusese încă luată, și anume decizia Consiliului guvernatorilor din aprilie 2011. Potrivit reclamanților, acțiunea Comisiei din 2010 a vizat încetarea imediată a studiilor în limba daneză, fără a ține seama de principiul continuității pedagogice. Răspunsul Comisiei adresat Ombudsmanului nu clarifică poziția sa actuală în ceea ce privește continuitatea pedagogică.

57. Reclamanții au susținut că răspunsul Comisiei adresat Ombudsmanului sugerează că nu au fost efectuate studii de la caz la caz înainte de intervenția sa din 2010. Reclamanții au susținut, de asemenea, că răspunsul Comisiei la cea de a opta întrebare a Ombudsmanului este indirect, deoarece a afirmat că normele decise de Consiliul superior sunt aplicabile tuturor școlilor europene, dar a lăsat neclară poziția Comisiei cu privire la această chestiune. Potrivit reclamanților, rămâne neclar dacă poziția sa cu privire la această chestiune s-a schimbat ca urmare a deciziei din aprilie 2011 a Consiliului guvernatorilor și dacă ordinul de recuperare împotriva școlii Culham este anulat sau doar suspendat. Pe baza celor de mai sus, reclamanții și-au confirmat afirmația și cererea împotriva Comisiei.

Evaluarea Ombudsmanului

58. Ombudsmanul consideră că, atunci când se analizează evenimentele, este necesar să se țină seama în mod corespunzător de interesul superior al copiilor, în conformitate cu articolul 24 alineatul (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

59. În mod evident, nu există niciun drept fundamental pentru copiii care locuiesc în străinătate de a li se oferi educație în limba maternă. Cu toate acestea, în cazul în care educația în limba maternă este deja oferită copiilor, trebuie să se țină seama în mod corespunzător de interesele copiilor în cauză care și-au început deja educația în limba respectivă.

60. De la adoptarea lor în 1998, normele SWALS au fost aplicabile școlarizării în limba daneză la Școala Culham. Normele SWALS au fost modificate în 2011 și, începând cu 1 septembrie 2011, elevii de categoria 3 au fost excluși de la participarea la orice cursuri de limbi străine SWALS. Cu toate acestea, noile norme prevăd că elevii din categoria 3 care au fost admiși la cursurile de limbi străine SWALS înainte de 1 septembrie 2011 pot continua astfel de cursuri de limbi străine până la sfârșitul perioadei de școlarizare, pentru a asigura continuitatea pedagogică.

61. Ombudsmanul subliniază faptul că copiii reclamanților, care sunt elevi de categoria 3 la Școala Culham, au început să urmeze cursuri în limba daneză înainte de 1 septembrie 2011.

62. Se pare că anumite cursuri de limbă SWALS în daneză au fost create la Școala Culham în anii în care nu existau elevi de categoria 1 sau 2 care să necesite acest curs. Ombudsmanul este de acord cu Comisia că actul de creare a unui curs specific de limbă SWALS numai pentru elevii din categoria 3 a fost contrar normelor SWALS. În consecință, majoritatea cursurilor predate în limba daneză la Școala Culham par să nu fi fost create în conformitate cu normele SWALS. Cu toate acestea, în opinia Ombudsmanului, orice aplicare necorespunzătoare a normelor SWALS de către școală nu este din vina elevilor în cauză. În plus, odată ce au început să participe la astfel de cursuri, au dobândit un interes legitim în continuitatea pedagogică. Acest interes legitim de continuitate pedagogică pur și simplu nu poate fi ignorat.

63. Ombudsmanul constată, pe baza anchetelor sale ulterioare, că nu a fost blocată școlarizarea în limba daneză la școala din Culham. Comisia a clarificat acum faptul că toți elevii din toate categoriile, care beneficiau deja de cursuri de limbă maternă (cum ar fi studenții care beneficiau de cursuri de limba daneză la Școala Culham) înainte de modificarea normelor SWALS în septembrie 2011, au dreptul de a-și continua cursurile de limbi străine. Ombudsmanul observă că acest drept se aplică și elevilor care beneficiază de cursuri de limbă maternă care au fost create contrar normelor SWALS, cum ar fi anumite cursuri de limba daneză la Școala Culham. Prin urmare, Ombudsmanul constată că Comisia a încetat să adopte o poziție care subminează continuitatea pedagogică a elevilor predați în limba daneză la Școala Culham.

64. Ombudsmanul ia act de declarația reclamanților potrivit căreia o incertitudine considerabilă continuă să îi afecteze pe copiii lor, deoarece Consiliul superior intenționează să efectueze o revizuire anuală a necesității unui post de profesor danez la Școala Culham. Ombudsmanul subliniază că orice astfel de decizie a Consiliului guvernatorilor nu ar fi o decizie luată de Comisia Europeană, ci mai degrabă o decizie a Consiliului guvernatorilor. El ia act de faptul că mandatul său acoperă acuzațiile de administrare defectuoasă din partea instituțiilor, organelor, oficiilor și agențiilor UE. Consiliul guvernatorilor nu este o instituție, un organ, un oficiu sau o agenție a UE. Prin urmare, acesta nu are competența de a revizui o decizie a Consiliului guvernatorilor. În schimb, prezenta anchetă intră în sfera sa de competență, deoarece se referă la o afirmație potrivit căreia Comisia ar fi exercitat în mod eronat presiuni asupra Școlii Europene din Culham, amenințând că va elimina finanțarea, pentru a întrerupe studiile în limba daneză.

65. Pe baza celor de mai sus, Ombudsmanul consideră că nu se justifică nicio anchetă suplimentară cu privire la prezenta plângere.

B. Concluzii

Pe baza anchetei sale cu privire la această plângere, Ombudsmanul o încheie cu următoarea concluzie:

Nicio altă anchetă nu este justificată.

Reclamanții și Comisia vor fi informați cu privire la această decizie.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Adoptată la Strasbourg, 12 decembrie 2012.

---

[1] Joint European Torus (JET) investighează potențialul energiei de fuziune ca sursă de energie sigură, curată și practic nelimitată. În calitate de întreprindere comună, JET este utilizat în mod colectiv de peste 40 de laboratoare ale asociațiilor EURATOM.

[2] ITER are scopul de a demonstra fezabilitatea științifică și tehnică a fuziunii ca sursă de energie. Va fi de 30 de ori mai puternic decât JET. Consorțiul internațional ITER este format din Republica Populară Chineză, Uniunea Europeană, Japonia, India, Republica Coreea, Federația Rusă și Statele Unite.

[3] SWALS înseamnă Studenți fără secție lingvistică.

În toate acțiunile referitoare la copii, indiferent dacă sunt întreprinse de autorități publice sau de instituții private, interesul superior al copilului trebuie să fie considerat primordial.

[5] Majoritatea argumentelor și informațiilor generale au fost furnizate de reclamant într-o plângere anterioară adresată Ombudsmanului (540/2011/TN), în care Ombudsmanul nu a găsit motive pentru a deschide o anchetă. Reclamanții și-au clarificat afirmațiile și pretențiile în prezenta plângere (1088/2011/TN) și, pe baza acestor clarificări, Ombudsmanul a considerat că există motive pentru a deschide o anchetă.

[6] Ombudsmanul ia notă de faptul că termenii „document de garanție”, „criterii de garanție” par să provină de la numele dlui Gaignage, care a fost primul președinte al grupului de lucru care a elaborat „Criteriile pentru înființarea, închiderea sau întreținerea școlilor europene”, care au fost adoptate în forma lor finală de către Consiliul superior în 2000.

[7] Ombudsmanul observă că aceasta poate fi engleză, franceză sau germană.