Contextul plângerii

1. Reclamantul este funcționar public al UE care lucrează pentru Comisia Europeană din 2003. Este căsătorită și are doi copii. Soțul reclamantului are, de asemenea, trei copii dintr-o căsătorie anterioară. Potrivit acordului de divorț, soțul are custodia comună a celor trei copii, ceea ce înseamnă că uneori locuiesc cu el și cu reclamantul.

2. Reclamantul primește alocații familiale din partea administrației UE pentru cei trei copii ai soțului său, în temeiul Statutului funcționarilor UE ^[1]. În conformitate cu Statutul funcționarilor, orice altă indemnizație de aceeași natură plătită din alte surse ar trebui dedusă din indemnizațiile plătite de administrația UE ^[2].

3. Atunci când, în 2008, reclamanta a solicitat să primească alocații UE pentru cei trei copii ai soțului său, aceasta a informat Comisia că mama biologică a celor trei copii a primit alocații familiale din partea autorităților belgiene. Cu toate acestea, ea a precizat că nu putea declara cuantumul exact al alocațiilor naționale, întrucât soțul său și mama celor trei copii ai săi nu mai comunicau.

4. Începând din 2009, reclamanta a primit alocații UE complete pentru copiii soțului său. Alocațiile naționale primite de mama biologică nu au fost deduse din alocațiile UE.

5. Comisia și-a dat seama de această greșeală în 2018 și a decis să recupereze ^[3] 48 951,27 EUR de la reclamant, care a fost cuantumul indemnizațiilor plătite în plus pentru perioada 2013-2018 ^[4].

6. Reclamantul a depus o plângere administrativă ^[5] împotriva deciziei de recuperare. Ea a susținut că a declarat Comisiei că mama biologică primea alocații naționale, dar că nu putea cunoaște sumele exacte. Ea a susținut, de asemenea, că presupunea că alocațiile UE plătite de Comisie începând din 2009 erau corecte, întrucât Comisia dispunea de toate informațiile necesare cu privire la situația sa.

7. Comisia a respins plângerea administrativă a reclamantului. Acesta a susținut că funcționarii publici ai UE au obligația de a-și verifica fișele de salariu și de a raporta orice greșeală. Comisia a susținut, de asemenea, că valoarea alocației belgiene pentru copii este o informație publică, ușor accesibilă online. Prin urmare, reclamantul ar fi putut declara sumele primite de mama biologică.

8. Nemulțumită de respingerea de către Comisie a plângerii sale administrative, reclamanta s-a adresat Ombudsmanului în ianuarie 2019, plângându-se că Comisia a recuperat în mod eronat suma plătită în plus reprezentând alocații pentru copii. Reclamantul a susținut, printre altele, că Comisia a utilizat un vocabular înșelător în mai multe e-mailuri și chiar pe intranetul său („alocații primite din alte surse”, sublinierea noastră). Prin utilizarea cuvântului „primit”, Comisia a făcut-o pe reclamantă să creadă că ar trebui deduse numai indemnizațiile pe care le-a primit din alte surse, nu indemnizațiile plătite terților. Ea a susținut, de asemenea, că metoda de calcul pentru indemnizația națională nu este o informație ușor accesibilă, deoarece este doar un instrument de simulare online. Autoritățile belgiene refuză să divulge suma primită de mama biologică din motive de confidențialitate. Reclamantul consideră că, prin plata indemnizațiilor integrale, Comisia i-a dat încrederea legitimă că are dreptul la acestea.

Constatările Ombudsmanului European

9. Alocațiile familiale plătite din alte surse se deduc din cele plătite de administrația UE. Din dispoziția din Statutul funcționarilor Uniunii Europene reiese că este irelevant cine primește indemnizația plătită din alte surse: „[f]uncționarii care primesc alocații familiale [...] declară alocațiile de aceeași natură plătite din alte surse; aceste din urmă indemnizații se deduc din cele plătite [de administrația UE]”^[6]. Astfel cum a susținut Comisia, raționamentul este că toți copiii ar trebui să fie tratați în același mod în ceea ce privește cuantumul total al alocației pentru copii. Niciun copil nu ar trebui să obțină aceeași indemnizație atât din partea administrației UE, cât și din partea unui stat membru. Întrebarea cui ar trebui plătită indemnizația în urma unei soluționări a divorțului este o chestiune separată.  

10. În speță, a existat o plată excedentară a alocațiilor din partea administrației Uniunii, întrucât alocația belgiană primită de mama biologică nu a fost dedusă din alocația Uniunii. Statutul funcționarilor UE prevede că orice sumă plătită în plus se recuperează „în cazul în care beneficiarul a avut cunoștință de faptul că nu există niciun motiv întemeiat pentru plată sau în cazul în care plata în exces a fost, în mod evident, de așa natură încât nu ar fi putut să nu aibă cunoștință de aceasta”.^[7] Având în vedere formularea clară a normei din Statutul funcționarilor privind deducerile alocațiilor familiale (a se vedea punctul anterior) și faptul că reclamantul știa că mama biologică primea alocații naționale pentru cei trei copii, reclamantul nu putea să nu aibă cunoștință de faptul că primea alocații UE la care nu avea dreptul. În acest context, faptul că fișa de salariu a reclamantului nu a făcut referire la nicio sumă dedusă ar fi trebuit să ridice suficiente îndoieli pentru ca reclamantul să verifice problema împreună cu Comisia. Această concluzie este valabilă indiferent dacă reclamantul cunoștea sau nu cantitatea exactă de alocații primite de mama biologică. 

11. Constatarea potrivit căreia Comisia avea dreptul (și chiar obligația) de a recupera suma plătită în plus nu este modificată de faptul că Comisia a plătit integral cotele din greșeală și că a utilizat formularea „cote primite din alte surse” în mai multe e-mailuri și pe intranet. Nu poate exista o așteptare legitimă de a primi o sumă contrară normelor, în speță Statutul funcționarilor.

12. Ombudsmanul recunoaște dificultățile care pot apărea într-o situație în care trebuie obținute informații de la un fost soț/o fostă soție. Totuși, acest caz se referă la decizia de recuperare a Comisiei ca atare, nu la sumele pe care Comisia a decis să le recupereze. Nu există nicio dovadă în plângere care să sugereze că reclamantul a contestat modul în care Comisia a calculat suma plătită în plus.

Concluzie

Pe baza anchetei, Ombudsmanul închide acest caz cu următoarea concluzie:

Nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei în decizia sa de a recupera o parte din alocațiile familiale plătite reclamantului ^[8].

Reclamantul și Comisia vor fi informați cu privire la această decizie.

Tina Nilsson

Șef de anchetă - Unitatea 4

Strasbourg, 11/10/2019

[1] Statutul funcționarilor și Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Comunității Economice Europene și ai Comunității Europene a Energiei Atomice: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20140501

[2] Articolul 67 alineatul (2) din statut: „Funcționarii care primesc alocațiile familiale menționate în prezentul articol declară alocațiile de aceeași natură plătite din alte surse; aceste din urmă cote se deduc din cele plătite în temeiul articolelor 1, 2 și 3 din anexa VII. (...)”

[3] În temeiul articolului 85 din statut.

[4] Potrivit articolului 85 din statut, numai sumele plătite în plus în ultimii cinci ani pot fi recuperate, cu excepția cazului în care beneficiarul sumei plătite în plus a indus în eroare în mod deliberat administrația. 

[5] În temeiul articolului 90 alineatul (2) din statut.

[6] Articolul 67 din Statutul funcționarilor.

[7] Articolul 85 din Statutul funcționarilor.

[8] Această plângere a fost tratată în cadrul tratării cazurilor delegate, în conformitate cu articolul 11 din Decizia Ombudsmanului European de adoptare a dispozițiilor de punere în aplicare.