Plângere adresată Comisiei Europene

1. Reclamantul, cetățean francez, a solicitat Comisiei să inițieze o procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor [1] împotriva Franței pentru că nu a luat măsurile necesare pentru a limita poluarea cu ozon.

2. Potrivit reclamantului, concentrațiile de ozon înregistrate de autoritățile franceze iau în considerare orele de noapte, ceea ce reduce în mod artificial pragul de poluare în timpul zilei. Reclamantul consideră, de asemenea, că, în urma trecerii la ora de vară, activitățile umane sunt strămutate, ceea ce duce, de asemenea, la o creștere a poluării. În plus, adoptarea orei de vară ar fi contrară unei recomandări a Consiliului Europei [2], precum și unei directive europene privind ora de vară [3], pe care Parlamentul European ar fi încetat-o. Reclamantul s-a referit, de asemenea, în plângerea sa la rapoartele privind valurile de căldură din 2003 și 2015, menționând că acestea nu menționează poluarea cu ozon. În plus, Comisia a considerat că Franța nu respectă principiul precauției prevăzut la articolele 191 și 193 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE). Aceasta s-a referit, de asemenea, la faptul că, la 17 mai 2018, Comisia a inițiat o procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva Franței în ceea ce privește poluarea aerului.

3. În cele din urmă, reclamantul a solicitat despăgubiri din partea Franței pentru nerespectarea principiului precauției și nepunerea în aplicare a recomandării Consiliului Europei menționate anterior, precum și a recomandărilor Organizației Mondiale a Sănătății.

Răspunsul Comisiei către reclamant

4. Comisia a decis să închidă plângerea. Aceasta a explicat reclamantului că poate interveni pe lângă un stat membru numai atunci când faptele denunțate stabilesc, cel puțin, o prezumție de încălcare a dreptului Uniunii.

5. Comisia a observat că includerea orelor de noapte în măsurile privind concentrația de ozon este în conformitate cu dreptul Uniunii [5]. În plus, contrar celor susținute de reclamant, Directiva UE privind dispozițiile referitoare la ora de vară era încă în vigoare. În ceea ce privește recomandările Consiliului Europei și ale Organizației Mondiale a Sănătății referitoare la diferitele organizații internaționale ale Uniunii [6], acestea nu au valoare juridică în ordinea juridică a Uniunii. Prin urmare, faptul că Franța nu respectă aceste recomandări sau continuă să aplice ora de vară nu poate constitui o încălcare a dreptului Uniunii.

6. În plus, reclamantul nu a indicat în plângerea sa care sunt rapoartele privind valul de căldură la care se referea și nici nu a furnizat dovezi în acest sens care să demonstreze o posibilă încălcare a dreptului Uniunii. În plus, reclamantul nu a furnizat nicio dovadă specifică de nerespectare a principiului precauției.

7. Comisia a observat, de asemenea, că plângerea reclamantului se referea la poluarea cu ozon, în timp ce acțiunea în fața Curții de Justiție, menționată în plângerea sa, se referea la nerespectarea de către Franța a valorilor-limită pentru dioxidul de azot (NO2). Intenția Comisiei de a clasa plângerea sa era, așadar, lipsită de pertinență pentru acțiunea în cauză. De asemenea, Comisia a informat reclamantul că a lansat o evaluare a directivelor UE privind calitatea aerului și l-a încurajat să participe la o consultare publică [7] pe care a lansat-o în această privință.

8. În cele din urmă, Comisia a observat că nici ea, nici Curtea de Justiție nu pot obliga o administrație națională să răspundă la cererea unei persoane fizice și nici nu pot obliga un stat membru să plătească despăgubiri unei persoane prejudiciate de o încălcare a dreptului UE. Prin urmare, acesta a recomandat reclamantului să se adreseze instanțelor naționale competente în materie [8].

9. Reclamantul nu a fost mulțumit de răspunsul Comisiei și a depus o plângere la Ombudsmanul European.

Concluziile Ombudsmanului European

10. Este de competența Comisiei, în calitatea sa de gardian al tratatelor, să se asigure că statele membre respectă legislația UE ^[9]. Aceasta înseamnă că Comisia poate iniția proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva unui stat membru care nu respectă o obligație în temeiul tratatelor.

11. În cazul de față, Comisia a explicat pe larg reclamantului de ce nu a considerat necesar să inițieze o procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva Franței. Motivele furnizate de Comisie reclamantului sunt atât corecte, cât și rezonabile. Argumentele reclamantului, care se limitează să le reitereze pe cele invocate în plângerea sa adresată Comisiei, nu sunt de natură să repună în discuție explicațiile furnizate de Comisie. Reclamantul nu a contestat temeinicia răspunsurilor Comisiei, inclusiv a celor referitoare la cadrul juridic relevant.

12. Ombudsmanul European înțelege că reclamantul nu este mulțumit de răspunsul Comisiei. Cu toate acestea, pe baza informațiilor furnizate de reclamant, acest răspuns nu constituie administrare defectuoasă [10].

Lambros Papadias

Șef de unitate 3 - Investigații

Adoptată la Strasbourg, 10/12/2018

[1] Pentru mai multe detalii privind procedurile de constatare a neîndeplinirii obligațiilor, a se vedea aici: https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/applying-eu-law/infringement-procedure _fr #stages-of-an-infringement-procedure.

[2] Recomandarea 1432 (1999) a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei privind respectarea sistemului european de fus orar.

[3] Directiva 2000/84/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 19 ianuarie 2001 privind dispozițiile referitoare la orarul de vară, JO L 31, 2.2.2001, p. 21-22 (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX%3A32000L0084).

[4] http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3450_en.htm

[5] Directiva 2008/50/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 21 mai 2008 privind calitatea aerului înconjurător și un aer mai curat pentru Europa, JO L 152, 11.6.2008, p. 1-44 (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/ALL/?uri=celex%3A32008L0050)

[6] Pentru mai multe informații, a se vedea site-ul Consiliului Europei (https://www.coe.int/en/web/about-us/who-we-are) și site-ul Organizației Mondiale a Sănătății (http://www.who.int/en).

[7] https://ec.europa.eu/info/consultations/public-consultation-support-fitness-check-eu-ambient-air-quality-directives_fr

[8] Comisia a reamintit că este în primul rând de competența instanțelor naționale să asigure respectarea dreptului UE și să ia decizii în cazuri individuale în vederea obținerii unei protecții împotriva măsurilor naționale incompatibile cu dreptul UE sau a unei compensații financiare pentru prejudiciul cauzat de astfel de măsuri (a se vedea Comunicarea Comisiei – „Legislația UE: o mai bună aplicare pentru obținerea unor rezultate mai bune”, C/2016/8600, JO C 18, 19.1.2017, p. 10-20 (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.C_.2017.018.01.0010.01.FRA)

[9] Articolul 17 alineatul (1) din Tratatul privind Uniunea Europeană și articolul 258 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.

[10] Această plângere a fost tratată în contextul delegării de sarcini legate de tratarea plângerilor, în conformitate cu articolul 11 din Decizia Ombudsmanului European de adoptare a dispozițiilor de punere în aplicare ..