Plângerea adresată Parlamentului European

1. Reclamantul este un membru al personalului Parlamentului European care a fost nemulțumit de „exercițiul anual de promovare a personalului”[1] din 2015 și, în special, de faptul că Parlamentul a decis să îi acorde doar două „puncte de merit”[2].

2. Nemulțumit de această decizie, reclamantul a depus o plângere administrativă [3] la Parlament în octombrie 2016. În plângerea sa, ea a susținut că merită un al treilea punct de merit datorită faptului că a avut rezultate bune, în ciuda volumului mare de muncă și a mediului de lucru dificil.

Răspunsul Parlamentului European adresat reclamantului

3. Parlamentul a răspuns reclamantului ´s la plângerea administrativă în februarie 2017. În conformitate cu normele interne aplicabile, aceasta a solicitat avizul Comitetului pentru rapoarte [4] cu privire la plângere. Comisia pentru rapoarte a considerat că decizia de a nu acorda reclamantului un al treilea punct de merit constituie o încălcare a principiului egalității de tratament. Parlamentul nu a fost de acord cu avizul Comitetului pentru rapoarte ´. Parlamentul a explicat că numărul de puncte de merit alocate fiecărei secțiuni sau unități este limitat. Prin urmare, nu toți membrii personalului care obțin o evaluare pozitivă a performanței pot primi un al treilea punct. Un al treilea punct de merit este acordat în urma unei evaluări comparative a meritelor între membrii personalului, care ia în considerare factori precum numărul de limbi de lucru, nivelul responsabilităților și acceptarea sarcinilor excepționale. Parlamentul a explicat că, în comparație cu reclamantul, colegii cărora li s-a acordat un al treilea punct de merit s-au dovedit a fi mai merituoși.

4. Reclamantul nu a fost mulțumit de răspunsul Parlamentului și, prin urmare, s-a adresat Ombudsmanului în august 2017, susținând că decizia de a-i acorda două puncte de merit a fost inechitabilă. Reclamantul a furnizat echipei de anchetă a Ombudsmanului ´s o copie a avizului Comitetului pentru rapoarte ´s privind decizia Parlamentului ´ de a-i acorda două puncte de merit.

Constatările Ombudsmanului European

5. Comitetul pentru rapoarte a fost de părere că neacordarea unui al treilea punct de merit reclamantului contravine principiului egalității de tratament. Cu toate acestea, avizele Comitetului pentru rapoarte ´ privind cazuri individuale nu sunt obligatorii pentru autoritatea împuternicită să facă numiri. În conformitate cu normele aplicabile (a se vedea nota de subsol 4), scopul Comitetului pentru rapoarte este de a „aduce un grad mai mare de armonizare” în evaluarea performanței personalului, ceea ce reprezintă un obiectiv de natură mai sistemică.

6.  Parlamentul dispune de o largă putere de apreciere [5] în ceea ce privește evaluarea meritelor personalului în contextul exercițiilor de promovare și, în consecință, în ceea ce privește stabilirea numărului de puncte de merit care urmează să fie acordate fiecărui membru al personalului. Rolul Ombudsmanului în acest caz se limitează, prin urmare, la a se asigura că Parlamentul nu a comis o eroare vădită și că a oferit o explicație rezonabilă pentru decizia sa de a nu acorda reclamantului un al treilea punct de merit.

7. Deși reclamantul este, în mod evident, dezamăgit de faptul că Parlamentul nu a fost de acord cu Comisia pentru rapoarte, nu există niciun indiciu că a existat o eroare vădită de apreciere din partea Parlamentului în acest caz. Aceasta a respectat normele sale interne privind acordarea punctelor de merit și a furnizat reclamantului o explicație rezonabilă cu privire la motivul pentru care nu i s-a acordat un al treilea punct de merit.

8. Pe baza celor de mai sus, Ombudsmanul nu constată nicio administrare defectuoasă în acest caz [6].

Tina Nilsson

Șef de anchetă - Unitatea 4

Strasbourg, 30.10.2018

[1] În conformitate cu politica internă a Parlamentului European privind promovările și evoluția în carieră, performanța membrilor personalului este evaluată anual. Un număr limitat de posturi sunt disponibile în fiecare an pentru promovarea membrilor personalului în gradul salarial următor. Deciziile de promovare se iau pe baza exercițiului anual de evaluare.

[2] În cadrul exercițiului de promovare, meritele membrilor personalului Parlamentului sunt evaluate anual. În cazul în care performanța lor este considerată satisfăcătoare, membrilor personalului li se acordă între 1 și 3 „puncte de merit”. Există un număr limitat de puncte alocate fiecărei unități sau secțiuni, iar șeful fiecărei unități sau secțiuni decide cu privire la modul de acordare a acestor puncte, pe baza unei evaluări comparative a meritelor. Membrii personalului a căror performanță este evaluată ca fiind satisfăcătoare primesc unul sau două puncte de merit. Un al treilea punct de merit poate fi acordat pentru performanțe excepționale.

[3] În temeiul articolului 90 alineatul (2) din Regulamentul 31 (CEE), 11 (CEEA) de stabilire a Statutului funcționarilor și a Regimului aplicabil celorlalți agenți ai Comunității Economice Europene și ai Comunității Europene a Energiei Atomice, JO 1962, L 45, p. 1385. (Statutul funcționarilor)

[4] Comitetul pentru rapoarte este un organism consultativ mixt alcătuit din reprezentanți ai administrației ´s a Parlamentului și ai Comitetului pentru personal al Parlamentului. În conformitate cu articolul 10 din Regulamentul intern al Parlamentului ´ privind acordarea punctelor de merit și a promoțiilor: „Autoritatea împuternicită să facă numiri are obligația de a solicita avizul Comitetului pentru rapoarte în cazul în care un membru al personalului care dorește să conteste decizia sa de atribuire a punctelor de merit depune o reclamație în temeiul articolului 90 alineatul (2) din Statutul funcționarilor. Concluziile Comitetului pentru rapoarte se transmit membrului personalului vizat de decizia autorității împuternicite să facă numiri.[...] După finalizarea activității sale, Comitetul pentru rapoarte poate transmite secretarului general sau directorilor generali unul sau mai multe avize cu privire la aspectele generale ale procedurii și/sau ale procedurii în ansamblu, în vederea realizării unui grad mai mare de armonizare.” Acest lucru este în conformitate cu articolul 9 alineatul (5) din Statutul funcționarilor, care prevede că „[Comitetul pentru rapoarte] poate fi însărcinat de autoritatea împuternicită să facă numiri să se asigure că rapoartele periodice privind membrii personalului sunt întocmite în mod uniform în cadrul instituției”

[5] Hotărârea Tribunalului Funcției Publice din 18 aprilie 2012, Buxton/Parlamentul, F-50/11, ECLI:EU:F:2012:51, punctul 37.

[6] Această plângere a fost tratată în cadrul tratării cazurilor delegate, în conformitate cu articolul 11 din Decizia Ombudsmanului European de adoptare a dispozițiilor de punere în aplicare.