Estrasburgo, 3 de Abril de 2007

Ex.mo Senhor X,

Em 5 de Abril de 2006, apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu contra a Comissão Europeia e o Conselho da União Europeia. A sua queixa dizia respeito à inacessibilidade para as pessoas com deficiência do centro de informação da UE em Bruxelas, gerido conjuntamente pela Comissão e pelo Conselho.

Uma vez que a sua queixa dizia respeito a duas instituições da UE, decidi abrir dois inquéritos distintos com números de referência diferentes: queixa 1125/2006/JMA contra a Comissão e queixa 1465/2006/JMA contra o Conselho. No entanto, tendo em conta o facto de ambas as queixas conterem alegações idênticas e alegações relativas ao mesmo problema, a presente decisão tratará em conjunto com ambos os casos.

Em 11 de Abril, 14 e 19 de Maio e 12 de Junho de 2006, V. Ex.a enviou informações complementares.

Em 31 de Maio de 2006, informei o Presidente da Comissão Europeia e o Secretário-Geral do Conselho das vossas queixas e solicitei-lhes que apresentassem um parecer sobre as mesmas até 31 de Agosto de 2006. Em 9 de Agosto de 2006, o Conselho enviou-me o seu parecer, que lhe enviei com um convite à apresentação de observações.

Em 12 de Julho de 2006, a Comissão solicitou uma prorrogação do prazo para a emissão do seu parecer até ao final de Setembro de 2006. Aceitei o pedido da Comissão em 7 de Agosto de 2006. Nessa data, informei-o dessa prorrogação. Em 24 de Outubro de 2006, a Comissão informou-me de que o seu parecer sobre o caso estava atrasado, mas que seria enviado em breve. Em 15 de Novembro de 2006, a Comissão enviou-me o seu parecer, que lhe enviei com um convite à apresentação de observações.

Em 9 de Outubro de 2006, V. Exa. apresentou as suas observações escritas sobre o parecer do Conselho e, em 8 de Dezembro de 2006, as suas observações sobre o parecer da Comissão.

Em 4 de Janeiro de 2007, a Comissão enviou informações complementares, que lhe transmiti em 23 de Janeiro de 2007, convidando-o a apresentar as suas observações. Enviou as suas observações em 19 de Fevereiro de 2007.

Escrevo agora para informá-lo dos resultados das investigações que foram feitas.

A QUEIXA

Segundo o autor da denúncia, os factos do processo são, em resumo, os seguintes:

Em Outubro de 2005, o queixoso visitou o centro de informação da UE "Info-Point Europe", situado em Rond-Point Schuman, em Bruxelas (Bélgica). O centro é gerido conjuntamente pela Comissão e pelo Conselho. O queixoso ficou surpreendido com o facto de a entrada principal do centro não ser acessível a utilizadores de cadeiras de rodas ou outras pessoas com mobilidade reduzida.

Em 9 de Novembro de 2005, o queixoso escreveu à Vice-Presidente da Comissão, Margot Wallström, e ao Secretário-Geral do Conselho, Javier Solana, queixando-se da situação. Na sua resposta de 7 de Dezembro de 2005, Margot Wallström reconheceu o problema e indicou que tanto a Comissão como o Conselho tinham decidido alterar a entrada principal do seu centro de informação, a fim de proporcionar às pessoas com deficiência um acesso adequado ao edifício.

Apesar das garantias dadas por Margot Wallström, o queixoso alegou que não tinham sido realizadas quaisquer obras à entrada do centro de informação.

A alegação sobre a qual o Provedor de Justiça solicitou à Comissão e ao Conselho que apresentassem os seus pareceres foi a seguinte:

O autor da denúncia alega que o recém-alojado Info-Point Europe, localizado em Rond-Point Schuman, em Bruxelas, não é acessível a utilizadores de cadeiras de rodas ou a outras pessoas com mobilidade reduzida.

O autor da denúncia alega que o Info-Ponto deve ser plenamente acessível às pessoas com deficiência.

O INQUÉRITO

Parecer do Conselho

No seu parecer, o Conselho forneceu, em primeiro lugar, algumas informações de base. Explicou que, desde a sua criação, o centro de informação da União situado em Rond-Point Schuman, em Bruxelas, tinha sido gerido conjuntamente pelo Conselho e pela Comissão, com base num contrato de arrendamento assinado com o proprietário do edifício em que o centro está alojado. O centro tem duas entradas, a entrada principal localizada no Rond-Point Schuman, e uma entrada lateral na rua Archimède.

No que diz respeito à entrada lateral na rua Archimède, o Conselho explicou que o degrau único fora desta entrada não pode ser removido em resultado de uma via de acesso subterrânea ao parque de estacionamento que se encontra por baixo. O Conselho registou ainda que não era possível qualquer remodelação nessa entrada, uma vez que os regulamentos urbanísticos proíbem a instalação de rampas para cadeiras de rodas no pavimento. No entanto, o Conselho comprometeu-se a instalar um telefone de entrada adicional nesta entrada lateral, a fim de permitir que o pessoal da receção do rés-do-chão e a parte principal do centro de informação do primeiro andar ajudem as pessoas com deficiência a obter acesso através da entrada principal.

No que diz respeito à entrada principal, o Conselho explicou que um degrau de cinco centímetros que dava acesso ao centro de informação tornava impossível que os utilizadores de cadeiras de rodas o levassem. O Conselho já tinha tomado a iniciativa de pedir ao proprietário do edifício que reduzisse a dimensão do degrau para dois centímetros, em conformidade com os requisitos iniciais do contrato de arrendamento.

O Conselho alegou que, apesar das deficiências da estrutura do edifício, tinha decidido localizar o seu centro de informação em Rond-Point Schuman devido à localização estratégica deste último perto de todas as principais instituições da UE.

O Conselho explicou igualmente que tinha começado, em conjunto com a Comissão, a melhorar o acesso ao centro de informação, num esforço adicional para o tornar mais acessível aos utilizadores de cadeiras de rodas e a outras pessoas com mobilidade reduzida. Com base nesta solução, a entrada principal, que deveria tornar-se acessível aos utilizadores de cadeiras de rodas, seria a única entrada para o Info-Point.

Parecer da Comissão

No seu parecer, a Comissão declarou que, embora partilhasse com o Conselho a utilização do centro de informação da UE em Rond-Point Schuman, apenas o Conselho era signatário do contrato de arrendamento. Embora a Comissão não seja, por conseguinte, parte no contrato, comprometeu-se a melhorar a acessibilidade do edifício para os utilizadores de cadeiras de rodas e outras pessoas com mobilidade reduzida.

A Comissão sublinhou que, na sequência da carta do autor da denúncia à Comissão, os seus serviços já tinham tomado uma série de medidas para melhorar a situação. A Comissão explicou que tinha sido instalado um sistema de videofonia na entrada da rua Archimède, a fim de permitir que os visitantes pedissem assistência, se necessário. Além disso, um rececionista adicional começou a trabalhar no centro a partir de 1 de setembro de 2006, a fim de responder às necessidades dos visitantes que necessitam de assistência para entrar no edifício.

Para além destas medidas temporárias, a Comissão, com a aprovação do senhorio, concordou em realizar as obras estruturais necessárias num futuro próximo. Estas obras incluem o ajuste da entrada lateral a partir do interior, reduzindo a altura da laje de pavimentação e criando um ligeiro gradiente, permitindo assim o acesso de utilizadores de cadeiras de rodas e outras pessoas com mobilidade reduzida.

A Comissão concluiu sublinhando a importância que atribui à prevenção de qualquer discriminação contra as pessoas com deficiência e comprometeu-se a fazer tudo o que se afigurar necessário para pôr em prática este compromisso.

Observações do queixoso sobre o parecer do Conselho

O queixoso congratulou-se com os compromissos assumidos pelo Conselho relativamente à alteração da entrada no centro de informação. Manifestou, no entanto, a sua preocupação com a falta de uma data precisa para a conclusão das obras estruturais. Neste sentido, o queixoso observou que, em 9 de Novembro de 2005, já tinha contactado o Conselho e a Comissão, perguntando-lhes quando estariam concluídas as obras. O queixoso salientou que, não obstante as suas declarações públicas, o centro de informação continuava a ser inacessível às pessoas com deficiência. Solicitou, por conseguinte, que estas instituições fixassem uma data clara para a conclusão dos trabalhos.

O queixoso referiu igualmente que não tinha conhecimento de que ainda tinha sido aplicada qualquer solução temporária.

Observações do queixoso sobre o parecer da Comissão

Na sua carta, o queixoso congratulou-se com os compromissos assumidos pela Comissão em resposta à sua queixa. Observou, no entanto, o tempo invulgar que as instituições responsáveis demoravam a resolver o problema. Na sua opinião, as obras estruturais devem ser concluídas o mais rapidamente possível. Por conseguinte, o autor da denúncia solicitou que fosse indicada uma data para a conclusão dos trabalhos.

O autor da denúncia concluiu solicitando que todas as instituições da UE assegurem que as considerações de acessibilidade sejam sistematicamente integradas em todos os procedimentos de tomada de decisão e de adjudicação de contratos que envolvam instalações europeias.

INFORMAÇÕES ADICIONAIS

Em 21 de Dezembro de 2006, a Vice-Presidente da Comissão, Margot Wallström, escreveu ao Provedor de Justiça, juntando à sua carta uma cópia da sua correspondência com a queixosa. Margot Wallström explicou que tinham sido concluídos os trabalhos necessários para garantir que a entrada principal do centro de informação da UE em Rond-Point Schuman estivesse agora acessível aos cidadãos com mobilidade reduzida.

Observações do queixoso sobre as informações complementares da Comissão

Na sua observação sobre as informações adicionais da Comissão, o queixoso declarou estar satisfeito com o facto de o trabalho prometido ter sido concluído e de, consequentemente, a entrada no centro de informação da UE estar agora acessível a todos. Manifestou, no entanto, a sua preocupação com o tempo necessário para eliminar uma única etapa.

O autor da denúncia observou igualmente que a identificação, nas instituições, de uma cadeia clara de responsabilidades em questões relacionadas com a acessibilidade deve ser essencial para evitar casos semelhantes de má administração no futuro.

A DECISÃO

1 Observação preliminar

1.1 A presente queixa foi dirigida tanto ao Conselho da UE como à Comissão Europeia e dizia respeito à inacessibilidade para as pessoas com deficiência do centro de informação da UE em Bruxelas, gerido conjuntamente pela Comissão e pelo Conselho.

Uma vez que a queixa foi apresentada contra duas instituições diferentes, o Provedor de Justiça decidiu registá-la com dois números de registo diferentes: queixa 1125/2006/JMA contra a Comissão e queixa 1465/2006/JMA contra o Conselho.

1.2 No entanto, tendo em conta o facto de ambas as queixas conterem alegações idênticas e alegações sobre o mesmo problema, o Provedor de Justiça considera adequado tratá-las numa única decisão.

2 Inacessibilidade das instalações da UE para pessoas com deficiência

2.1 O queixoso alega que o recém-alojado Info-Point Europe, localizado em Rond-Point Schuman, em Bruxelas, não é acessível a utilizadores de cadeiras de rodas ou a outras pessoas com mobilidade reduzida.

O autor da denúncia alega que o Info-Ponto deve ser plenamente acessível às pessoas com deficiência.

Apesar de o queixoso ter contactado a Comissão e o Conselho para apresentar uma queixa contra a situação acima referida, não foram tomadas medidas eficazes para resolver o problema.

2.2 No seu parecer, o Conselho explica que a entrada principal do centro de informação não podia ser utilizada por pessoas com mobilidade reduzida devido à existência de um degrau de cinco centímetros, mas que já tomou a iniciativa de solicitar ao proprietário do edifício que reduzisse a dimensão do degrau, tal como previsto no contrato de arrendamento.

O Conselho explica igualmente que o centro de informação é gerido em conjunto com a Comissão e que, apesar das suas deficiências, aceitou a localização do centro em Rond-Point Schuman devido à sua posição estratégica perto de todas as principais instituições da UE.

2.3 A Comissão alega que, embora não seja parte no contrato de arrendamento assinado entre o Conselho e o proprietário do terreno, está empenhada em melhorar a acessibilidade do centro de informação para os utilizadores de cadeiras de rodas e outras pessoas com mobilidade reduzida. Por conseguinte, concordou em realizar as obras estruturais necessárias num futuro próximo, ajustando a entrada lateral do interior e permitindo assim o acesso dos utilizadores de cadeiras de rodas e de outras pessoas com mobilidade reduzida.

2.4 Nas suas observações tanto sobre o parecer do Conselho como sobre o parecer da Comissão, o queixoso critica o atraso com que o problema foi tratado e solicita que seja fixada uma data para a conclusão dos trabalhos.

O autor da denúncia alega igualmente que a identificação, nas instituições, de uma cadeia clara de responsabilidades em questões relacionadas com a acessibilidade deve ser essencial para evitar casos semelhantes de má administração no futuro. Solicita ainda que todas as instituições da UE assegurem que as considerações de acessibilidade sejam sistematicamente integradas em todos os procedimentos de tomada de decisões e de adjudicação de contratos que envolvam instalações europeias.

2.5 O Provedor de Justiça observa que, em 21 de Dezembro de 2006, a Comissão o informou da carta que tinha enviado ao queixoso, na qual explicava que o trabalho realizado para garantir a acessibilidade do seu centro de informação em Rond-Point Schuman aos utilizadores de cadeiras de rodas ou a outras pessoas com mobilidade reduzida tinha sido concluído. A Provedora de Justiça observa igualmente que o queixoso reconhece que o problema já foi resolvido e que, consequentemente, ,, a entrada no centro de informação é agora possível para todos.

O Provedor de Justiça congratula-se com as medidas tomadas pelo Conselho e pela Comissão para pôr termo ao problema. Tendo em conta o que precede, o Provedor de Justiça considera que o Conselho e a Comissão parecem ter tomado medidas adequadas para resolver as queixas, satisfazendo assim o queixoso.

2.6 O Provedor de Justiça está ciente de que, na sua resposta à comunicação da Comissão de 21 de Dezembro de 2006, o queixoso manifestou a sua preocupação com o tempo que demorou a resolver o problema. O Provedor de Justiça observa igualmente que o queixoso argumentou que a identificação, nas instituições, de uma cadeia clara de responsabilidades em questões relacionadas com a acessibilidade deve ser essencial, com vista a evitar casos semelhantes de má administração no futuro, e que solicita que todas as instituições da UE assegurem que as considerações de acessibilidade sejam sistematicamente integradas em todos os procedimentos de tomada de decisões e de adjudicação de contratos que envolvam instalações europeias.

O Provedor de Justiça recorda que, no âmbito do seu inquérito de iniciativa própria em curso OI/3/2003, está atualmente a rever a questão mais geral da integração das pessoas com deficiência pela Comissão, em especial as medidas aplicadas pela instituição para garantir que as pessoas com deficiência não sejam discriminadas nas suas relações com a instituição. O Provedor de Justiça considera que o acesso das pessoas com deficiência às instalações da Comissão deve constituir um elemento específico desse inquérito. Por conseguinte, tenciona avaliar se houve alguma evolução positiva neste domínio e, se necessário, formular as recomendações adequadas no contexto do seu inquérito de iniciativa própria.

Embora o inquérito de iniciativa própria diga apenas respeito à Comissão, o Provedor de Justiça confia em que as suas conclusões nesse caso sejam também cuidadosamente analisadas por todas as outras instituições e organismos da UE, a fim de ponderar se seria adequado que procedessem às alterações sugeridas. O queixoso poderá considerar a possibilidade de se dirigir ao Provedor de Justiça se considerar que outras instituições ou organismos comunitários não estão a fazer o suficiente para tornar as suas instalações acessíveis a utilizadores de cadeiras de rodas ou a outras pessoas com mobilidade reduzida.

3 Conclusão

Das informações disponíveis depreende-se que o Conselho e a Comissão tomaram medidas para resolver a questão, satisfazendo assim o queixoso. Por conseguinte, o Provedor de Justiça encerra os processos contra estas duas instituições.

O Secretário-Geral do Conselho e o Presidente da Comissão serão igualmente informados desta decisão.

Com os melhores cumprimentos,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS