Sprawa dotyczyła rzekomo niewystarczającego wyjaśnienia Komisji Europejskiej dotyczącego jej decyzji o niewszczynaniu postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Austrii.

Rzecznik Praw Obywatelskich zapytał o tę kwestię, zwracając się do Komisji o dostarczenie dalszych informacji na temat swojej decyzji. W odpowiedzi Komisja wyjaśniła swoje stanowisko. Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że przedstawione w ten sposób informacje były spójne, wystarczające i racjonalne. W związku z tym zamknęła sprawę, stwierdzając, że nie doszło do niewłaściwego administrowania.

Skarżącym w przedmiotowej sprawie jest włoskie przedsiębiorstwo lotnicze, które w grudniu 2003 r. złożyło do Komisji skargę w sprawie pomocy państwa dotyczącą domniemanej niezgodnej z prawem pomocy państwa otrzymanej przez jednego z jego konkurentów w odniesieniu do lotów obsługiwanych z i do regionalnego portu lotniczego we Włoszech. We wrześniu 2007 r. Komisja wszczęła przeciwko Włochom postępowanie przewidziane w art. 108 ust. 2 TFUE. W czerwcu 2012 r. skarżący, niezadowolony z opóźnienia Komisji w podjęciu decyzji w sprawie skargi dotyczącej pomocy państwa, zwrócił się do Rzecznika Praw Obywatelskich.

W swojej opinii Komisja argumentowała, że w przedmiotowej sprawie czas trwania dochodzenia był uzasadniony. Podniosła ona, że przy ocenie niniejszej skargi należy wziąć pod uwagę różne czynniki, takie jak złożoność sprawy, wielokrotnie zmieniający się zakres dochodzenia, oczekujące na przyjęcie nowe wytyczne w sprawie sektora lotnictwa, a także konieczność zlecenia różnych badań i przetłumaczenia kilku dokumentów przedłożonych w języku angielskim na język włoski.

W swojej ocenie sprawy Rzecznik nie był przekonany do argumentów Komisji i zauważył, że minęło około dziesięciu lat od złożenia przez skarżącego skargi dotyczącej pomocy państwa. W związku z tym stwierdziła, że Komisja nie podjęła w odpowiednim czasie decyzji w sprawie skargi skarżącego dotyczącej pomocy państwa i w związku z tym sporządziła projekt zalecenia. Zwróciła się do Komisji o jak najszybsze podjęcie decyzji w sprawie złożonej przez skarżącego skargi dotyczącej pomocy państwa, a w każdym razie nie później niż do dnia 30 czerwca 2014 r.

Komisja zgodziła się następnie z „głównymi punktami” projektu zaleceń Rzecznika Praw Obywatelskich, ale zwróciła się do Rzecznika o przedłużenie terminu zakończenia oceny do dnia 31 października 2014 r., ponieważ umożliwiłoby to Rzecznikowi zakończenie oceny na podstawie nowych wytycznych w sprawie sektora lotnictwa, które zostały przyjęte w dniu 20 lutego 2014 r. Rzecznik nie był jednak przekonany powodami, na które powoływała się Komisja, biorąc pod uwagę, że Komisja (i) zajmowała się skargą skarżącego w sprawie pomocy państwa od około dziesięciu lat oraz (ii) posiadała również dogłębną wiedzę na temat wytycznych, ponieważ sama je opracowała i przyjęła. Rzecznik wyraził zatem ubolewanie, że Komisja nie skorzystała z tej okazji, aby skorygować ten przypadek niewłaściwego administrowania. Mimo to Rzecznik Praw Obywatelskich uznał, że perspektywa ostatecznego wyniku do końca października 2014 r. stanowi pewien postęp. W tych okolicznościach i biorąc pod uwagę, że w swoich uwagach skarżący nie starał się dotrzymać zalecanego przez Rzecznika terminu 30 czerwca 2014 r., Rzecznik nie widział potrzeby dalszych dochodzeń. Biorąc również pod uwagę, że Komisja przeprosiła skarżącego za opóźnienie, zamknęła sprawę.

Skarżący, hiszpański prawnik, złożył skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich w związku z faktem, że Komisja Europejska opublikowała konsultacje publiczne wyłącznie w języku angielskim.

Rzecznik wszczął dochodzenie nie tylko w sprawie braku dostępności konkretnych konsultacji wspomnianych przez skarżącego w językach innych niż angielski, ale także w sprawie ogólnej kwestii polityki językowej Komisji w procedurach konsultacji publicznych. Dochodzenie Rzecznika Praw Obywatelskich wykazało, że we wszystkich językach urzędowych UE przeprowadzono bardzo niewiele konsultacji publicznych. Ponadto nie istniał przewidywalny wzorzec językowy, ponieważ kilka konsultacji skierowanych do ogółu społeczeństwa przeprowadzono w jednym języku lub w bardzo ograniczonej liczbie języków. Stanowiły one przypadki niewłaściwego administrowania.

Rzecznik Praw Obywatelskich sporządził projekt zalecenia dla Komisji, zgodnie z którym powinna ona publikować wszystkie swoje konsultacje we wszystkich językach urzędowych UE lub zapewniać obywatelom tłumaczenie na żądanie. Zalecił również, aby Komisja opracowała jasne, obiektywne i rozsądne wytyczne dotyczące używania języków Traktatu podczas konsultacji publicznych, które powinny być podawane do wiadomości obywateli.

Komisja odrzuciła pierwszy projekt zalecenia Rzecznika Praw Obywatelskich. Jeśli chodzi o drugą kwestię, przyjęła do wiadomości uwagi Rzecznika dotyczące niespójności w używaniu języków urzędowych i zobowiązała się do pracy na rzecz spójniejszej polityki językowej w odniesieniu do konsultacji publicznych. Rzecznik uznał, że Komisja nie wdrożyła prawidłowo jego projektu zaleceń. Biorąc pod uwagę, że Parlament Europejski przyjął właśnie rezolucję w sprawie konsultacji publicznych i ich dostępności we wszystkich językach UE, która obejmowała zakres projektów zaleceń Rzecznika Praw Obywatelskich, Rzecznik nie uznał za stosowne przedkładania Parlamentowi sprawozdania specjalnego. W związku z tym zakończył dochodzenie uwagą krytyczną. Rzecznik Praw Obywatelskich poinformował Parlament o swojej decyzji, tak aby mogła ona zostać uwzględniona przy ocenie przez Parlament odpowiedzi Komisji na jego rezolucję.

Streszczenie decyzji w sprawie skargi 930/2010/(ANA)CK przeciwko Komisji Europejskiej

Skarżący złożył skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, że Komisja Europejska nie rozpatrzyła odpowiednio jego skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, w której twierdził, że Cypr naruszył prawo UE, żądając od niego zapłaty dwóch podatków przy przywozie używanego samochodu. Twierdził, że jeden z podatków stanowił "podatek akcyzowy".

W marcu 2011 r. Rzecznik Praw Obywatelskich przedstawił propozycję polubownego rozwiązania, zwracając się do Komisji o ponowne rozpatrzenie skargi skarżącego przeciwko Cyprowi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. W odpowiedzi na wniosek Komisja poinformowała Rzecznika, że w dniu 7 kwietnia 2011 r. skierowała do Cypru wezwanie do usunięcia uchybienia w związku z faktem, że jeden z podatków nie jest w pełni zgodny z art. 110 TFUE. Komisja dodała, że jest w trakcie badania innego aspektu cypryjskich przepisów dotyczących opodatkowania samochodów w ramach starszej sprawy (sprawa 2005/4093). Komisja oświadczyła następnie, że będzie informować skarżącego o wszelkich dalszych działaniach, które podejmie w tych sprawach.

Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że dalsze dochodzenia nie są uzasadnione, ponieważ wydaje się, że Komisja zwraca odpowiednią uwagę na kwestie merytoryczne poruszone w skardze skarżącego w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. Aby pomóc Komisji w dalszym usprawnianiu procedur, Rzecznik poczynił dwie dalsze uwagi.

Streszczenie decyzji w sprawie skargi 1827/2009/(ANA)CK (poufne) przeciwko Komisji Europejskiej

Obywatel Grecji złożył do Komisji skargę w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, twierdząc między innymi, że Grecja naruszyła dyrektywę Rady 83/183/EWG w sprawie zwolnień podatkowych mających zastosowanie do przywozu na stałe z państwa członkowskiego majątku osobistego osób fizycznych.

W lipcu 2009 r. skarżący złożył skargę do Rzecznika Praw Obywatelskich, twierdząc, że Komisja nie rozpatrzyła odpowiednio jego skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. W szczególności zarzucił on Komisji, że stwierdzając, iż rozpatrywane ustawodawstwo greckie nie jest objęte zakresem stosowania dyrektywy, nie uwzględniła właściwego ustawodawstwa greckiego i orzecznictwa greckiego Naczelnego Sądu Administracyjnego, wypracowanego w świetle odpowiedniego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości.

W lutym 2011 r. Rzecznik Praw Obywatelskich zaproponował rozwiązanie polubowne, zwracając się do Komisji o ponowne rozpatrzenie skargi skarżącego przeciwko Grecji w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. W odpowiedzi na wniosek Komisja powtórzyła, że działała z należytą starannością w odniesieniu do złożonej do niej skargi.

Rzecznik wyraził ubolewanie z powodu nagłego oddalenia przez Komisję argumentów przedstawionych przez skarżącego. Zauważył jednak, że w późniejszym komunikacie skarżący poinformował go o ostatnich zmianach w orzecznictwie greckiego Naczelnego Sądu Administracyjnego. Rzecznik uznał, że zgodnie z orzecznictwem greckiego Naczelnego Sądu Administracyjnego nie byłoby praktycznego celu, aby Komisja kontynuowała postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Grecji w związku z nałożeniem przedmiotowego podatku. W tym kontekście spór między Komisją a skarżącym dotyczący prawidłowej interpretacji greckich przepisów podatkowych stał się nierozstrzygnięty. Chociaż Rzecznik Praw Obywatelskich nie był przekonany, że Komisja działała z należytą starannością w odpowiedzi na skargę w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego złożoną do niej przez skarżącego, zamknął sprawę, stwierdzając, że dalsze dochodzenia nie są uzasadnione.

W dniu 27 września 2007 r. skarżący, obywatel holenderski zamieszkały w Niemczech pobierający holenderski zasiłek dla bezrobotnych, wniósł skargę do Komisji w sprawie domniemanej praktyki dyskryminacyjnej stosowanej wobec obywateli niebędących obywatelami Niemiec przez przedsiębiorstwo będące nadawcą publicznym w południowo-zachodnich Niemczech w odniesieniu do zwolnienia z obowiązku opłacania abonamentu radiowo-telewizyjnego. Po interwencji Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, Komisja przesłała skarżącemu dwie tymczasowe odpowiedzi w grudniu 2007 r. i w lipcu 2008 r. Nie otrzymawszy jednak żadnej merytorycznej odpowiedzi, skarżący ponownie złożył skargę na ręce Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich w lipcu 2008 r. Skarżący twierdził, że Komisja nie wywiązała się z obowiązku właściwego rozpatrzenia jego skargi z dnia 27 września 2007 r., zarówno pod względem proceduralnym, jak i w odniesieniu do jej przedmiotu.

W kwestii przedmiotu skargi, Komisja wyjaśniła w przedstawionej przez siebie opinii, że holenderski zasiłek dla bezrobotnych pobierany przez skarżącego (który nie jest przyznawany w zależności od uzyskiwanego dochodu) nie był porównywalny z niemieckim zasiłkiem, upoważniającym osoby go pobierające do uzyskania zwolnienia z obowiązku opłacania abonamentu radiowo-telewizyjnego w Niemczech (który to zasiłek jest przyznawany w zależności od uzyskiwanego dochodu). W związku z tym zdaniem Komisji w przedmiotowej sprawie nie doszło do naruszenia przepisów UE w zakresie swobodnego przepływu osób. Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że jego zdaniem Komisja dokonała prawidłowej analizy i udzieliła odpowiedniego wyjaśnienia w zakresie kwestii merytorycznych związanych z przedmiotową sprawą, i że w zawiązku z tym nie może stwierdzić wystąpienia przypadku niewłaściwego administrowania.

W odniesieniu do kwestii proceduralnych Komisja argumentowała, że rozpatrzyła przedmiotową sprawę w odpowiednim terminie i że poinformowała skarżącego o podjętej przez siebie decyzji, z której wynikało, że w przedmiotowym przypadku nie doszło do naruszenia przepisów. Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich w pierwszej kolejności zauważył, że złożona przez skarżącego skarga została trzykrotnie przekazana przez jedną służbę Komisji innej służbie, zanim została rozpatrzona. Rzecznik stwierdził, że Komisja nie przestrzegała przepisów przedstawionych w komunikacie Komisji do Parlamentu Europejskiego i Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącym stosunków ze skarżącym w przedmiocie naruszeń prawa wspólnotowego, w szczególności w zakresie (i) rejestracji skarg, (ii) przesłania potwierdzenia odbioru oraz (iii) zamknięcia sprawy. W związku z tym Rzecznik sporządził projekt zalecenia skierowanego do Komisji, w którym zwrócił się o to, by (i) Komisja przyznała, że naruszyła postanowienia komunikatu, (ii) przeprosiła za to niedopatrzenie oraz (iii) podjęła niezbędne środki służące zagwarantowaniu, że będzie postępowała zgodnie z postanowieniami komunikatu przy rozpatrywaniu spraw w przyszłości.

Komisja przyznała, że naruszyła postanowienia przewidziane w pkt 3 i 4 komunikatu i przeprosiła za niedopełnienie tego obowiązku. Nie uznała jednak jednoznacznie, że naruszyła postanowienia pkt 10 komunikatu. Nie przeprosiła również za niedopełnienie tego obowiązku. W związku z tym Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich uznał, że sporządzony przez niego projekt zalecenia został częściowo przyjęty przez Komisję. W odniesieniu do trzeciej części projektu zalecenia, Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich odnotował, że w międzyczasie wszczął dochodzenie z własnej inicjatywy w zakresie związku między nową inicjatywą EU Pilot a gwarancjami procesowymi przedstawionymi w komunikacie. W związku z tym Rzecznik uznał, że żadne dalsze czynności dochodzeniowe w przedmiotowej sprawie nie będą uzasadnione.