Stowarzyszenie operatorów automatów do gier hazardowych wniosło skargę do Komisji, że w niemieckiej ustawie o VAT w niewłaściwy sposób wdrożono europejską dyrektywę dotyczącą podatków obrotowych. Dyrektywa ta stanowi, że zakłady sportowe, loterie i inne formy hazardu są zwolnione z podatków obrotowych, ale w Niemczech przepis ten nie został wprowadzony. Gdy stowarzyszenie zwróciło się do Rzecznika, od wniesienia skargi do Komisji upłynęło trzy i pół roku. Stowarzyszenie zarzuciło zasadniczo Komisji, że nie rozpatrzyła skargi na czas i domagało się, aby Komisja we właściwy sposób wymogła wdrożenie w Niemczech odpowiedniego przepisu, i w możliwie najkrótszym terminie.

W swojej opinii Komisja odniosła się do szeregu przyczyn, które spowodowały opóźnienie w rozpatrzeniu przez nią sprawy. Po pierwsze oczekiwała na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości w podobnej sprawie. Opierając się na orzeczeniu Trybunału, zwróciła się do niemieckiego rządu z prośbą o zmianę ustawy o VAT. Jednak proces legislacyjny został w Niemczech opóźniony z powodu rozbieżności, jakie pojawiły się wśród organów ustawodawczych, a także przeprowadzanych w tym czasie wyborów parlamentarnych. Zmiana w niemieckiej ustawie o VAT weszła w życie tuż przed zwróceniem się skarżącego do Rzecznika.

Rzecznik przypomniał, że głównym powodem postępowania o naruszenie przepisów jest zapewnienie przestrzegania przez państwa członkowskie prawa wspólnotowego. W tej sytuacji uzasadnienia Komisji odnoszące się do czasu trwania procedury wydają się słuszne. Rzecznik nie stwierdził w tej sprawie niewłaściwego administrowania.

W odniesieniu do istoty sprawy Rzecznik zauważył, że niemiecki Federalny Trybunał Finansowy (Bundesfinanzhof) zgłosił poważne wątpliwości co do zgodności nowej niemieckiej ustawy o VAT z dyrektywą i zdecydował o przeprowadzeniu pełnego badania w sprawie podobnej do wniesionej przez skarżącego. Rzecznik uznał, że oczekiwanie na wynik takiego badania spowoduje nieprzewidywalne opóźnienie w rozpatrzeniu tej sprawy przez niego. Ponadto w przypadku zwrócenia się przez Bundesfinanzhof do Trybunału Sprawiedliwości z wnioskiem o wydanie wstępnego orzeczenia, ocena sprawy przez Rzecznika nie będzie już potrzebna. Z tego względu Rzecznik uznał za właściwe zamknąć prowadzone przez siebie dochodzenie. Rzecznik poinformował skarżącego, że gdyby po podjęciu decyzji przez Bundesfinanzhof okazało się, że jest ona sprzeczna z wnioskami Komisji, skarżący może ponownie skierować sprawę do Komisji. W przypadku niewłaściwej reakcji ze strony Komisji może ponownie zwrócić się do Rzecznika.