Szanowny Panie Przewodniczący!

Otrzymałem skargę od ClientEarth przeciwko Komisji Europejskiej. Skarga dotyczy sposobu, w jaki Komisja przeprowadziła to, co określa jako „ukierunkowane gromadzenie danych” na temat wpływu populacji wilków w UE [1].

W szczególności skarżący twierdzi, że Komisja nie zastosowała się do wytycznych w sprawie lepszego stanowienia prawa dotyczących konsultacji z zainteresowanymi stronami, gdy zwróciła się w komunikacie prasowym do społeczeństwa o przedstawienie aktualnych danych na temat populacji wilków i jej wpływu. Skarżący twierdzi, że komunikat prasowy nie był obiektywny i bezstronny oraz że stwierdzenie Komisji, zgodnie z którym wilki stanowią rzeczywiste zagrożenie dla zwierząt gospodarskich i ludzi, nie było oparte na dowodach naukowych. Skarżący kwestionuje również pogląd Komisji, że decyzja Rady [2] o przedłożeniu wniosku dotyczącego zmiany konwencji berneńskiej ma charakter nieustawodawczy. Twierdzi, że „wniosek Komisji dotyczący przyjęcia decyzji Rady uruchamia proces legislacyjny” w celu zmiany statusu ochronnego wilka na mocy dyrektywy siedliskowej UE [3].

Postanowiłem wszcząć dochodzenie w sprawie tej skargi, aby lepiej zrozumieć, w jaki sposób Komisja przeprowadziła to ukierunkowane gromadzenie danych.

Do celów niniejszego dochodzenia uważam, że warto byłoby otrzymać pisemną odpowiedź Komisji na tę skargę. W szczególności byłbym wdzięczny, gdyby Komisja mogła odpowiedzieć na pytania zawarte w załączniku do niniejszego pisma.

Byłbym wdzięczny za otrzymanie odpowiedzi Komisji do dnia 24 stycznia 2025 r.

Proszę zauważyć, że prawdopodobnie prześlę Pani odpowiedź i związane z nią załączniki do skarżącego w celu uzyskania jego uwag.^[4] Możemy również podjąć decyzję o opublikowaniu Pani odpowiedzi. Odpowiedzialnym urzędnikiem ds. dochodzeń jest Francesca Abbo.

Z poważaniem, 

Emily O'Reilly
Europejska Rzecznik Praw Obywatelskich

Strasburg, 28 października 2024 r.

ZAŁĄCZNIK

Pytania do Komisji dotyczące sposobu ukierunkowanego gromadzenia danych

1. Charakter ukierunkowanego gromadzenia danych

W odpowiedziach udzielonych skarżącemu Komisja wyjaśniła, że gromadzenie danych nie było konsultacjami publicznymi, lecz ukierunkowanym wnioskiem o wkład ze strony odpowiednich zainteresowanych stron. Z odpowiedzi Komisji nie wynika jednak jasno, w jakich ramach proceduralnych Komisja przeprowadziła tę inicjatywę.

Ponadto fakt, że w decyzji Rady zaproponowano zmianę konwencji berneńskiej, która jest umową międzynarodową, sam w sobie nie uzasadnia odstąpienia od wytycznych w sprawie lepszego stanowienia prawa, które mają zastosowanie nie tylko przy przygotowywaniu wniosków ustawodawczych, ale bardziej ogólnie, gdy Komisja „opracowuje i przygotowuje polityki i przepisy UE”.

Mając to na uwadze, proszę Komisję o wyjaśnienie:  

• Charakter tego ukierunkowanego gromadzenia danych i ramy proceduralne, w jakich zostało ono przeprowadzone?
• Dlaczego Komisja odstąpiła od wytycznych w sprawie lepszego stanowienia prawa dotyczących konsultacji z zainteresowanymi stronami przy przeprowadzaniu tego ukierunkowanego gromadzenia danych?

2. Dowody naukowe dostępne w momencie publikacji komunikatu prasowego

Jeżeli chodzi o sposób gromadzenia danych, Komisja wyjaśniła w swojej odpowiedzi skierowanej do skarżącego, że jej oświadczenie na temat zagrożenia stwarzanego przez wilka zostało poparte sprawozdaniami na temat drapieżnictwa wilków na zwierzęta gospodarskie oraz dogłębną analizą sytuacji wilka w UE ^[5]. W komunikacie prasowym ani w odpowiedziach Komisji dla skarżącego nie wspomniano jednak o konkretnych źródłach dostępnych w momencie rozpoczęcia gromadzenia danych. Jak zauważył skarżący, szczegółowa analiza została opublikowana trzy miesiące po zgromadzeniu danych.

Mając to na uwadze, czy Komisja mogłaby wyjaśnić, na jakich dowodach naukowych oparła swoje oświadczenie na zagrożeniu stwarzanym przez populację wilków w komunikacie prasowym?

[1] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_4330

[2] Decyzja Rady 13258/24 w sprawie przedłożenia w imieniu Unii Europejskiej wniosku dotyczącego zmiany załączników II i III do Konwencji o ochronie gatunków dzikiej flory i fauny europejskiej oraz ich siedlisk oraz w sprawie stanowiska, jakie należy zająć w imieniu Unii na 44. posiedzeniu Stałego Komitetu do tej konwencji: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13258-2024-INIT/en/pdf

[3] Dyrektywa Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A31992L0043

[4] Jeżeli chcą Państwo przedłożyć dokumenty lub informacje, które uważają Państwo za poufne i których nie należy ujawniać skarżącemu, proszę zaznaczyć je jako „Poufne”. Zaszyfrowane wiadomości e-mail można wysyłać na naszą dedykowaną skrzynkę pocztową.

[5] Sytuacja wilka (canis lupus) w Unii Europejskiej, Dogłębna analiza: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/5d017e4e-9efc-11ee-b164-01aa75ed71a1/language-en