Szanowny Panie K.,
W dniu 19 listopada 1997 r. złożył Pan skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącą procedury naboru COM/R/A/183 oraz decyzji komisji konkursowej o powołaniu innego kandydata na to stanowisko, mimo że znalazł się Pan na liście rezerwowej.
W dniu 17 grudnia 1997 r. przekazałem skargę przewodniczącemu Komisji Europejskiej. Komisja przesłała swoją opinię w dniu 1 kwietnia 1998 r., a ja przekazałem ją Państwu wraz z zaproszeniem do przedstawienia uwag, jeśli Państwo sobie tego życzą. W dniu 20 maja 1998 r. otrzymałem Pańskie uwagi na temat opinii.
Piszę teraz, aby poinformować Cię o wynikach zapytań, które zostały złożone.

WNIOSEK

Skarżący był kandydatem w procedurze naboru COM/R/A/183. W dniu 3 marca 1997 r. Komisja poinformowała go, że znajduje się na liście rezerwowej ważnej do dnia 31 grudnia 1997 r. W swojej skardze pan K. twierdził, że stanowisko zostało faktycznie utworzone dla pana H., chociaż zdaniem skarżącego pan H. nie spełniał wymogów ogłoszenia o naborze, to znaczy nie miał 15-letniego doświadczenia zawodowego w tej dziedzinie ani nie był najbardziej wykwalifikowany.
W dniu 15 sierpnia 1997 r. skarżący rzekomo przesłał faks do Komisji z zapytaniem o obsadzenie wakatu. Twierdził on, że w celu wyeliminowania potencjalnych kandydatów z innych państw członkowskich w ogłoszeniu wymagane jest obywatelstwo fińskie. W związku z tym nikt poza panem H. nie miał realnej szansy na zatrudnienie. Ponadto twierdził, że nie został poinformowany o nominacji dokonanej zgodnie z procedurą naboru COM/R/A/183.

WNIOSEK

Opinia
Komisji
Opinię Komisji można podsumować w następujący sposób:
Procedura selekcji:

Procedura naboru COM/R/A/183, której celem było stworzenie listy rezerwowej na stanowisko kierownika działu we Wspólnym Centrum Badawczym w Petten, była całkowicie przejrzysta, obiektywna i sprawiedliwa.

Wyżej wymieniona lista rezerwowa została sporządzona przez komisję konkursową w ramach przysługującego jej zakresu uznania. Na podstawie tego wykazu organ powołujący musiał wybrać, korzystając ze swoich uprawnień dyskrecjonalnych, kandydatów spełniających wymagane kwalifikacje określone w ogłoszeniu.

Przedstawiono pięć wniosków. Po przeanalizowaniu dokumentacji komisja konkursowa ustaliła, że dwóch kandydatów nie spełniało kryteriów opisanych w ogłoszeniu. Trzech kandydatów zostało zaproszonych na rozmowę kwalifikacyjną, a zarząd jednogłośnie postanowił zaproponować umieszczenie H. i K. na liście rezerwowej.

W dniu 9 kwietnia 1997 r. komisja konkursowa zebrała się w Isprze w celu rozpatrzenia obu kandydatur. Rada uznała, że obaj kandydaci nadają się na to stanowisko, podkreślając, że pan H. ma lepsze kwalifikacje w zakresie marketingu i zarządzania projektami badawczymi dla przemysłu. Kwalifikacja ta została określona w ogłoszeniu o naborze.

Organ powołujący, w ramach przysługującego mu zakresu uznania, zaproponował kandydaturę H. na to stanowisko. Słusznie dokonała ona wyboru między dwoma skarżącymi.

Kryteria formalne:

Potwierdzono, że wszyscy trzej kandydaci zaproszeni na rozmowę kwalifikacyjną spełniają formalne kryteria wymagane w ogłoszeniu o naborze. Wbrew temu, co się twierdzi, pan H. spełnił wymagane 15-letnie doświadczenie zawodowe.

Wymagane obywatelstwo:

Okoliczność, że wymagane było obywatelstwo fińskie, nie jest elementem świadczącym o utworzeniu stanowiska H. Rozporządzenie Rady N 626/95 ustanawia specjalne środki, za pomocą których można organizować konkursy otwarte do dnia 31 grudnia 1999 r. w celu rekrutacji obywateli z trzech nowych państw członkowskich.

Brak informacji:

Sekretariat komisji konkursowej twierdził, że nie zna faksu wysłanego przez skarżącego w dniu 15 sierpnia 1997 r.

Komisja wyraziła ubolewanie z powodu faktu, że skarżący nie został powiadomiony o nominacji innego kandydata na przedmiotowe stanowisko i oświadczyła, że podejmie niezbędne środki w celu zapewnienia, że sytuacja ta nie wystąpi w przyszłości.

Uwagi skarżącego W
swoich uwagach skarżący podtrzymał swoją skargę. W odniesieniu do procedury wyboru skarżący stwierdził, że nie ma podstaw do twierdzenia, że pan H. posiadał lepsze kwalifikacje w zakresie wprowadzania do obrotu i zarządzania projektami badawczymi dla przemysłu.
Jeśli chodzi o kryteria formalne, stwierdził on, że pan H. nie posiada 15-letniego doświadczenia zawodowego we wszystkich wymaganych dziedzinach, podczas gdy skarżący je posiada.
Skarżący nie kwestionował polityki rekrutacji obywateli z trzech nowych państw członkowskich, ale twierdził, że zna wielu obywateli europejskich, którzy mają lepsze kwalifikacje na to stanowisko niż wybrany kandydat.
Skarżący podtrzymał również swoje twierdzenie, że wysłał faks do Komisji, ale nigdy nie otrzymał żadnych informacji na temat wyników wyboru.

DECYZJA

1 Procedura naboru i kryteria formalne w COM/R/A/183
1.1 Artykuł 29 ust. 2 regulaminu pracowniczego stanowi, że organ powołujący może przyjąć procedurę inną niż procedura konkursowa w celu naboru na stanowiska wymagające specjalnych kwalifikacji.
1.2 Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału do organu powołującego należy ocena, czy kandydat spełnia warunki wymagane w ogłoszeniu o naborze, przy czym ocena ta może zostać zakwestionowana jedynie w przypadku oczywistego błędu.
1.3 Jeśli chodzi o procedurę naboru i kryteria formalne zastosowane w dokumencie COM/R/A/183, dochodzenia Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie tej skargi wskazują, że komisja konkursowa działała zgodnie z ogłoszeniem o naborze.
1.4 W związku z tym Rzecznik nie stwierdził żadnego przypadku niewłaściwego administrowania w odniesieniu do procedury naboru i kryteriów formalnych stosowanych przez komisję konkursową.
2 Wymóg obywatelstwa
2.1 Komisja konkursowa była uprawniona do nałożenia wymogu obywatelstwa zgodnie z rozporządzeniem Rady nr 626/95 i wydawało się, że nie ma dowodów na poparcie zarzutu, że możliwość ta została nadużyta w celu przysporzenia korzyści konkretnemu kandydatowi. Dochodzenia Rzecznika nie ujawniły zatem przypadku niewłaściwego administrowania w tym aspekcie sprawy.
3 Rzekoma utrata listu i faksu kandydata
3.1 Rzecznik Praw Obywatelskich podkreśla, że zasady dobrego postępowania administracyjnego wymagają, aby na wnioski o udzielenie informacji udzielano odpowiedzi bez zbędnej zwłoki.
3.2 Skarżący twierdzi, że wysłał pismo i przesłał jego kopię faksem do sekretariatu Komisji Europejskiej komisji selekcyjnych ds. badań naukowych w dniu 15 sierpnia 1997 r., z prośbą o informacje dotyczące obsadzenia danego stanowiska. W swojej pierwszej opinii Komisja wyjaśniła, że nie znalazła faksu z dnia 15 sierpnia 1997 r. W swoich uwagach skarżący podtrzymał zarzut.
3.3 Rzecznik stwierdza, że nie ma dowodów zaprzeczających twierdzeniu Komisji, że nie otrzymała faksu. W związku z tym dochodzenia Rzecznika nie ujawniły przypadku niewłaściwego administrowania w odniesieniu do tego aspektu skargi.
4 Brak informacji na temat obsadzenia stanowiska
4.1 Rzecznik zauważa, że zasady dobrej administracji wymagają, aby kandydat biorący udział w procedurze naboru, którego nazwisko znajduje się na liście rezerwowej, otrzymał powiadomienie o obsadzeniu stanowiska. Zwraca on również uwagę na fakt, że Komisja wyraża ubolewanie, iż skarżący nie został powiadomiony o nominacji innego kandydata na przedmiotowe stanowisko i podejmie niezbędne środki w celu zapewnienia, że sytuacja ta nie wystąpi w przyszłości.
4.2 W świetle powyższych ustaleń i biorąc pod uwagę, że Komisja wyraziła ubolewanie z powodu braku powiadomienia skarżącego oraz że podejmie niezbędne środki w celu zapewnienia, że takie zaniechanie nie nastąpi w przyszłości, dochodzenia Rzecznika Praw Obywatelskich nie ujawniły przypadku niewłaściwego administrowania.

Wnioski Na podstawie dochodzenia Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie tej skargi wydaje się, że Komisja Europejska nie dopuściła się niewłaściwego administrowania. W związku z tym Rzecznik podjął decyzję o zamknięciu sprawy.
Z poważaniem,
Jacob SÖDERMAN
Kopiuj:
Jacques Santer, przewodniczący Komisji Europejskiej
Jean-Claude Eeckhout, dyrektor w Sekretariacie Generalnym Komisji Europejskiej