Szanowny Panie Z.,
W dniu 27 czerwca 1997 r. złożył Pan skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącą języka dokumentów zamówienia w zaproszeniu do składania ofert (PE MOB 97/2) przez Parlament Europejski.
W dniu 11 września 1997 r. przekazałem skargę przewodniczącemu Parlamentu Europejskiego. Parlament przesłał swoją opinię w dniu 30 stycznia 1998 r., a ja przekazałem ją Panu wraz z zaproszeniem do przedstawienia uwag, jeśli Pan sobie tego życzy. Nie otrzymano od Pana żadnych uwag na piśmie.
Piszę teraz, aby poinformować Cię o wynikach zapytań, które zostały złożone.

WNIOSEK

Według skarżącego istotne fakty były następujące:
Skarżący napisał w imieniu holenderskiej firmy stolarskiej „Timmer en Aannemingsbedrijf Correct” i skarżył się na język dokumentów zamówienia, które otrzymał w następstwie zaproszenia do składania ofert przez Parlament Europejski na meble do sal konferencyjnych w budynku Leopold w Brukseli (PE MOB 97/2) opublikowanego w Dzienniku Urzędowym CE 97. S 100 z dnia 27 maja 1997 r.
Skarżący, który przeczytał oficjalne ogłoszenie o zaproszeniu do składania ofert w holenderskiej gazecie, wysłał w dniu 2 czerwca 1997 r. faks do właściwych służb Parlamentu z prośbą o dokumenty zamówienia. Ponieważ dokumenty zamówienia przesłano mu w języku francuskim, a nie niderlandzkim, skontaktował się on ze służbami Parlamentu, które potwierdziły, że dokumenty zamówienia przesłano wyłącznie w języku francuskim. Z tych powodów złożył on skargę do Rzecznika Praw Obywatelskich, twierdząc, że w celu zagwarantowania równości między nimi różni oferenci powinni otrzymać dokumenty zamówienia w swoim własnym języku.

WNIOSEK

Opinia Parlamentu W
swoich uwagach Parlament zauważył najpierw, że zaproszenie do składania ofert (PE MOB 97/2) zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym z dnia 27 maja 1997 r., a także w gazetach krajowych, w tym w holenderskiej gazecie.
W odniesieniu do wymogów językowych ogłoszenia o przetargu Parlament odniósł się do art. 9 dyrektywy Rady 93/36/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. koordynującej procedury udzielania zamówień publicznych na dostawy (1). Artykuł ten stanowi, że ogłoszenie o zamówieniu, w którym instytucja zamawiająca zamierza udzielić zamówienia publicznego na dostawy, jest publikowane w całości w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w języku oryginalnym, a streszczenie istotnych elementów każdego ogłoszenia jest publikowane we wszystkich językach urzędowych Wspólnot, przy czym tekst w języku oryginalnym jest autentyczny. Parlament doszedł zatem do wniosku, że ogłoszenie o zamówieniu w niniejszej sprawie, które zostało opublikowane we wszystkich językach urzędowych Unii, spełniało te wymogi.
Jeśli chodzi o dokumenty zamówienia, Parlament zauważył, że krajowe instytucje zamawiające nie są zobowiązane na mocy prawa wspólnotowego do ich tłumaczenia oraz że w odniesieniu do zamówień publicznych udzielanych przez instytucje wspólnotowe, w przypadku których dokumenty zamówienia są często obszerne, aktualną praktyką Parlamentu i innych instytucji było również nietłumaczenie dokumentów zamówienia. W związku z tym dokumenty zamówienia w niniejszej sprawie były dostępne wyłącznie w języku francuskim.
Parlament zauważył jednak, że zdaje sobie sprawę, iż to pragmatyczne podejście nie pozwala instytucjom wspólnotowym na przestrzeganie zasady równego traktowania języków wspólnotowych. Z tego powodu Komitet Doradczy ds. Zakupów i Przetargów przyjął w dniu 27 listopada 1997 r. zalecenie (CCAM nE 4 - 1997) w sprawie stosowania języków urzędowych w swoich własnych ofertach. Parlament stwierdził, że zgodnie z tym zaleceniem podejmie wszelkie niezbędne środki w celu zapewnienia, aby w przyszłości zasadnicze części dokumentów zamówienia były dostępne we wszystkich językach urzędowych Unii. Wreszcie zauważył on, że oferenci mogą zawsze składać oferty w wybranym przez siebie języku.
Uwagi skarżącego Nie
otrzymano żadnych pisemnych uwag od skarżącego. W rozmowie telefonicznej poinformował on jednak biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, że z uwagi na to, iż dokumenty zamówienia nie są dostępne w języku niderlandzkim, nie był on w stanie złożyć oferty. Zauważył jednak, że jego skarga doprowadziła do pozytywnego wyniku, biorąc pod uwagę, że Parlament ogłosił zmianę swojej praktyki na przyszłość.

DECYZJA

1. Zarzut niedostarczenia przez Parlament skarżącemu dokumentów zamówienia w języku niderlandzkim
1.1 Zarzut skarżącego polega na tym, że w odpowiedzi na jego wniosek o udostępnienie dokumentów zamówienia w ofercie Parlament przesłał je w języku francuskim i nie mógł dostarczyć mu dokumentów zamówienia w języku niderlandzkim. W związku z tym skarżący nie był w stanie złożyć swojej oferty. Zauważył on również, że w celu zagwarantowania zasady równego traktowania oferentów dokumenty zamówienia powinny być przesyłane oferentom w ich języku ojczystym.
1.2 Rzecznik zauważa, że w dziedzinie przetargów instytucji wspólnotowych ogólna zasada niedyskryminacji ze względu na przynależność państwową, określona w art. 6 Traktatu WE, została powtórzona w art. 62 rozporządzenia finansowego, który stanowi, że "w odniesieniu do umów zawieranych przez Wspólnoty nie może być mowy o dyskryminacji obywateli Państw Członkowskich ze względu na przynależność państwową".
1.3 Jeśli chodzi o zasadę niedyskryminacji, Rzecznik zauważa, że Parlament wyraził świadomość faktu, że jego obecna praktyka polegająca na nietłumaczeniu dokumentów zamówienia nie pozwala mu na przestrzeganie tej zasady. Dlatego też Rzecznik z zadowoleniem przyjmuje inicjatywę Parlamentu, która doprowadziła w dniu 27 listopada 1997 r. do przyjęcia przez Komitet Doradczy ds. Zakupów i Przetargów zalecenia (CCAM nE 4 -1997) w sprawie stosowania języków urzędowych w swoich własnych ofertach. Dla obywateli europejskich zawiera on cenne zalecenie, aby dokumenty umowne przesyłane przez instytucję osobie lub spółce podlegającej jurysdykcji państwa członkowskiego były co do zasady sporządzane w języku tego państwa lub w języku użytym we wniosku.
1.4 Szkoda, że skarżący nie mógł wziąć udziału w przetargu, ponieważ nie otrzymał dokumentacji zamówienia w swoim języku, co może stanowić naruszenie zasady niedyskryminacji ze względu na przynależność państwową. Z powyższego wynika jednak, że Parlament zareagował pozytywnie i szybko na tę skargę i zmieni swoją praktykę w odniesieniu do dokumentów zamówienia. Umożliwi to skarżącemu, podobnie jak innym oferentom, udział w przetargach organizowanych w przyszłości przez Parlament na równych warunkach. Nie wydaje się zatem konieczne zgłaszanie dalszych uwag przez Rzecznika Praw Obywatelskich.
2. Wniosek
2.1 Rzecznik zauważa, że Parlament zareagował pozytywnie i szybko na tę skargę. Sprawozdawca ze szczególnym zadowoleniem przyjmuje inicjatywę Parlamentu, która doprowadziła w dniu 27 listopada 1997 r. do przyjęcia przez Komitet Doradczy ds. Zakupów i Przetargów zalecenia (CCAM nE 4 -1997) w sprawie stosowania języków urzędowych w jego własnych przetargach. Dla obywateli europejskich zawiera on cenne zalecenie, aby dokumenty umowne przesyłane przez instytucję osobie lub spółce podlegającej jurysdykcji państwa członkowskiego były co do zasady sporządzane w języku tego państwa lub w języku użytym we wniosku.
Szkoda, że skarżący nie mógł wziąć udziału w przetargu, ponieważ nie otrzymał dokumentów zamówienia w swoim języku. Biorąc jednak pod uwagę, że Parlament ogłosił zmianę swojej praktyki, skarżący, podobnie jak inni oferenci, będzie mógł uczestniczyć w przetargach organizowanych w przyszłości przez Parlament na równych warunkach.
W związku z tym z uwag Parlamentu Europejskiego´s i uwag skarżącego wynika, że Parlament podjął kroki w celu rozstrzygnięcia sprawy. W związku z tym Rzecznik podjął decyzję o zamknięciu sprawy.
Z poważaniem
Jacob Söderman
Kopiuj:
José Maria Gil-Robles Gil-Delgado, przewodniczący Parlamentu Europejskiego
Julian Priestley, sekretarz generalny Parlamentu Europejskiego

---

(1) Dz.U. L 199/1 z 1993 r.