Sprawa dotyczyła postępowania rekrutacyjnego zorganizowanego przez Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny (EKES) w celu zatrudnienia pracownika zatrudnionego na czas określony.

Skarżący zwrócił się do Rzecznika, ponieważ obawiał się, że EKES niesłusznie wykluczył go z procedury rekrutacyjnej.

Rzecznik Praw Obywatelskich zbadał tę kwestię i zgodził się ze stwierdzeniem EKES-u, że skarżący nie posiada wymaganych umiejętności językowych, jak określono w ogłoszeniu o naborze. Sprawę zamknięto zatem stwierdzeniem, że EKES nie dopuścił się niewłaściwego administrowania.

Okoliczności powstania skargi

1. Skarżący, prawnik z Malty, uczestniczył w procedurze rekrutacyjnej zorganizowanej przez Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny (EKES) na tymczasowe stanowisko administratora [1]. W lutym 2017 r. EKES poinformował skarżącego, że nie znalazł się na liście kandydatów zaproszonych na rozmowę kwalifikacyjną.

2. Skarżący zapytał EKES, czy ma procedurę odwoławczą. Wyraził niewiarę w to, że wielu innych kandydatów może równać się z jego kwalifikacjami prawniczymi, co jego zdaniem zasługiwało na co najmniej rozmowę kwalifikacyjną.

3. EKES odpowiedział, że nie został zaproszony na rozmowę kwalifikacyjną, ponieważ jego poziom znajomości języka francuskiego nie został uznany za wystarczający. Jak wskazano w ogłoszeniu o naborze, „wymagane są doskonałe umiejętności ustne i redakcyjne w języku angielskim i francuskim”.

4. Skarżący argumentował następnie, że to, czy umiejętności są „doskonałe”, jest subiektywne. Poziom francuskiego, który wskazał w swoim wniosku, był tym, co uważał za swój poziom francuskiego w tym momencie. Mieszka w Brukseli i miał rozpocząć intensywne lekcje francuskiego, stąd jego francuski się poprawiał. Uważał, że zanim zacznie pracować w EKES-ie, jego francuski może zostać uznany za „doskonały”.

5. Skarżący twierdził ponadto, że wymagane „doskonałe umiejętności ustne i redakcyjne w języku angielskim i francuskim” są niezgodne z prawem i dyskryminujące wobec kandydatów, którzy posiadają doskonałe umiejętności w dowolnej innej kombinacji dwóch języków UE (takich jak angielski i włoski). Skarżący odniósł się do niedawnego wyroku sądów UE [2].

6. W lutym 2017 r. EKES poinformował skarżącego, że komisja konkursowa podtrzymała swoją decyzję. Komisja konkursowa poinformowała skarżącego, że rozumie jego rozczarowanie, że nie został zaproszony na rozmowę kwalifikacyjną. Komisja konkursowa nie jest jednak zobowiązana do przeprowadzania rozmów ze wszystkimi kandydatami, którzy spełniają kryteria kwalifikowalności. EKES wyjaśnił, że kandydatura skarżącego znalazła się wśród kilkuset kandydatów spełniających kryteria wyboru określone w ogłoszeniu o naborze. Jakość większości wniosków była niesamowita. Określono obiektywne kryteria wyboru, aby pomóc komisji konkursowej w ocenie kandydatów, a także zapewnić maksymalną przejrzystość i uczciwość procesu selekcji wstępnej. Niektóre kryteria były obowiązkowe, inne nieobowiązkowe. Kryteria fakultatywne uznano za dodatkowe atuty w celu rozróżnienia tych kwalifikujących się kandydatów, którzy najściślej spełniali szczególne wymogi dotyczące danego stanowiska.

7. Komisja konkursowa rozpatrzyła uwagi skarżącego i ponownie przeanalizowała informacje przedstawione przez skarżącego w jego życiorysie. Należycie odnotowano kwalifikacje akademickie skarżącego, jego doświadczenie zawodowe i umiejętności. Jego motywacja do poprawy poziomu francuskiego została uznana za godną pochwały. Nie zmienia to jednak faktu, że do wykonywania zadań związanych z tym konkretnym stanowiskiem potrzebne były doskonałe umiejętności ustne i redakcyjne w języku angielskim i francuskim. Wyrok, do którego odniósł się skarżący, dotyczy używania języków w otwartych konkursach rekrutacyjnych organizowanych przez EPSO, ale nie dotyczy ani nie kwestionuje wyboru kombinacji językowych dla konkretnych stanowisk.

8. Skarżący, niezadowolony ze stanowiska EKES-u, zwrócił się do Rzecznika Praw Obywatelskich ze skargą pod koniec lutego 2017 r.

W przedmiocie dochodzenia

9. Rzecznik wszczął dochodzenie w sprawie obaw skarżącego, że EKES niesłusznie wykluczył go z procedury naboru.

10. Skarżący zwrócił się do EKES-u, aby (i) zawiesił procedurę naboru i nie oferował stanowiska żadnemu kandydatowi do czasu rozstrzygnięcia i podjęcia decyzji w sprawie jego skargi; (ii) ponowne przyjęcie go do procedury naboru; (iii) przyznać stanowisko administratora kandydatowi o najlepszych kwalifikacjach akademickich (tj. skarżącemu); oraz (iv) przyznanie mu odszkodowania pieniężnego.

11. W trakcie dochodzenia zespół dochodzeniowy Rzecznika Praw Obywatelskich należycie rozpatrzył informacje zawarte w skardze. W szczególności zespół prowadzący dochodzenie przeprowadził dogłębną analizę korespondencji, która miała miejsce między EKES-em a skarżącym, zanim skarżący zwrócił się do Rzecznika Praw Obywatelskich.

Wykluczenie z procedury wyboru

Ocena Rzecznika Praw Obywatelskich

12. W ogłoszeniu o naborze stwierdzono, że na dane stanowisko wymagana jest doskonała znajomość języka angielskiego i francuskiego w mowie i piśmie [3].

13. Skarżący wskazał w swoim CV załączonym do wniosku, że w języku francuskim jego umiejętności słuchania i czytania odpowiadają poziomowi B1, podczas gdy jego interakcja mówiona, produkcja mówiona i umiejętności pisania odpowiadają odpowiednio poziomom B1, A2 i A1/2 europejskiego systemu opisu kształcenia językowego ^[4].

14. Ocena umiejętności językowych kandydata jako „doskonałej” nie jest zatem subiektywna. Europejski system opisu kształcenia językowego klasyfikuje poziom B1 jako niezależnego użytkownika, podczas gdy poziomy A2 i A1 są klasyfikowane wyłącznie jako podstawowy użytkownik. W związku z tym poziom znajomości języka francuskiego wskazany przez skarżącego w jego wniosku nie odpowiada doskonałej znajomości języka francuskiego wymaganej na tym stanowisku.

15. Biorąc pod uwagę, że komisja konkursowa była związana postanowieniami ogłoszenia o naborze przy ocenie kandydatur [5], nie mogła zaprosić skarżącego na rozmowę kwalifikacyjną.

16. Jak słusznie zauważył EKES, wyrok, na który powołuje się skarżący, nie wyklucza, że konkretne stanowisko wymaga określonych kombinacji językowych.  Skarżący nie przedstawił żadnego argumentu kwestionującego ważność konkretnej kombinacji językowej wymaganej na tym konkretnym stanowisku.

17. Rozczarowanie skarżącego wykluczeniem z procedury naboru jest całkowicie zrozumiałe. W związku z powyższym nic nie wskazuje jednak na to, by decyzja komisji konkursowej o niezaproszeniu skarżącego na rozmowę kwalifikacyjną stanowiła niewłaściwe administrowanie.

Wnioski

Na podstawie dochodzenia w sprawie tej skargi Rzecznik zamyka je następującym wnioskiem:

Podejmując decyzję o niezaproszeniu skarżącego na rozmowę kwalifikacyjną w ramach procedury rekrutacyjnej ze względu na niewystarczającą znajomość języka francuskiego, EKES nie dopuścił się niewłaściwego administrowania.

Skarżący i EKES zostaną poinformowani o tej decyzji.

Strasburg, 6 lipca 2017 r.,

Tina Nilsson
Kierownik ds. dochodzeń – Dział 4

[1] http://www.eesc.europa.eu/resources/docs/vacancy-notice-ad-t-01-16---fr.pdf

[2] Sprawy połączone T-124/13 i T-191/13, Włochy i Hiszpania przeciwko Komisji.

[3] Odpowiednie ogłoszenie o naborze zawiera następujące informacje:

„Exigences impératives:

– Diplôme universitaire dans le domaine du droit public, de l’économie, des sciences politiques ou des relations internationales.

- Expérience professionnelle de 7 années au moins en lien direct avec la nature des fonctions.

– Connaissance approfondie d’une des langues officielles de l’Union européenne et connaissance satisfaisante d’une autre de ces langues. Néanmoins, pour des raisons de service, un excellent niveau d’expression écrite et orale en anglais et en français est requis. La connaissance d’autres langues officielles de l’UE constitue un atout” (podkreślenie dodane).

[4] http://europass.cedefop.europa.eu/sites/default/files/cefr-en.pdf

[5] Zob. sprawy T-139/00, Bal przeciwko Komisji, pkt 35; oraz ww. wyrok w sprawie F-12/05 Tas przeciwko Komisji, pkt 43.