Szanowny Panie,

W dniu 29 grudnia 2006 r. złożył Pan skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich przeciwko Komisji Europejskiej dotyczącą zapłaty za obrazy dostarczone przez Pana przedsiębiorstwo i opublikowane w czasopiśmie Courier.

W dniu 18 stycznia 2007 r. przekazałem skargę przewodniczącemu Komisji. Po przedłużeniu terminu na przedstawienie opinii i po pisemnym upomnieniu ze strony podległych mi służb Komisja przesłała swoją opinię w dniu 22 czerwca 2007 r. Przekazałem go Panu wraz z zaproszeniem do przedstawienia uwag, jeśli Pan sobie tego życzy, do dnia 31 lipca 2007 r. Do tego dnia nie otrzymano od Pana żadnych uwag na piśmie.

Kiedy w dniu 3 września 2007 r. podległe mi służby skontaktowały się z Panem telefonicznie, wyjaśnił Pan, że uważa sprawę za rozstrzygniętą.

Piszę teraz, aby poinformować Cię o wynikach zapytań, które zostały złożone.

WNIOSEK

Według skarżącego istotne fakty można podsumować w następujący sposób.

W 2003 r. przedstawicielstwo Komisji w Botswanie („delegatura”) skontaktowało się ze skarżącym, który prowadzi bibliotekę obrazów w Botswanie, w celu uzyskania w czasopiśmie „Courier” obrazów przedstawiających dany kraj na potrzeby jego profilu. Obrazy zostały dostarczone przez firmę skarżącego i pojawiły się w numerze Kuriera 198, maj-czerwiec 2003 r. Mimo ciągłych kontaktów z Komisją, zarówno w Botswanie, jak i w Brukseli, jego firmie nie zapłacono jednak za zdjęcia. Delegacja dołożyła wszelkich starań, aby uzyskać informacje z siedziby głównej w Brukseli jeszcze w lipcu 2006 r., ale nie otrzymała żadnej odpowiedzi.

W swojej skardze do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich skarżący twierdził, że Komisja nie zapłaciła za zdjęcia Botswany, które zostały opublikowane w czasopiśmie Courier, numer 198, w maju i czerwcu 2003 r.

Skarżący twierdził, że Komisja powinna:

1. zapłacenie zaległej kwoty 220 EUR;
2. płacić odsetki; oraz
3. zrekompensować mu część czasu, jaki poświęcił na zaradzenie opóźnieniu w płatności.

WNIOSEK

Opinię Komisji można streścić w następujący sposób.

Na wniosek Komisji przedsiębiorstwo skarżącego dostarczyło kilka zdjęć, które zostały wykorzystane w sprawozdaniu krajowym na temat Botswany, które ukazało się w majowo-czerwcowym wydaniu magazynu Courier. Pomimo kilku wniosków skarżącego faktura na kwotę 220 EUR pozostała jednak niezapłacona, a skarżący ostatecznie złożył skargę do Rzecznika Praw Obywatelskich.

W następstwie skargi do Rzecznika Komisja pismem z dnia 23 marca 2007 r. poinformowała skarżącego, że dokona zaległej płatności wraz z odsetkami za zwłokę. Skarżący wyraził zgodę na proponowaną ugodę podczas rozmowy telefonicznej w dniu 7 maja 2007 r., którą następnie potwierdził pocztą elektroniczną w dniu 30 maja 2007 r.

W dniu 30 maja 2007 r. Komisja zapłaciła skarżącemu zaległą fakturę na kwotę 220 EUR. Komisja wyjaśniła, że biorąc pod uwagę czas poświęcony przez skarżącego na zajęcie się opóźnioną płatnością, uznała również za stosowne wypłacenie mu odsetek. Odsetki zostały obliczone na podstawie art. 38 ust. 1 warunków ogólnych umów o świadczenie usług finansowanych przez Europejski Fundusz Rozwoju, który został zastosowany przez analogię. W tym względzie datą początkową naliczania odsetek była data otrzymania pełnych i wystarczających informacji umożliwiających służbom Komisji dokonanie płatności, tj. 21 lutego 2006 r. W związku z tym rzeczywista płatność dokonana przez Komisję na rachunek bankowy skarżącego w dniu 30 maja 2007 r. wyniosła 244,55 EUR.

Komisja przyznaje, że opóźnienie w wykonaniu płatności było długie i nie powinno było mieć miejsca. Z tego powodu Komisja ponawia swoje szczere przeprosiny dla skarżącego, które zostały wyrażone w piśmie z dnia 23 marca 2007 r.

Rzecznik wezwał skarżącego do przedstawienia uwag do opinii Komisji do dnia 31 lipca 2007 r. Do tego dnia nie otrzymano żadnych uwag na piśmie od skarżącego.

W dniu 3 września 2007 r. służby Rzecznika zadzwoniły do skarżącego, który wyjaśnił, że otrzymał zaległą płatność wraz z odsetkami i że jest zadowolony z całkowitej zapłaconej kwoty. W związku z tym uznał, że sprawa została rozstrzygnięta przez Komisję.

DECYZJA

1.1 Skarga skierowana przeciwko Komisji Europejskiej dotyczyła zapłaty za obrazy dostarczone przez firmę skarżącego. Zdjęcia zostały opublikowane w czasopiśmie Komisji Courier w numerze z maja i czerwca 2003 r. Przedsiębiorstwu skarżącego nie zapłacono jednak za zdjęcia, pomimo ciągłych kontaktów z Komisją, zarówno w Botswanie, jak i w Brukseli. Delegatura Komisji w Botswanie dołożyła wszelkich starań, aby uzyskać informacje z siedziby głównej w Brukseli jeszcze w lipcu 2006 r., ale nie otrzymała żadnej odpowiedzi. Skarżący twierdził, że Komisja nie zapłaciła za zdjęcia Botswany, które zostały opublikowane w czasopiśmie Courier, numer 198, w maju i czerwcu 2003 r. Skarżący twierdził, że Komisja powinna: 1) zapłacenie zaległej kwoty 220 EUR; 2) wypłaty odsetek; oraz 3) zrekompensować mu część czasu, jaki poświęcił na zaradzenie opóźnieniu w płatności.

1.2 W swojej opinii Komisja przyznała, że firma skarżącego dostarczyła zdjęcia i że pomimo kilku próśb skarżącego nie dokonała niezbędnej płatności. W następstwie skargi do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich Komisja w dniu 30 maja 2007 r. zapłaciła zaległą fakturę skarżącego na kwotę 220 EUR. Biorąc pod uwagę czas poświęcony przez skarżącego na zajęcie się opóźnioną płatnością, Komisja uznała również za właściwe wypłacenie mu odsetek. W związku z tym rzeczywista płatność dokonana przez Komisję na rachunek bankowy skarżącego w dniu 30 maja 2007 r. wyniosła 244,55 EUR. Skarżący zgodził się na proponowaną ugodę. Komisja przyznaje, że opóźnienie w wykonaniu płatności było długie i nie powinno było mieć miejsca. Z tego powodu Komisja ponawia swoje szczere przeprosiny dla skarżącego, które zostały wyrażone w piśmie z dnia 23 marca 2007 r.

1.3 W dniu 3 września 2007 r. służby Rzecznika zadzwoniły do skarżącego, który wyjaśnił, że otrzymał zaległą płatność wraz z odsetkami i że jest zadowolony z tej kwoty. W związku z tym uznał, że sprawa została rozstrzygnięta przez Komisję.

1.4 W związku z powyższym Rzecznik uważa, że Komisja podjęła odpowiednie kroki w celu rozstrzygnięcia sprawy i tym samym usatysfakcjonowała skarżącego.

Z informacji dostarczonych przez Komisję i skarżącego wynika, że Komisja podjęła kroki w celu rozstrzygnięcia sprawy i tym samym usatysfakcjonowała skarżącego. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich zamyka sprawę.

Przewodnicząca Komisji zostanie również poinformowana o tej decyzji.

Z poważaniem,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS