Strasburg, 3 kwietnia 2007 r.

Szanowny Panie,

W dniu 20 września 2006 r. złożył Pan skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich przeciwko Radzie Unii Europejskiej. Pańska skarga dotyczyła rzekomego braku odpowiedzi Rady na pismo, które skierował Pan w dniu 9 lutego 2006 r. do pana Schüssela, ówczesnego przewodniczącego Rady.

W dniu 8 listopada 2006 r. poinformowałem Sekretarza Generalnego Rady o Pańskiej skardze i zwróciłem się do niego o przedstawienie opinii w tej sprawie do dnia 28 lutego 2007 r. W dniu 12 lutego 2007 r. Rada przesłała Panu swoją opinię, która została Panu przekazana w dniu 22 lutego 2007 r., z prośbą o przedstawienie uwag, jeśli Pan sobie tego życzy.

W dniu 9 marca 2007 r. przekazał mi Pan swoje uwagi.

Piszę teraz, aby poinformować Cię o wynikach zapytań, które zostały złożone.

WNIOSEK

Według skarżącego stan faktyczny sprawy przedstawia się w skrócie następująco:

Skarżący jest posłem do Parlamentu Europejskiego. W dniu 9 lutego 2006 r. w imieniu swoich wyborców w północno-wschodniej Anglii wystosował on pismo do M. Schüssela, który był wówczas przewodniczącym Rady Unii Europejskiej. List dotyczył przemocy i dyskryminacji chrześcijan w Indiach. Skarżący zwrócił się do przewodniczącego Rady o zaniepokojenie członków Rady sytuacją wielu cywilów w Indiach, którzy będąc poza indyjskim hierarchicznym systemem kastowym, byli narażeni na możliwą dyskryminację. Skarżący zwrócił się do Rady o zaniepokojenie władz indyjskich przemocą w tym kraju wobec chrześcijan dalitów.

Ponieważ skarżący nie otrzymał odpowiedzi na swoje pismo, przesłał Radzie przypomnienie. Wobec braku odpowiedzi na jego pismo lub dalszego ponaglenia skarżący złożył skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich. W swojej skardze stwierdził, że nieformalnie poinformowano go, że brak odpowiedzi na jego pisma wynika z niechęci przewodniczącego Rady do podpisania projektu odpowiedzi.

Zarzut, w odniesieniu do którego Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się do Rady o wydanie opinii, był następujący:

Skarżący twierdzi, że Rada nie odpowiedziała na pismo, które skierował do urzędującego przewodniczącego w dniu 9 lutego 2006 r.

Skarżący wnosi o udzielenie odpowiedzi na jego pismo.

WNIOSEK

Opinia Rady

W swojej opinii Rada wyjaśniła, że pismo skarżącego zostało przekazane do jej departamentu ds. stosunków zewnętrznych w celu sporządzenia odpowiedzi. Właściwe służby uznały jednak, że pismo nie wymagało odpowiedzi. Takie samo podejście przyjęto w odniesieniu do późniejszego ponaglenia skarżącego.

Po przeanalizowaniu sytuacji Rada zauważyła, że pism skarżącego nie można uznać za pytania parlamentarne, ale mimo to wchodzą one w zakres kodeksu dobrego postępowania administracyjnego Rady (1). W związku z tym odpowiedź powinna była zostać przesłana skarżącemu w terminie 15 dni. Rada przyznała jednak, że pisma skarżącego nie zostały przekazane do Działu Informacji Publicznej Rady ani nie udzielił na nie odpowiedzi odpowiedzialny urzędnik.

Rada wyjaśniła, że w następstwie dochodzenia Rzecznika jego Sekretariat Generalny przesłał odpowiedź skarżącemu. Rada załączyła do swojej opinii kopię odpowiedzi, którą przesłała skarżącemu w dniu 6 grudnia 2006 r.

Rada zwróciła uwagę, że szczerze ubolewa, iż na pismo skarżącego nie udzielono odpowiedzi w terminie określonym w Kodeksie dobrego postępowania administracyjnego instytucji. Zauważyła ponadto, że jej służby dokonują obecnie przeglądu procedury stosowanej przy obsłudze poczty od posłów do PE.

Uwagi skarżącego

W swoich uwagach dotyczących opinii Rady skarżący zauważył, że jest zaskoczony charakterem sytuacji, która doprowadziła do jego skargi. Podziękował Rzecznikowi Praw Obywatelskich za jego pracę nad rozwiązaniem problemu i zwrócił się o zamknięcie skargi.

DECYZJA

1 Brak odpowiedzi ze strony Rady

1.1 Skarżący twierdzi, że Rada Unii Europejskiej nie odpowiedziała na pismo, które skierował on w dniu 9 lutego 2006 r. do swojego przewodniczącego, i wnosi o udzielenie odpowiedzi na jego pismo.

W swoim piśmie, dotyczącym przemocy i dyskryminacji chrześcijan w Indiach, skarżący zwrócił się do Rady o wyrażenie obaw wobec władz indyjskich w związku z przemocą w tym kraju wobec chrześcijan dalitów.

1.2 Rada zgadza się, że pisma skarżącego wchodziły w zakres Kodeksu dobrego postępowania administracyjnego (2) Rady i że w związku z tym należało przesłać mu odpowiedź w ciągu 15 dni.

Rada wyjaśnia jednak, że w następstwie dochodzenia Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich jej Sekretariat Generalny przesłał odpowiedź skarżącemu i wyraził szczere ubolewanie z powodu opóźnienia. Rada zwraca również uwagę, że obecnie dokonuje przeglądu swojej procedury obsługi poczty od posłów do PE.

1.3 W swoich uwagach skarżący przyznaje, że problem został rozwiązany i dziękuje Rzecznikowi za jego wysiłki na rzecz wyjaśnienia sprawy.

1.4 Rzecznik Praw Obywatelskich zauważa, że zgodnie z art. 14 Europejskiego kodeksu dobrego postępowania administracyjnego (3) każde pismo lub skarga wysłane do jakiejkolwiek instytucji w UE otrzymuje potwierdzenie odbioru w terminie dwóch tygodni, chyba że w tym terminie można przesłać odpowiedź merytoryczną. Zgodnie z art. 17 ust. 1 tego kodeksu na pisma należy udzielić odpowiedzi w rozsądnym terminie, a w każdym razie nie później niż dwa miesiące od daty ich otrzymania.

Rzecznik zauważa ponadto, że nawet jeśli w tym przypadku Rada nie podjęła działań zgodnie z powyższymi przepisami, przystąpiła do udzielenia odpowiedzi na pismo skarżącego w następstwie dochodzenia Rzecznika i wyraziła szczere ubolewanie z powodu opóźnienia. Rzecznik Praw Obywatelskich jest również świadomy faktu, że Rada dokonuje obecnie przeglądu swojej procedury obsługi poczty od posłów do PE, tak aby zapobiec występowaniu podobnych problemów w przyszłości.

1.5 W związku z powyższym Rzecznik uważa, że Rada podjęła odpowiednie kroki w celu rozstrzygnięcia skargi i tym samym usatysfakcjonowała skarżącego.

2 Wnioski

Na podstawie dochodzenia Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie tej skargi wydaje się, że Rada podjęła kroki w celu rozstrzygnięcia sprawy i tym samym usatysfakcjonowała skarżącego. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich zamyka sprawę.

Sekretarz Generalny Rady również zostanie poinformowany o tej decyzji.

Z poważaniem,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Decyzja Sekretarza Generalnego Rady/Wysokiego Przedstawiciela ds. Wspólnej Polityki Zagranicznej i Bezpieczeństwa z dnia 25 czerwca 2001 r. w sprawie kodeksu dobrego postępowania administracyjnego Sekretariatu Generalnego Rady Unii Europejskiej i jego personelu w ich stosunkach zawodowych ze społeczeństwem, Dz.U. C 189, s. 1.

(2) Decyzja Sekretarza Generalnego Rady/Wysokiego Przedstawiciela ds. Wspólnej Polityki Zagranicznej i Bezpieczeństwa z dnia 25 czerwca 2001 r. w sprawie kodeksu dobrego postępowania administracyjnego Sekretariatu Generalnego Rady Unii Europejskiej i jego personelu w ich stosunkach zawodowych ze społeczeństwem, Dz.U. C 189, s. 1.

(3) Europejski kodeks dobrego postępowania administracyjnego jest dostępny na stronie internetowej Rzecznika Praw Obywatelskich (http://www.ombudsman.europa.eu/code/pdf/en/code2005_en.pdf).