Szanowny Panie,

W dniu 17 listopada 2003 r. złożył Pan skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich przeciwko Komisji Europejskiej dotyczącą domniemanego braku zapłaty za pracę wykonaną przez Pana w imieniu Eurostatu.

W dniu 18 grudnia 2003 r. przekazałem skargę przewodniczącemu Komisji. Otrzymałem opinię Komisji w dniu 17 marca 2004 r. Tego samego dnia otrzymałem od Pana pismo informujące, że otrzymał Pan pozostałą część należnych Panu środków.

Piszę teraz, aby poinformować Cię o wynikach zapytań, które zostały złożone.

WNIOSEK

W listopadzie 2003 r. do Rzecznika Praw Obywatelskich wpłynęła skarga przeciwko Komisji Europejskiej dotycząca rzekomego braku zapłaty za pracę wykonaną w imieniu Urzędu Statystycznego Wspólnot Europejskich (Eurostatu).

Według skarżącego istotne fakty są, w skrócie, następujące:

W 2002 roku Eurostat poprosił go o udział w projekcie "Global Assessment of the Russian Statistical System". Prace miały być wykonywane na podstawie umowy z organizacją CESD Communautaire, która z kolei miała umowę z Komisją. Komisja miała zapewnić finansowanie.

Prace przeprowadzono w dwóch częściach. Skarżący otrzymał wynagrodzenie za pierwszą część, ale nie otrzymał wynagrodzenia za pracę związaną z drugą częścią. Nie było żadnych sugestii, że praca nie została wykonana w sposób zadowalający. Zamiast tego nie otrzymał płatności od CESD Communautaire, ponieważ Komisja nie zapewniła CESD Communautaire niezbędnych środków finansowych. Dotyczy to dwóch faktur: jednej na kwotę 8 609 EUR wysłanej do CESD Communautaire w dniu 22 kwietnia 2003 r. i drugiej na kwotę 880 EUR wysłanej w dniu 3 lipca 2003 r.

Zasadniczo skarżący twierdzi, że Komisja powinna udostępnić Eurostatowi środki finansowe, aby CESD Communautaire mógł mu zapłacić za pracę wykonaną w imieniu Eurostatu.

WNIOSEK

W swojej opinii Komisja przedstawia następujące uwagi:

Komisja zawarła umowę z CESD Communautaire na ustanowienie i wdrożenie "Programu Statystycznego 5", na który składają się projekty na rzecz krajów partnerskich, takich jak Rosja. Skarżący uczestniczył, jako podwykonawca, w realizacji indywidualnego projektu „Globalna ocena rosyjskiego systemu statystycznego”. Za realizację programu w drodze podwykonawstwa odpowiada CESD Communautaire, jako wykonawca Komisji. W związku z tym między Komisją a skarżącym nie istnieje stosunek umowny.

CESD Communautaire przedstawiła dwie faktury dotyczące prac wykonanych przez skarżącego. Komisja otrzymała pierwszą fakturę w dniu 23 maja 2003 r. i zapłaciła CESD Communautaire w dniu 4 grudnia 2003 r. Kwota odnosząca się do skarżącego wynosiła 8 560 EUR. Płatność została dokonana z opóźnieniem, w związku z czym CESD Communautaire wszczęła postępowanie sądowe przeciwko Komisji, żądając odsetek. Nie dotyczy to jednak skarżącego bezpośrednio, ponieważ Komisja nie pozostaje z nim w bezpośrednim stosunku umownym.

Druga faktura została wystawiona w dniu 14 sierpnia 2003 r., a CESD Communautaire została zapłacona w dniu 5 stycznia 2004 r. Kwota odnosząca się do skarżącego wynosiła 880 EUR. Powodem dokonania płatności dopiero w styczniu 2004 r. było to, że CESD Communautaire nie przedłożyła sprawozdania technicznego za okres od dnia 1 maja 2003 r. do dnia 24 lipca 2003 r. do dnia 10 listopada 2003 r. Sprawozdanie techniczne zostało zatwierdzone w dniu 19 listopada 2003 r., a umowny okres płatności wynoszący 60 dni rozpoczął się w dniu 20 listopada 2003 r. W związku z tym płatność ta została dokonana w terminie określonym w umowie Komisji z CESD Communautaire.

Pismem otrzymanym dnia 17 marca 2004 r. skarżący poinformował Rzecznika Praw Obywatelskich, że otrzymał pozostałą część należnych mu środków. Podziękował Rzecznikowi Praw Obywatelskich i jego pracownikom za pomoc w doprowadzeniu sprawy do zadowalającego końca.

DECYZJA

1.1 Skarga dotyczy rzekomego braku zapłaty za pracę wykonaną w imieniu Urzędu Statystycznego Wspólnot Europejskich (Eurostatu). Według skarżącego Eurostat poprosił go o udział w projekcie zatytułowanym „Globalna ocena rosyjskiego systemu statystycznego”. Prace miały być wykonywane na podstawie umowy z organizacją CESD Communautaire, która z kolei miała umowę z Komisją. Zasadniczo skarżący twierdzi, że Komisja powinna udostępnić Eurostatowi środki finansowe, aby CESD Communautaire mógł mu zapłacić za pracę wykonaną w imieniu Eurostatu.

1.2 Komisja podkreśla, że nie istnieje stosunek umowny między nią a skarżącym. CESD Communautaire przedłożyło Komisji dwie faktury dotyczące prac wykonanych przez skarżącego. Obie faktury zostały zapłacone na rzecz CESD Communautaire. Jedna z faktur została jednak opłacona z opóźnieniem.

1.3 W tym samym dniu, w którym Rzecznik otrzymał opinię Komisji, skarżący poinformował Rzecznika, że otrzymał pozostałą część należnych mu środków. Skarżący uważa, że sprawa została zakończona w sposób zadowalający.

1.4 W związku z powyższym Rzecznik uważa, że Komisja podjęła odpowiednie kroki w celu rozstrzygnięcia skargi i tym samym usatysfakcjonowała skarżącego.

Z opinii Komisji i uwag skarżącego wynika, że Komisja podjęła kroki w celu rozstrzygnięcia sprawy i tym samym usatysfakcjonowała skarżącego. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich zamyka sprawę.

Przewodnicząca Komisji zostanie również poinformowana o tej decyzji.

Z poważaniem,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS