- PL Polski
Tłumaczenia maszynowe mogą zawierać błędy potencjalnie zmniejszające zrozumiałość i dokładność; Rzecznik Praw Obywatelskich nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek rozbieżności. Aby uzyskać najbardziej wiarygodne informacje i pewność prawną, należy zapoznać się z następującymi informacjami wersja źródłowa na angielski, do której odnośnik znajduje się powyżej.
Więcej informacji można znaleźć w naszej polityce językowej i tłumaczeniowej.
Decyzja w sprawie domniemanych nieprawidłowości w sposobie, w jaki Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex) przeprowadziła procedurę naboru pracowników w celu zatrudnienia „funkcjonariusza wspierającego dowodzenie i kontrolę” (sprawa 882/2021/PL)
Decyzja
Sprawa 882/2021/PL - Otwarta Wtorek | 30 listopada 2021 - Decyzja z Wtorek | 22 listopada 2022 - Instytucja, której sprawa dotyczy Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej ( Nie stwierdzono niewłaściwego administrowania ) - Kraj Polska
Skarżący zakwestionował sposób, w jaki Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex) przeprowadziła procedurę naboru personelu w celu naboru „funkcjonariusza wspierającego dowodzenie i kontrolę”. W szczególności obawiał się, że kryteria wyboru zostały ustalone, aby sprzyjać zatrudnieniu konkretnego kandydata. Skarżący nie zgodził się również z wykorzystaniem „listy rezerwowej” laureatów z procedury naboru w celu zatrudnienia kierownika działu obsługi, argumentując, że nie odpowiada to wiedzy fachowej, którą oceniono w procedurze naboru.
Rzecznik wszczął dochodzenie w sprawie tych obaw i sprawdził wewnętrzne dokumenty Fronteksu. Rzecznik stwierdził, że sposób, w jaki Frontex przeprowadził procedurę naboru, zapewnił równe traktowanie kandydatów. Rzecznik stwierdził również, że uzasadnione jest zatrudnienie kierownika działu obsługi z przedmiotowej listy rezerwowej. W związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich zamknął sprawę stwierdzając brak niewłaściwego administrowania.
Skarga
1. W maju 2019 r. skarżący wziął udział w procedurze selekcji zorganizowanej przez Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex) na „funkcjonariusza wsparcia dowodzenia i kontroli” („stanowisko tymczasowe”)[1]. Nie udało mu się znaleźć go na krótkiej liście, z której mogą zostać zatrudnieni laureaci („lista rezerwowa”).
2. Kilka miesięcy później Frontex postanowił wykorzystać listę rezerwową tej procedury do zatrudnienia kierownika działu obsługi.
3. Skarżący wyraził obawy[2] z Fronteksem dotyczące nieprawidłowości w procedurze wyboru. Skarżący uznał między innymi, że nie jest jasne, w jaki sposób Frontex ocenił kryteria wyboru. Obawiał się, że kryteria wyboru zostały ustalone w celu zatrudnienia konkretnego kandydata. Zakwestionował również fakt, że Frontex wykorzystał listę rezerwową do obsadzenia stanowiska kierownika działu obsługi. W szczególności stwierdził, że stanowisko to wymagało wiedzy informatycznej, która nie była niezbędna dla poprzedniej procedury naboru.
4. Frontex odrzucił obawy skarżącego. Niezadowolony z odpowiedzi Fronteksu skarżący zwrócił się do Rzecznika Praw Obywatelskich w maju 2021 r.
Dochodzenie
5. Rzecznik wszczął dochodzenie w sprawie a) obawy skargi dotyczącej nieprawidłowości w procedurze wyboru, w szczególności sposobu, w jaki Frontex zastosował kryteria wyboru, oraz b) wykorzystania listy rezerwowej do zatrudnienia kierownika działu obsługi.
6. W toku dochodzenia zespół dochodzeniowy Rzecznika Praw Obywatelskich skontrolował wewnętrzne dokumenty Fronteksu i uzyskał od Fronteksu pisemne wyjaśnienia dotyczące procedury naboru i rekrutacji na stanowisko kierownika działu obsługi.
A. Procedura wyboru oficera wsparcia dowodzenia i kontroli
Argumenty przedstawione Rzecznikowi Praw Obywatelskich
7. Skarżący zakwestionował fakt, że ogłoszenie o naborze w procedurze naboru nie precyzowało, które kryteria zostaną zastosowane do wstępnej selekcji kandydatów i które zostaną ocenione dopiero na późniejszym etapie. Skarżący twierdził, że ma to na celu faworyzowanie konkretnych kandydatów, którzy nie przeszliby etapu kwalifikowalności, gdyby kryteria zostały ocenione w innej kolejności.
8. Frontex wyjaśnił, że ma to na celu zachęcenie do tego, aby wnioski były jak najbardziej „naturalne i realistyczne” oraz aby uniknąć sytuacji, w której kandydaci dostosowują swoje wnioski do przejścia etapu preselekcji. Na posiedzeniu inauguracyjnym komisja selekcyjna podjęła decyzję co do tego, jakie kryteria wyboru miały być oceniane na każdym etapie procedury wyboru, a ich „wagi” zostały podjęte przez komisję selekcyjną. Dzięki temu skuteczniej zapewniono niezależność komisji selekcyjnej i jej margines swobody.
Ocena Rzecznika Praw Obywatelskich
9. W unijnych postępowaniach rekrutacyjnych z utrwalonego orzecznictwa wynika, że ogłoszenie o naborze musi dostarczyć zainteresowanym możliwie najdokładniejszych informacji na temat charakteru warunków kwalifikowalności do obsadzenia stanowiska, aby umożliwić im podjęcie decyzji, czy powinni się o nie ubiegać. Ogłoszenie o naborze ustanawia również ramy prawne, które dana instytucja lub organ Unii musi przestrzegać przy przeprowadzaniu oceny porównawczej kandydatów. Oznacza to, że należy określić wystarczająco precyzyjne wymogi, aby umożliwić dokonanie tego porównania i uzasadnić dokonane wybory[3].
10. Ogłoszenie o naborze w ramach tej procedury wyboru określa kryteria kwalifikowalności o bardzo ogólnym charakterze. Specyficzny profil pożądanych kandydatów został jednak określony przez długą listę obowiązków i obowiązków związanych ze stanowiskiem i czternastoma kryteriami naboru. Jeżeli chodzi o kryteria wyboru, ogłoszenie o naborze zawierało: „Kwalifikujące się wnioski są oceniane przez powołaną komisję selekcyjną w oparciu o kombinację określonych kryteriów wyboru określonych w ogłoszeniu o naborze (niektóre kryteria zostaną ocenione/sklasyfikowane tylko w przypadku kandydatów zakwalifikowanych do listy).”
11. Jeśli chodzi o to, czy kryteria wyboru i ich wniosek faworyzowały konkretnego kandydata, Rzecznik sprawdził akta Fronteksu i potwierdził, że komisja selekcyjna podjęła decyzję o kryteriach wyboru, które należy ocenić na każdym etapie procedury naboru, zanim sprawdziła wnioski. Komisja selekcyjna zastosowała wcześniej ustalone kryteria selekcji i punktacji w odniesieniu do wszystkich kandydatów. Rzecznik nie uważa, że kryteria wyboru zostały zastosowane w sposób faworyzujący konkretnego kandydata. Procedura została przeprowadzona w odniesieniu do zasady równego traktowania i nie doszło do niewłaściwego administrowania przez Frontex.
B. Rekrutacja kierownika działu obsługi
Argumenty przedstawione Rzecznikowi Praw Obywatelskich
12. Skarżący zakwestionował fakt, że lista rezerwowa z procedury naboru na oficera wsparcia dowodzenia i kontroli została wykorzystana do obsadzenia stanowiska kierownika działu obsługi. Twierdził, że stanowisko kierownika działu obsługi wymagało wiedzy informatycznej, która nie była istotnym kryterium wyboru w procedurze wyboru.
13. Frontex dostarczył kopię noty wewnętrznej dotyczącej decyzji o wyborze wybranego kandydata z listy rezerwowej w celu obsadzenia stanowiska kierownika działu obsługi.
Ocena Rzecznika Praw Obywatelskich
14. Zgodnie z orzecznictwem UE instytucje Unii dysponują szerokim zakresem uznania przy organizowaniu procedur naboru w celu obsadzenia stanowisk czasowych, zarówno w zakresie wyboru sposobu organizacji procedur naboru, jak i sposobu ich przeprowadzania.[4] Rzecznik zakwestionowałby taką procedurę jedynie wtedy, gdy istnieje oznaka oczywistego błędu związanego z procedurą.
15. Zgodnie z ogłoszeniem o naborze na stanowisko oficera wsparcia dowodzenia i kontroli zaproponowano by odpowiednich kandydatów na listę rezerwową, która byłaby również wykorzystywana „do obsadzenia podobnych wolnych stanowisk w zależności od potrzeb Fronteksu”.
16. Skontrolowane dokumenty pokazują, że przed zatrudnieniem kierownika działu obsługi z tej listy rezerwowej Frontex ocenił, czy stanowisko można uznać za podobne do stanowiska oficera wsparcia dowodzenia i kontroli. Dokonała tego poprzez porównanie głównych obowiązków i obowiązków obu stanowisk. Obie pozycje wydają się podobne, różniąc się tylko w trzech spośród trzynastu wymienionych obowiązków.
17. Frontex przeprowadził rozmowy ze wszystkimi dostępnymi kandydatami na liście rezerwowej i ocenił dwa dodatkowe kryteria wyboru. Podczas gdy doświadczenie w administrowaniu oprogramowaniem zostało ocenione w ramach poprzedniej procedury naboru, Frontex zawierał również pytanie dotyczące narzędzi informatycznych do zarządzania usługami.
18. W związku z tym Rzecznik nie stwierdza oczywistego błędu Fronteksu przy rekrutacji kierownika działu obsługi z listy rezerwowej. W związku z tym Rzecznik nie stwierdza niewłaściwego administrowania w odniesieniu do tego aspektu skargi.
Wnioski
Na podstawie dochodzenia Rzecznik zamyka tę sprawę z następującym wnioskiem:
Nie doszło do niewłaściwego administrowania przez Europejską Agencję Straży Granicznej i Przybrzeżnej.
Skarżący i Frontex zostaną poinformowani o tej decyzji.
Tina Nilsson
Kierownik Działu ds.
Strasburg, 22 listopada 2022 r.
[1] „Urzędnik ds. Wsparcia Dowództwa i Kontroli” (RCT-2019-00031), dostępny pod adresem: https://microsite.frontex.europa.eu/en/recruitments/RCT-2019-00031
[2] W ramach zażalenia administracyjnego na podstawie art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego.
[3] Zob. wyrok Sądu z dnia 8 maja 2019 r. w sprawie T-99/18, Grigorios Stamatopoulos przeciwko Agencji Unii Europejskiej ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji, pkt 48: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-99/18&language=EN.
[4] Zobacz wyrok z dnia 4 maja 2005 r., Sena przeciwko EASA, T-30/04, pkt 46 i przytoczone tam orzecznictwo: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:62004TJ0030