Kontekst skargi

1. W dniu 29 lipca 2018 r. skarżący złożył wniosek o publiczny dostęp do dokumentów zawierających informacje o członkostwie w grupach roboczych Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych (EIOPA) (komitetach, grupach zadaniowych, panelach) oraz o członkostwie we wszelkich innych grupach, które mogą działać w ramach EIOPA.

2. W dniu 21 sierpnia 2018 r. EIOPA odmówił dostępu ze względu na konieczność ochrony prywatności i integralności zainteresowanych osób. Jednocześnie EIOPA przedstawił wykaz linków publicznych zawierających pewne informacje istotne dla wniosku skarżącego (w którym wskazano przewodniczących niektórych grup roboczych EIOPA).

3. W dniu 5 września 2018 r. skarżący odpowiedział EIOPA, że musi mieć dostęp do danych, aby ukończyć pracę doktorską, umożliwiając mu oszacowanie, ilu przedstawicieli organów publicznych prowadzi prace nad regulacją finansową UE dla instytucji i organów UE. W tym samym piśmie wskazał, że nie musi mieć dostępu do nazwisk członków, a jedynie do informacji o tym, ilu urzędników organów krajowych uczestniczyło w grupach roboczych EIOPA, oraz do imion i nazwisk organów krajowych, które ich zatrudniają.

4. Ponieważ pismo to nie otrzymało odpowiedzi, w dniu 3 października 2018 r. skarżący ponownie skierował do EIOPA pismo, w którym powtórzył swoje argumenty. Potwierdził, że jego pismo należy rozumieć jako wniosek o ponowne rozpatrzenie (tzw. ponowny wniosek o dostęp do dokumentów).

5. W dniu 23 października 2018 r. EIOPA odpowiedział na pismo odmawiające dostępu do dokumentów ze względu na konieczność ochrony danych osobowych.

6.  Niezadowolony z tej decyzji skarżący zwrócił się do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich w dniu 31 października 2018 r.

Dochodzenie

7. Rzecznik wszczął dochodzenie w sprawie skargi, zgodnie z którą EIOPA niesłusznie odmówiła dostępu do dokumentów zawierających informacje na temat liczby członków grup roboczych EIOPA oraz nazw właściwych organów krajowych, które je zatrudniają.

Propozycja Rzecznika Praw Obywatelskich dotycząca rozwiązania

8. W trakcie dochodzenia Rzecznik zauważył, że we wniosku o dokonanie przeglądu skarżący wyjaśnił, że nie musi mieć dostępu do nazwisk członków, a jedynie do informacji o tym, ilu urzędników z organów krajowych uczestniczy w grupach roboczych EIOPA, oraz do nazw organów krajowych, dla których pracują. Wyjaśnił również, że informacje te zostaną wykorzystane w jego pracy doktorskiej do oszacowania, ilu agentów organów publicznych pracuje dla instytucji i organów UE nad regulacją finansową UE.

9. Rzecznik zgadza się, że gdyby którakolwiek z treści dokumentów mogła być powiązana ze zidentyfikowaną lub możliwą do zidentyfikowania osobą, na przykład gdyby zawierała imiona i nazwiska, treść ta stanowiłaby „dane osobowe” danej osoby. W takim przypadku takie treści mogłyby zostać udostępnione, pod warunkiem że osoba ubiegająca się o dostęp wykaże konieczność posiadania dostępu do tych danych osobowych i nie ma powodu, aby zakładać, że uzasadnione interesy osoby, której dane dotyczą, mogłyby zostać naruszone.

10. W tym przypadku skarżący wyjaśnił jednak, że nie potrzebuje dostępu do nazwisk członków grup roboczych EIOPA, lecz pragnie otrzymać informacje na temat dokładnej liczby członków tych grup oraz właściwych organów krajowych, w których członkowie ci pracowali.

11. Rzecznik stwierdził, że informacje dotyczące liczby członków grup roboczych oraz informacje na temat właściwych organów krajowych, w których członkowie są zatrudnieni, nie są danymi osobowymi, ponieważ nie można ich powiązać ze zidentyfikowaną lub możliwą do zidentyfikowania osobą. Dokumenty będące w posiadaniu EIOPA, które zawierają takie informacje, mogłyby zostać przekazane skarżącemu bez naruszania jakichkolwiek przepisów o ochronie danych.

12. Rzecznik zaproponował zatem, aby EIOPA udzielił skarżącemu częściowego dostępu do dokumentów.

Ocena Rzecznika Praw Obywatelskich po przedstawieniu propozycji rozwiązania

13. W dniu 10 grudnia EIOPA poinformował Rzecznika, że udzielił częściowego dostępu do dokumentów zawierających informacje o liczbie urzędników organów krajowych, którzy uczestniczyli w grupach roboczych EIOPA, oraz nazwy organów krajowych, które ich zatrudniają, zgodnie z wnioskiem skarżącego.

14. W dniu 18 grudnia skarżący potwierdził zespołowi dochodzeniowemu Rzecznika Praw Obywatelskich, że jest w pełni zadowolony z odpowiedzi udzielonej przez EIOPA.

15. Rzecznik z zadowoleniem przyjmuje odpowiedź EIOPA na jej propozycję rozwiązania. Ponieważ EIOPA zaakceptowała propozycję Rzecznika i przyznała częściowe ujawnienie dokumentów, o które wnioskował skarżący, Rzecznik zamknęła sprawę.

Wnioski

Na podstawie dochodzenia Rzecznik zamyka tę sprawę następującym wnioskiem:

Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych przyjął propozycję Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącą rozwiązania.

Skarżący oraz Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych zostaną poinformowani o tej decyzji.

Emily O'Reilly

Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich

Strasburg, 19 grudnia 2018 r.