Szanowny Panie X,
w dniach 10 czerwca i 30 lipca 1998 r. złożył Pan skargę przeciwko Komisji Europejskiej w imieniu swoich klientów, Y, do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich. Twierdził Pan, że Komisja nie zbadała we właściwy sposób skutków stałego zmniejszania niemieckiego kontyngentu na przywóz azjatyckich owoców i warzyw w puszkach na rynek europejski.
W dniu 28 września 1998 r. przekazałem skargę przewodniczącemu Komisji Europejskiej. Komisja przesłała swoją opinię w dniu 23 grudnia 1998 r., a ja przekazałem ją Panu wraz z zaproszeniem do przedstawienia uwag, które otrzymałem w dniu 25 lutego 1999 r.
Piszę teraz, aby poinformować Cię o wynikach zapytań, które zostały złożone.

WNIOSEK

Skarżący stwierdził w swojej skardze, że kontyngent dla niemieckich importerów owoców i warzyw w puszkach azjatyckich wprowadzanych na wspólny rynek, w szczególności grzybów chińskich, drastycznie zmniejszył się w ciągu ostatnich dwudziestu lat, co doprowadziło do trudnej sytuacji finansowej całego przemysłu.
Skarżący stwierdził, że w związku z zjednoczeniem Niemiec i przystąpieniem trzech nowych państw członkowskich równowaga na wspólnym rynku uległa zmianie i że w związku z tym Komisja powinna była podjąć środki w celu dostosowania kontyngentu przywozowego.
Skarżący twierdził, że poinformował Komisję o tych negatywnych skutkach i że zwrócił się o zwiększenie dozwolonego kontyngentu. Według skarżącego jego zobowiązanie nie doprowadziło do żadnych zmian w obecnej sytuacji. Skarżący stwierdził, że Komisja nie zbadała sprawy we właściwy sposób.

WNIOSEK

Podsumowując,
Komisja poczyniła następujące uwagi:
Zauważyła ona, że zasadniczo ten sam tekst skargi został zawarty w piśmie wysłanym przez skarżącego do komisarza Fischlera z dnia 10 czerwca 1998 r. Komisja odniosła się do odpowiedzi komisarza z dnia 9 września 1998 r.
W swoim piśmie do skarżącego komisarz Fischler potwierdził, że w odniesieniu do przywozu pieczarek chińskich w puszkach nie poczyniono dalszych ustępstw taryfowych. Zwrócił uwagę, że z drugiej strony w ramach umowy AKP i systemu preferencji ogólnych dokonano wyższych koncesji taryfowych na przywóz z krajów Europy Środkowej i Wschodniej, ponieważ państwa te mają uprzywilejowane stosunki z UE, podczas gdy Chiny nie są członkiem WTO.
W swoim piśmie komisarz Fischler stwierdził również, że po dokładnej analizie wspólnego rynku okazało się, że produkcja grzybów ustabilizowała się w ostatnich latach, a nawet nieco spadła, podobnie jak konsumpcja. Ze względu na niezwykle niskie ceny, po których Chiny sprzedają swoje grzyby, wzrost chińskiego kontyngentu mógłby doprowadzić do dalszego zakłócenia wspólnego rynku grzybów. Komisarz Fischler oświadczył, że jego służby zbadają jednak ponownie, czy można zwiększyć kontyngent celny na przywóz grzybów z Chin.
Komisja stwierdziła, że w następstwie odpowiedzi komisarza Fischlera służby Komisji spotkały się ze skarżącym w dniu 28 września 1998 r. w Brukseli w celu zbadania możliwych zmian w obowiązujących przepisach, które pomogłyby złagodzić problemy importerów.
Komisja oświadczyła również, że wprowadzono pewne zmiany. Z korzyścią dla „tradycyjnych importerów” zwiększono kontyngenty przywozowe, a kontyngenty dotyczące „nowych podmiotów gospodarczych” zmniejszono. Komisja wskazała, że nie wprowadzono jednak żadnej zmiany kwoty na grzyby chińskie. Komisja odniosła się do nowo zatwierdzonego rozporządzenia nr 2493/98 z dnia 18 listopada 1998 r. w sprawie portant ouverture et mode de gestion de contingents tarifaires de conserves de champignons, które zmieniło rozporządzenie 2125/95 WE i które uwzględnia pewną liczbę skarg skarżącego.
Uwagi skarżącego
W uwagach skarżący podtrzymał skargę. Skarżący stwierdził, że zmiana rozporządzenia nr 2125 rzeczywiście zmieniła niektóre punkty. Skarżący wskazał, że mimo to kluczowe znaczenie ma zwiększenie kontyngentu na grzyby chińskie jako całość. Skarżący stwierdził, że istnieją istotne powody ekonomiczne przemawiające za zwiększeniem ilości pozwoleń na przywóz oraz że Komisja nie zbadała tej sprawy we właściwy sposób.

DECYZJA

1 Niewłaściwe zbadanie sprawy przez Komisję i nieuwzględnienie uwag skarżącego przy podejmowaniu decyzji o niepodnoszeniu kontyngentu przywozowego na grzyby z Chin

1.1 Skarżący stwierdził w skardze, że kontyngent przywozowy na grzyby chińskie w puszkach stale zmniejszał się w ostatnich latach. Skarżący oświadczył, że ze względu na zmiany w sytuacji politycznej Niemiec oraz ze względu na dostęp trzech nowych państw członkowskich Komisja powinna była dostosować kontyngent przywozowy do ostatnich wydarzeń. Skarżący stwierdził, że nie zwiększając kontyngentu przywozowego, sytuacja ekonomiczna niemieckich importerów uległa poważnej szkodzie. Skarżący twierdził w szczególności, że Komisja nie zbadała sprawy we właściwy sposób i nie uwzględniła udzielonych porad.
1.2 W swojej opinii Komisja stwierdziła, że skarżący odniósł się do niej już bezpośrednio w tej samej sprawie. W piśmie z dnia 9 września 1998 r. komisarz Fischler odpowiedział, że po dokładnym zbadaniu wspólnego rynku grzybów okazało się, że wielkość produkcji ustabilizowała się w ostatnich latach, a konsumpcja spadła. W związku z wyjątkowo niskimi cenami chińskich grzybów wzrost chińskiego kontyngentu mógłby doprowadzić do dalszego zakłócenia wspólnego rynku grzybów. Komisarz Fischler oświadczył, że jego służby zbadają jednak ponownie, czy można zwiększyć kontyngent celny na przywóz grzybów z Chin.
1.3 Komisja stwierdziła również, że jej służby spotkały się ze skarżącym w dniu 28 września 1998 r. w Brukseli w celu zbadania możliwych zmian w obowiązujących przepisach, które pomogłyby złagodzić problemy importerów.
1.4 Jeśli chodzi o wyżej wymienione zarzuty, wydaje się, że Komisja zbadała i nadal bada kwestie podniesione przez importerów grzybów. Ponadto skarżący miał możliwość spotkania się ze służbami Komisji w celu omówienia tej kwestii. Wydaje się zatem, że Komisja podjęła kroki w celu zapewnienia, aby argumenty skarżącego zostały wysłuchane.
1.5 Z informacji przekazanych Rzecznikowi wynika, że Komisja odpowiednio zajęła się tą sprawą, dając skarżącemu możliwość przekazania swojej opinii w tej sprawie, a na podstawie informacji przedstawionych w tej sprawie można stwierdzić, że stanowisko Komisji w tej sprawie zostało przyjęte w ramach jej uprawnień prawnych.
2 Wnioski Na
podstawie dochodzenia Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie tej skargi wydaje się, że Komisja Europejska nie dopuściła się niewłaściwego administrowania. W związku z tym Rzecznik podjął decyzję o zamknięciu sprawy.
Przewodnicząca Komisji Europejskiej zostanie również poinformowana o tej decyzji.
Z poważaniem
Jacob SÖDERMAN