Wilt u een klacht indienen tegen een instelling of orgaan van de EU?
- NL Nederlands
Machinevertalingen kunnen fouten bevatten die de duidelijkheid en nauwkeurigheid van de informatie kunnen schaden; de Ombudsman kan niet aansprakelijk worden gehouden voor eventuele afwijkingen. Voor de grootste mate van betrouwbaarheid en rechtszekerheid wordt verwezen naar de bronversie in het Engels (klik op de link hierboven).
Meer informatie vindt u in ons taal- en vertaalbeleid.
Besluit over de wijze waarop de Europese Commissie een verzoek om toegang van het publiek heeft behandeld tot een brief betreffende een verslag over een onderzoek naar een dodelijk treinongeval in Spanje (zaken 710/2022/OAM en 716/2022/OAM)
Besluiten
Zaak 710/2022/OAM - Geopend op Woensdag | 06 april 2022 - Besluit over Woensdag | 09 november 2022 - Betrokken instelling Europese Commissie ( Geen verder onderzoek gerechtvaardigd ) - Land Spanje
Zaak 716/2022/OAM - Geopend op Woensdag | 06 april 2022 - Besluit over Woensdag | 09 november 2022 - Betrokken instelling Europese Commissie ( Geen verder onderzoek gerechtvaardigd ) - Land Spanje
De zaken betroffen de manier waarop de Europese Commissie twee verzoeken om toegang van het publiek heeft behandeld tot een brief van de Spaanse autoriteiten aan de Commissie betreffende een verslag van het Spoorwegbureau van de Europese Unie over een treinongeval in Spanje waarbij 79 mensen om het leven kwamen. Aanvankelijk weigerde de Commissie toegang tot de gevraagde brief. De klagers verzochten de Commissie haar standpunt te heroverwegen, maar ontvingen geen definitief antwoord op hun verzoeken binnen de toepasselijke termijnen.
De Ombudsman heeft de Commissie verzocht onverwijld te reageren op de verzoeken van klagers. Het onderzoeksteam van de Ombudsman heeft ook de betrokken brief geïnspecteerd. Op basis van de herziening van de brief was de Ombudsman niet overtuigd door de argumenten van de Commissie om de toegang van het publiek te weigeren en verzocht hij de Commissie te ontmoeten om meer informatie te verkrijgen.
Klagers hebben de Ombudsman meegedeeld dat de brief inmiddels door de Spaanse autoriteiten op nationaal niveau was bekendgemaakt. Aangezien beide klagers nu toegang hebben verkregen, zijn geen verdere onderzoeken naar deze zaken gerechtvaardigd en sluit de Ombudsman ze af.
Achtergrond van de klachten
1. Op 24 juli 2013 ontspoorde een hogesnelheidstrein in de buurt van Santiago de Compostela, het noordwesten van Spanje. Van de 222 mensen aan boord kwamen 79 om het leven en raakten ongeveer 140 gewond. Het treinongeval werd op nationaal niveau onderzocht. Op verzoek van de Europese Commissie heeft het Spoorwegbureau van de Europese Unie (ERA)[1] een rapport opgesteld met advies over de onafhankelijkheid van de onderzoeksinstantie in Spanje. Het EOR-verslag is in juli 2016 gepubliceerd naar aanleiding van een verzoek om toegang van het publiek tot documenten[2].
2. In januari 2022 hebben een journalist en de slachtoffersvereniging bij de Commissie verzoeken ingediend om toegang van het publiek[3] tot een brief van 26 mei 2016 over het EOR-verslag. De brief werd door het toenmalige Spaanse ministerie van Ontwikkeling doorgestuurd naar de toenmalige Europese commissaris voor Vervoer.
3. De Commissie heeft vastgesteld dat de volgende documenten onder het toepassingsgebied van het verzoek vallen: een brief van de Spaanse minister van Ontwikkelingspastor Julián aan commissaris Bulc, 26 mei 2016, referentie Ares(2016)2471290, en de bijlage daarbij — een brief van de secretaris-generaal voor infrastructuur aan de minister van Ontwikkeling (hierna „de documenten” genoemd). De Commissie heeft de Spaanse autoriteiten vanwie de documenten afkomstig zijn [4] geraadpleegd. De Spaanse autoriteiten verzetten zich tegen de openbaarmaking en betogen dat de documenten betrekking hebben op een kwestie die op dat moment het voorwerp was van een strafprocedure voor een Spaanse rechter. De Commissie weigerde toegang tot de brief en de bijlage daarbij, op grond van de uitzondering voor de bescherming van lopende gerechtelijke procedures[5].
4. Beide klagers verzochten de Commissie haar besluit te herzien (door een „bevestigingsverzoek”) in te dienen. De Commissie heeft de confirmatieve verzoeken niet binnen de bij Verordening 1049/2001 vastgestelde termijnen beantwoord.
5. Ontevreden wendden beide klagers zich tot de Ombudsman.
6. In de loop van het onderzoek heeft de Commissie op de confirmatieve verzoeken geantwoord en haar oorspronkelijke standpunt inzake weigering van toegang bevestigd.
Het onderzoek
7. De Ombudsman opende twee onderzoeken naar de klachten en besloot deze gezamenlijk te behandelen.
8. Het onderzoeksteam van de Ombudsman heeft de documenten in kwestie en de documentatie met betrekking tot de raadpleging van de Spaanse autoriteiten in eerste en bevestigende fase geïnspecteerd.
Aangevoerde argumenten
9. Beide klagers hebben twijfels geuit over de vraag of de documenten in kwestie betrekking kunnen hebben op de lopende gerechtelijke procedures in Spanje. De klagers vermoedden eerder dat de documenten betrekking hadden op het besluit van de EOR om haar verslag in juli 2016 openbaar te maken. Volgens de klagers was er dus geen geldige reden om de toegang tot de documenten te weigeren, die dateren van vóór de openbaarmaking van het EOR-verslag.
10. Klagers hebben de Ombudsman meegedeeld dat zij ook op nationaal niveau om toegang tot dezelfde documenten hadden verzocht. In antwoord daarop hebben de Spaanse autoriteiten hun verzoeken afgewezen. Een van de klagers betwistte het besluit van de Spaanse autoriteiten bij de Spaanse Raad voor transparantie en goed bestuur[6].
11. De Commissie merkte op dat de Spaanse autoriteiten zich verzetten tegen openbaarmaking, omdat de documenten betrekking hadden op het treinongeval, dat het voorwerp was van een lopende strafprocedure. In juli 2021 hebben de Spaanse rechtbanken een mondelinge behandeling in verband met het ongeval geopend en de zittingen zouden vanaf september 2022 plaatsvinden.
12. In het licht hiervan verklaarde de Commissie in haar confirmatieve besluiten dat de gevraagde documenten „niet duidelijk kunnen worden losgekoppeld van het onderzoek naar het ongeval waarvoor een gerechtelijke procedure loopt”. Zelfs indien de stukken niet in het kader van de gerechtelijke procedure waren opgesteld, was het van mening dat „de openbaarmaking van correspondentie over de positie van de Spaanse nationale autoriteiten met betrekking tot de publicatie van het advies van het Spoorwegbureau van de Europese Unie van invloed kan zijn op het verloop van de gerechtelijke procedure, de positie van de partijen en het beginsel van gelijkheid van wapens”.
13. De Commissie verklaarde ook dat zij niet verplicht was het verzet van de lidstaat uitputtend te beoordelen. Veeleer moest worden nagegaan of de gegeven verklaringen gegrond leken te zijn.[7] De Commissie was van oordeel dat de door de Spaanse autoriteiten in deze zaak verstrekte rechtvaardigingen „op het eerste gezicht” rechtvaardigden dat de uitzondering van artikel 4, lid 2, tweede streepje, van Verordening 1049/2001 werd toegepast.
Beoordeling van de Ombudsman
14. Hoewel de Commissie niet verplicht is een uitputtende beoordeling uit te voeren van het standpunt van een lidstaat om zich te verzetten tegen openbaarmaking van van haar afkomstige documenten, moet de Commissie niettemin onderzoeken of de gegeven verklaringen gegrond lijken. Het is uiteindelijk de verantwoordelijkheid van de Commissie om een besluit te nemen over verzoeken om toegang van het publiek tot documenten waarover zij beschikt.[8]
15. Op basis van de herziening van de betrokken documenten was de Ombudsman niet overtuigd door het beroep van de Commissie op artikel 4, lid 2, tweede streepje, van Verordening 1049/2001, dat wil zeggen de bescherming van lopende gerechtelijke procedures. Op basis van de documentatie waarover de Ombudsman beschikt, was het met name niet duidelijk hoe de betrokken documenten een „relevante link” konden hebben met de lopende gerechtelijke procedures, zoals vereist op grond van de EU-jurisprudentie.[9]
16. De Ombudsman heeft daarom gevraagd dat haar onderzoeksteam vertegenwoordigers van de Commissie ontmoet om het „relevante verband” tussen de gevraagde documenten en de lopende gerechtelijke procedures in Spanje beter te begrijpen.
17. Voordat de vergadering kon plaatsvinden, deelde een van de klagers de Ombudsman mee dat de Spaanse Raad voor transparantie en goed bestuur de Spaanse autoriteiten verzocht de documenten vrij te geven, met het argument dat zij niet hadden aangetoond hoe openbaarmaking de lopende gerechtelijke procedures zou schaden. Als gevolg daarvan waren de documenten nu openbaar gemaakt op nationaal niveau. Klager zei dat het dus niet nodig was dat de Ombudsman haar onderzoek naar zijn klacht voortzette. De tweede klager bevestigde vervolgens dat hij ook toegang tot de documenten had verkregen.
18. In het licht hiervan zijn geen verdere onderzoeken naar deze gevallen gerechtvaardigd.
Conclusie
Op basis van het onderzoek sluit de Ombudsman de zaken af met de volgende conclusie[10]:
Er zijn geen verdere onderzoeken gerechtvaardigd.
De klager en de Europese Commissie zullen van dit besluit in kennis worden gesteld.
Rosita Hickey
Directeur Inquiries
Straatsburg, 09/11/2022
[1] Meer informatie over het Spoorwegbureau van de EU is te vinden op: https://www.era.europa.eu/.
[2] Verordening 1049/2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32001R1049.
[3] Idem 2.
[4] Overeenkomstig artikel 4, lid 4, en artikel 4, lid 5, van Verordening (EG) nr. 1049/2001.
[5] Artikel 4, lid 2, tweede streepje, van Verordening (EG) nr. 1049/2001.
[6] Meer informatie over de Raad voor transparantie en goed bestuur is te vinden op: https://www.consejodetransparencia.es/ct_Home/en/index.html.
[7] De Commissie verwees naar het arrest van het Gerecht van 6 februari 2020, Compañía de Trenes de la Coruña, S.A./Europese Commissie, T-485/18, punten 69 en 70: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=223086&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5205467.
[8] Arrest van het Gerecht van 14 februari 2012 in zaak T-59/09, Duitsland/Commissie, punten 51 en 54: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=119422&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=517167.
[9] Arrest van het Gerecht van 6 februari 2020, Compañía de Tranvías de la Coruña, SA/Europese Commissie, T-485/18, punt 42: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=223086&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5205467.
[10] Deze klacht is behandeld in het kader van gedelegeerde behandeling van zaken, overeenkomstig het besluit van de Europese Ombudsman tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen