Achtergrond van de klacht

1. De Commissie (Eurostat) is de statistische instantie "die door de Commissie is aangewezen om Europese statistieken te ontwikkelen, te produceren en te verspreiden."[1] Deze klacht, die haar oorsprong vindt in de context van de schuldencrisis in de eurozone, gaat over de rol van de Commissie (Eurostat) bij het waarborgen van de kwaliteit van de door de lidstaten gerapporteerde statistieken, met name in het kader van de buitensporigtekortprocedure (BTP)[2]. Klager is een Griekse burger die beweert dat de Commissie (Eurostat) de door Griekenland in 2008 en 2009 gerapporteerde tekort- en schuldstatistieken had moeten controleren en daarbij had moeten vaststellen dat deze onjuist waren.

2. Meer bepaald heeft klager op 1 maart 2010 contact opgenomen met de dienst Gebruikersondersteuning van de Commissie (Eurostat) en nota genomen van de kritiek die deze laatste onlangs aan de Griekse nationale statistische dienst had gericht wegens het verstrekken van onjuiste statistische gegevens. Klager verzocht om op de hoogte te worden gebracht van de procedures die de Commissie (Eurostat) heeft uitgevoerd om deze statistieken te beoordelen en te controleren en van de redenen waarom deze procedures niet onmiddellijk de "door de Griekse autoriteiten verrichte fraude " aan het licht hebben gebracht. Klager verwachtte dat de Commissie (Eurostat) alle nodige preventieve maatregelen zou hebben uitgevoerd en gemonitord en wenste te worden geïnformeerd over de redenen voor de vertraging in zijn bevinding.

3. In zijn antwoord van dezelfde dag heeft de dienst Gebruikersondersteuning de bevoegdheid van de Commissie (Eurostat) uiteengezet met betrekking tot de gegevens die de lidstaten in het kader van de BTP hebben gerapporteerd. Deze kennisgevingen vinden twee keer per jaar plaats, eind maart en eind september. De rol van de Commissie (Eurostat) bestaat erin de kwaliteit van de verstrekte tekort- en schuldgegevens en de overeenstemming ervan met het Europees systeem van rekeningen (ESR 95)[3] te beoordelen. In geval van twijfel maakt de Commissie (Eurostat) een voorbehoud. De Commissie (Eurostat) merkte vervolgens op dat de Commissie (Eurostat) naast de kennisgevingstermijnen regelmatig contact onderhoudt met de nationale bureaus voor de statistiek en het Comité voor monetaire, financiële en betalingsbalansstatistieken (CMFB) raadpleegt. Wanneer de regeringen van de lidstaten nieuwe soorten transacties verrichten, verstrekt de Commissie (Eurostat) methodologische richtsnoeren.

4. De Commissie (Eurostat) verklaarde verder dat "hoewel de verantwoordelijkheid voor het toezicht op statistische gegevens bij de Commissie berust, moet worden benadrukt dat Eurostat niet rechtstreeks statistieken opstelt of de productie ervan in de lidstaten controleert. In dit verband hangt het af van de door de lidstaten verzamelde en gerapporteerde gegevens, alsmede van de administratieve bekwaamheid, de goede wil en de loyale samenwerking van de respectieve nationale autoriteiten." Vervolgens heeft het een link verstrekt naar zijn verslag over de Griekse statistieken betreffende het overheidstekort en de overheidsschuld (hierna "het Eurostat-verslag 2010"genoemd) [4].

5. Op 2 maart 2010 antwoordde klager dat hij de procedures van de Commissie (Eurostat) die het probleem met de Griekse statistieken niet aan het licht brachten, nog steeds niet begreep. Hij vroeg om een meer gedetailleerd antwoord en vroeg of de Commissie (Eurostat) "een risicobeoordeling had uitgevoerd".

6. Op 3 maart 2010 heeft de Commissie (Eurostat) geantwoord dat zij geen verdere informatie had toe te voegen aan haar oorspronkelijke antwoord.

7. Op 8 maart 2010 diende klager de onderhavige klacht in bij de Ombudsman.

Onderwerp van het onderzoek

8. De Ombudsman heeft een onderzoek geopend naar de bewering van klager dat de Commissie (Eurostat) de Griekse statistieken in 2008 en 2009 niet naar behoren heeft gecontroleerd en naar de bewering van klager dat de Commissie (Eurostat) passende maatregelen moet nemen om dergelijk wanbeheer in de toekomst te voorkomen.

Het onderzoek

9. Op 25 mei 2010 heeft de Ombudsman de Commissie (Eurostat) verzocht opmerkingen te maken over de bewering en bewering van klager. Op 12 oktober 2010 heeft de Commissie (Eurostat) haar advies toegezonden, dat aan klager is toegezonden. Op 26 oktober 2010 zond klager zijn opmerkingen over het standpunt van de Commissie (Eurostat).

Analyse en conclusies van de Ombudsman

A. Vermeend verzuim van de Commissie (Eurostat) om de Griekse statistieken in 2008 en 2009 naar behoren te controleren

Aan de Ombudsman voorgelegde argumenten

10. Ter ondersteuning van deze bewering voerde de klager aan dat de Commissie (Eurostat) de nodige auditprocedures had moeten uitvoeren binnen een redelijke termijn vanaf het moment waarop de desbetreffende gegevens door de Griekse autoriteiten werden ingediend. Volgens hem had bij een dergelijke controle in een vroeg stadium de door Griekenland ingediende vervalste statistische gegevens moeten worden vastgesteld.

11. In haar advies weerlegde de Commissie (Eurostat) de bewering van klager op grond dat zij niet over controlebevoegdheden beschikte met betrekking tot de gegevens die de lidstaten in het kader van de buitensporigtekortprocedure hadden verstrekt.

12. De Commissie (Eurostat) heeft haar bevoegdheden uit hoofde van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en het Protocol betreffende de procedure bij buitensporige tekorten uiteengezet. Deze belasten de Commissie met het verstrekken van de gegevens die voor de toepassing van de BTP moeten worden gebruikt. Volgens de BTP-verordening [5] omvatten deze taken i) het beoordelen van de kwaliteit van de gegevens die in het kader van de BTP moeten worden gebruikt, en ii) het tot stand brengen van een permanente dialoog met de statistische instanties van de lidstaten om ervoor te zorgen dat de door de lidstaten gerapporteerde gegevens en de onderliggende rekeningen van de overheidssector worden opgesteld in overeenstemming met het ESR95.

13. In de BTP-verordening worden ook de instrumenten vastgesteld waarover de Commissie (Eurostat) beschikt om de kwaliteit van statistieken te beoordelen. Enerzijds zijn de lidstaten verplicht gedetailleerde inventarissen te verstrekken van de methoden, procedures en bronnen die worden gebruikt om de gegevens samen te stellen. Anderzijds voert de Commissie (Eurostat) regelmatig dialoogbezoeken uit en heeft zij onder bepaalde voorwaarden de mogelijkheid om methodologische bezoeken af te leggen.

14. Hoewel de Commissie (Eurostat) verantwoordelijk is voor het toezicht op statistische gegevens, stelt zij dus niet rechtstreeks statistieken op en controleert zij niet de productie ervan in de lidstaten. In dit verband hangt het grotendeels af van de door de lidstaten verzamelde en gerapporteerde gegevens, alsook van de administratieve capaciteit, de goede wil en de samenwerking van de respectieve nationale autoriteit.

15. Wat de specifieke kwestie van de samenwerking tussen de Commissie (Eurostat) en de Griekse statistische instanties voor de statistische gegevens betreffende de BTP betreft, heeft de Commissie (Eurostat) gewezen op het Eurostat-verslag 2010 over de Griekse overheidstekort- en schuldstatistieken. In dat verslag merkte de Commissie (Eurostat) op dat zij de afgelopen jaren voortdurend aandacht heeft besteed aan de betrouwbaarheid van de tekort- en schuldstatistieken van de Griekse regering. Het heeft deze gegevens ook vaak betwist. In haar tweejaarlijkse nieuwsberichten heeft zij herhaaldelijk bedenkingen geuit bij de gerapporteerde Griekse schuld- en tekortcijfers en frequente bezoeken, waaronder verschillende methodologische bezoeken, gebracht aan de Griekse statistische autoriteiten. Deze bezoeken hebben onder meer geleid tot methodologische verslagen en overeengekomen actieplannen met de Griekse statistische autoriteiten, die de Commissie (Eurostat) zorgvuldig heeft gemonitord.

16. De tekortkomingen die in Griekenland aan het licht zijn gekomen, gaan echter veel verder dan wat kan worden aangepakt met alleen de statistische monitoringinstrumenten waarover de Commissie (Eurostat), die, zoals hierboven reeds vermeld, niet over controlebevoegdheden beschikt, beschikt. De gezamenlijke en consistente inspanningen van de Commissie (Eurostat) (sinds 2004) om ervoor te zorgen dat de toepasselijke regels en methoden worden nageleefd, hebben de hernieuwde problemen in Griekenland derhalve niet kunnen voorkomen.

17. Met betrekking tot het argument van klager voerde de Commissie (Eurostat) aan dat "zij afwijkt van het onjuiste vermoeden dat de Commissie heeft nagelaten te handelen op basis van een prerogatief waarover zij in feite niet beschikte", maar de Ombudsman heeft meegedeeld dat de versterking van het governancekader voor begrotingsstatistieken [6], die inmiddels had plaatsgevonden, passende maatregelen vormt om ervoor te zorgen dat dergelijke statistische onjuiste rapportage in de toekomst niet plaatsvindt.

18. De Commissie (Eurostat) merkte op dat Verordening (EU) nr. 679/2010 haar aanvullende rechten op toegang tot een breder scala aan informatie verleent met het oog op de beoordeling van de gegevenskwaliteit. De informatie waartoe zij toegang heeft, is dus niet langer beperkt tot het statistische domein, maar omvat ook de feitelijke rekeningen van overheidsinstanties, met inbegrip van de onderliggende gedetailleerde boekhoudkundige informatie en verdere daarmee verband houdende informatie. Bovendien wordt het belang van de betrouwbaarheid van de gegevens op dit gebied benadrukt door een bepaling waarin de verantwoordingsplicht wordt vastgelegd van ambtenaren die verantwoordelijk zijn voor de rapportage van de gegevens aan de Commissie. Volgens de Commissie (Eurostat) verlenen deze aanvullende rechten de Commissie (Eurostat) niet de formele rol van auditautoriteit. Ze zijn echter aangeduid als "audit-achtige bevoegdheden".

19. In zijn opmerkingen benadrukte klager de opdracht van de Commissie (Eurostat), die er volgens haar website in bestaat "de Europese Unie te voorzien van een dienst voor statistische informatie van hoge kwaliteit".[7] In die verklaring wordt het belang van statistieken van hoge kwaliteit en de rol van de Commissie (Eurostat) bij het verstrekken van dergelijke statistieken samengevat.

20. Wat het belang van statistieken van hoge kwaliteit in het kader van de BTP betreft, verwees klager naar de zesde overweging van de preambule van de BTP-verordening, waarin de vraag naar statistieken van hoge kwaliteit wordt uitgedrukt [8]. Klager ging nader in op de rol van de Commissie (Eurostat) in dit verband. Ten eerste wees hij op overweging 10 van de BTP-verordening, waarin het volgende is bepaald: " Eurostat is namens de Commissie verantwoordelijk voor het beoordelen van de kwaliteit van de gegevens en voor het verstrekken van de gegevens die in het kader van de buitensporigtekortprocedure moeten worden gebruikt."Ten tweede vestigde hij de aandacht van de Ombudsman op artikel 8, lid 1, van de BTP-verordening, waarin het volgende is bepaald: "De Commissie (Eurostat) beoordeelt regelmatig de kwaliteit van zowel de door de lidstaten gerapporteerde feitelijke gegevens als van de overeenkomstig het ESR 95 opgestelde onderliggende sectorale overheidsrekeningen...".

21. Deze beginselen, in combinatie met de bevoegdheid van de Commissie (Eurostat) om a) dialoog- en methodologische bezoeken te brengen, b) voorbehoud te maken bij de kwaliteit van de door de lidstaten gerapporteerde feitelijke gegevens en c) "de door de lidstaten gerapporteerde feitelijke gegevens te wijzigen en de gewijzigde gegevens en een motivering van de wijziging te verstrekken wanneer er bewijs is dat de door de lidstaten gerapporteerde feitelijke gegevens niet voldoen aan de vereisten van artikel 8, lid 1 ", hebben de klager ertoe gebracht het oneens te zijn met de bewering van de Commissie (Eurostat) dat zij niet bevoegd is om een audit uit te voeren van de statistieken die haar door de lidstaten zijn gerapporteerd. De klager voerde daarentegen aan dat de verantwoordelijkheden die in het kader van de BTP-verordening aan de Commissie (Eurostat) zijn toevertrouwd, meer controlebevoegdheden impliceren.

Beoordeling door de Ombudsman

22. Om te beginnen moet worden opgemerkt dat klager en de Commissie (Eurostat) afwijken van een geheel ander uitgangspunt wat betreft de bevoegdheden van de Commissie (Eurostat) met betrekking tot de beoordeling van de kwaliteit van de begrotingsstatistieken van de lidstaten.

23. Enerzijds kan het standpunt van klager worden samengevat in het volgende voorstel: statistieken van hoge kwaliteit zijn van groot belang voor de werking van de Unie en voor de uitvoering van haar economisch beleid, met inbegrip van de actuele kwestie van het formuleren van een antwoord op de financiële en schuldencrisis. De klager baseert dit argument op de specifieke bevoegdheden die in de BTP-verordening aan de Commissie (Eurostat) zijn toevertrouwd. Indien de Commissie (Eurostat) het recht heeft om dialoog- en methodologische bezoeken aan de lidstaten te brengen, voorbehouden te maken en zelfs de feitelijke gegevens te wijzigen die haar door de lidstaten zijn meegedeeld, spreekt het voor zich dat zij ook over controlebevoegdheden met betrekking tot dergelijke gegevens beschikt.

24. Anderzijds benadrukt de Commissie (Eurostat) dat haar bevoegdheid beperkt is tot het gebied van de statistische methodologie, voornamelijk om ervoor te zorgen dat de rapportage van de statistieken van de lidstaten in overeenstemming is met de ESR95-normen, en zich niet uitstrekt tot controlebevoegdheden. De Commissie (Eurostat) koppelt haar bevoegdheden ten tijde van de indiening van de onderhavige klacht bij de Ombudsman namelijk aan die welke haar later zijn toevertrouwd op grond van Verordening (EU) nr. 679/2010 van de Raad [9], waarbij de BTP-verordening werd gewijzigd en haar het recht op toegang tot aanvullende informatie werd verleend, met inbegrip van het recht op een diepgaande evaluatie van de upstreamgegevens [10].

25. In dit verband zij eraan herinnerd dat artikel 13, lid 2, van het Verdrag betreffende de Europese Unie het beginsel van bevoegdheidstoedeling, dat op de instellingen van de Unie van toepassing is, als volgt uitdrukt: "Elke instelling handelt binnen de grenzen van de haar bij de Verdragen verleende bevoegdheden en overeenkomstig de daarin vastgestelde procedures, voorwaarden en doelstellingen." Dit beginsel informeert de wetgevende, de uitvoerende en de administratieve bevoegdheden van de instellingen van de Unie, met inbegrip van hun verantwoordelijkheid voor de doeltreffende uitvoering van overeengekomen beleidsinitiatieven en wetgeving. De striktheid van het beginsel van bevoegdheidstoedeling wordt getemperd door het beginsel van impliciete bevoegdheden, volgens hetwelk het bestaan van een bepaalde bevoegdheid, indien zij niet geheel ondoeltreffend zou worden, ook het bestaan impliceert van bevoegdheden die onmisbaar zijn voor de vervulling van de taak die de vorige bevoegdheid mogelijk maakt [11].

26. De wetgeving die de werking van de Commissie (Eurostat) regelt en haar bevoegdheden vaststelt, zoals die momenteel van kracht is, bepaalt: "De Commissie (Eurostat) zorgt voor de productie van Europese statistieken volgens vastgestelde regels en statistische beginselen. In dit verband is zij als enige verantwoordelijk voor de besluitvorming over processen, statistische methoden, normen en procedures en over de inhoud en het tijdschema van statistische publicaties." Voorts is Eurostat, binnen zijn bevoegdheidsgebied, verantwoordelijk voor de selectie van wetenschappelijke technieken, definities en methoden die het meest geschikt zijn om de in de basisverordening vastgestelde beginselen en doelstellingen te verwezenlijken."[12]

27. Specifiek in het kader van de BTP wordt de Commissie (Eurostat) in de BTP-verordening ook belast met de taak toe te zien op de naleving van de vereiste begrotingsdiscipline door toezicht te houden op de ontwikkeling van de begrotingssituatie en de omvang van de overheidsschuld in de lidstaten. In artikel 8, lid 1, van de BTP-verordening is bepaald dat de Commissie (Eurostat) regelmatig de kwaliteit beoordeelt van zowel de door de lidstaten gerapporteerde feitelijke gegevens als de overeenkomstig het ESR 95 opgestelde onderliggende rekeningen van de overheidssector en ervoor zorgt dat de boekhoudregels, volledigheid, betrouwbaarheid, tijdigheid en consistentie van de statistische gegevens in acht worden genomen.

28. Bovendien kan de Commissie (Eurostat) een voorbehoud maken bij de kwaliteit van de door de lidstaten gerapporteerde feitelijke gegevens, de door de lidstaten gerapporteerde feitelijke gegevens wijzigen en de gewijzigde gegevens en een motivering van de wijziging verstrekken indien er bewijs is dat de door de lidstaten gerapporteerde feitelijke gegevens niet voldoen aan de vereisten van artikel 8, lid 1 [13].

29. In het licht van de voorgaande analyse is de Ombudsman, niettegenstaande het verdienstelijke argument van klager dat de Commissie (Eurostat) over controlebevoegdheden beschikt om de doelstelling van statistieken van hoge kwaliteit te bereiken en haar onbetwiste bevoegdheden uit te oefenen, zoals de wijziging van feitelijke gegevens, van oordeel dat de Commissie (Eurostat) op het eerste gezicht heeft geoordeeld dat het toepasselijke rechtskader ten tijde van de onderhavige klacht niet in controlebevoegdheden voorzag. Het standpunt van de Commissie (Eurostat) vindt verdere steun in haar voorstel van 2005 tot wijziging van de toenmalige BTP-basisverordening [14], waarin de Commissie verzocht om versterking van haar bevoegdheden op het gebied van gegevenskwaliteit. Het was echter niet vóór de wijziging van de BTP-verordening bij Verordening (EU) nr. 679/2010 van de Raad dat dergelijke bevoegdheden uiteindelijk aan de Commissie (Eurostat) werden toegekend. De toegenomen bevoegdheden van de Commissie (Eurostat) pleiten momenteel tegen het argument van klager dat dergelijke bevoegdheden eerder bestonden.

30. Ondanks bovenstaande opmerkingen acht de Ombudsman het in het kader van dit onderzoek niet nodig de kwestie van de bevoegdheden van de Commissie (Eurostat) definitief te behandelen om twee redenen, namelijk één institutionele en één taalkundige. In de eerste plaats zou de kwestie van de bevoegdheden van de Commissie (Eurostat) vanuit institutioneel oogpunt het best kunnen worden behandeld voor het Hof van Justitie, dat de hoogste autoriteit is bij de uitlegging van het EU-recht. Wat de taalkundige reden betreft, benadrukt de Ombudsman dat, hoewel de briefwisseling tussen klager en de Commissie (Eurostat) in het Engels plaatsvond, de onderhavige klacht in het Grieks werd ingediend. In de Griekse taal kan het woord "έλεγχος" in het Engels worden vertaald als "audit", maar ook als "controle" of "controle". De Ombudsman voelt zich genoodzaakt ervoor te zorgen dat de vertaling van het Grieks naar het Engels de reikwijdte van de bewering van klager en de overeenkomstige reikwijdte van het onderzoek niet beperkt.

31. Gelet op deze overwegingen moet de reikwijdte van dit onderzoek worden afgebakend in het licht van dit verschil in standpunt tussen de klager en de Commissie (Eurostat). De Ombudsman begrijpt de essentie van de klacht van klager als het vermeende verzuim van de Commissie (Eurostat) om de onnauwkeurigheden van de Griekse statistieken vast te stellen en zo de kwaliteit van de aan haar gerapporteerde gegevens te waarborgen. De controle van de Griekse statistieken wordt door de klager beschouwd als een geschikt middel om dit doel te bereiken. Hoewel de bevoegdheden van de Commissie (Eurostat) zich kunnen uitstrekken tot een audit, zijn zij er niet toe beperkt. Om te beoordelen of de Commissie (Eurostat) haar bevoegdheden heeft uitgeoefend om de kwaliteit van de door Griekenland in het kader van de BTP gerapporteerde gegevens te waarborgen op een wijze die verenigbaar is met de regels en beginselen van behoorlijk bestuur, met name de zorgvuldigheidseisen van de Commissie (Eurostat), moet een holistische aanpak worden gevolgd, die in elk geval het hele onderzoek doorkruist.

32. Bij de beoordeling of de Commissie (Eurostat) haar bevoegdheden zorgvuldig heeft uitgeoefend, hecht de Ombudsman het grootste belang aan het Eurostat-verslag 2010. In dat verslag heeft de Commissie (Eurostat) de historische achtergrond samengevat en gewezen op de systemische en methodologische problemen in de Griekse gegevensrapportage, die hebben geresulteerd in onnauwkeurigheden in statistische gegevens voor 2008 en 2009.

33. Reeds in maart 2004 heeft de Commissie (Eurostat) bedenkingen geuit bij de kwaliteit van de Griekse statistieken. Op 22 november 2004 heeft de Commissie (Eurostat) een uitgebreid verslag gepubliceerd over de herziening van de cijfers voor het Griekse overheidstekort en de Griekse overheidsschuld (hierna "het Eurostat-verslag 2004" genoemd)[15]. Uit het Eurostat-verslag van 2004 bleek dat de Griekse autoriteiten de ESR 95-regels in de BTP-rapportage in de jaren voorafgaand aan 2004 niet hebben nageleefd, wat ertoe heeft geleid dat de Commissie een inbreukprocedure tegen Griekenland heeft ingeleid. In de aanmaningsbrief van de Commissie werden methodologische problemen vastgesteld bij de registratie van belastingen en sociale premies, het overschot van socialezekerheidsfondsen en ziekenhuizen, en de registratie van schuldaannames en militaire uitgaven.

34. In de daaropvolgende jaren heeft de Commissie (Eurostat) dialoog- en methodologische bezoeken afgelegd, waardoor Griekenland de enige lidstaat is waar de Commissie (Eurostat) methodologische bezoeken heeft afgelegd. Na een methodologisch bezoek in juni 2006 werd een actieplan goedgekeurd. Tegen 2007 heeft Griekenland alle in het actieplan voorziene maatregelen vastgesteld en heeft de Commissie de inbreukprocedure afgesloten nadat zij tot de conclusie was gekomen dat, gezien de door de Griekse autoriteiten genomen maatregelen, de specifieke gronden voor de inbreukprocedure niet langer bestonden. De Commissie (Eurostat) benadrukte echter dat de aanbevelingen in het actieplan voornamelijk gericht waren op de methodologie en geen betrekking hadden op de kwesties van institutionele opzet, verantwoordingsplicht, verantwoordelijkheid en politieke inmenging.

35. Tussen 2005 en 2009 hebben de Griekse autoriteiten tien BTP-kennisgevingen gedaan en de Commissie (Eurostat) heeft maar liefst vijf keer een voorbehoud gemaakt bij de kwaliteit van de ingediende gegevens. Na de afsluiting van de inbreukprocedure eind 2007 maakte de Commissie (Eurostat) een voorbehoud bij de kwaliteit van de Griekse gegevens met betrekking tot de kennisgeving van april 2008, maar aanvaardde zij de kennisgevingen van oktober 2008 en april 2009 zonder voorbehoud. Deze kennisgevingen werden echter pas aanvaard nadat de Commissie (Eurostat) vóór en tijdens de aanmeldingsperiode had ingegrepen om fouten of ongepaste registratie te corrigeren, met als gevolg dat het aanvankelijk meegedeelde tekort in beide gevallen was toegenomen.

36. Tegen deze achtergrond stelt de Commissie (Eurostat) dat zij voortdurend aandacht heeft besteed aan de aan haar gerapporteerde gegevens en deze regelmatig heeft betwist. Daarnaast heeft zij frequente bezoeken afgelegd, waaronder verschillende methodologische bezoeken. Haar gezamenlijke en consequente inspanningen hadden echter de hernieuwde problemen niet kunnen voorkomen, met name "het opzettelijk verkeerd rapporteren van cijfers".

37. In het licht van bovenstaande overwegingen is de Ombudsman van mening dat het Eurostat-verslag van 2010 een voldoende gedetailleerd overzicht geeft van de acties en initiatieven van de Commissie (Eurostat) om op het eerste gezicht aan te tonen dat zij haar bevoegdheden met de nodige zorgvuldigheid heeft uitgeoefend. Bovendien lijkt de Commissie (Eurostat) de tekortkomingen in de governance op het gebied van begrotingsstatistieken te erkennen en heeft zij het initiatief genomen om het bestaande rechtskader te verbeteren [16]. Hoewel de klager zowel in beginsel als in de praktijk belangrijke vragen heeft opgeworpen, heeft hij onvoldoende bewijsmateriaal verstrekt om aan te tonen dat de Commissie (Eurostat) de onnauwkeurigheden in de door Griekenland in 2008 en 2009 gerapporteerde schuld- en tekortstatistieken had kunnen vaststellen. De Ombudsman sluit zijn onderzoek derhalve af met de bevinding dat er geen sprake is van wanbeheer.

B. Conclusies

Op basis van zijn onderzoek naar deze klacht sluit de Ombudsman deze af met de volgende conclusie:

Er is geen sprake van wanbeheer met betrekking tot de bewering van klager.

Klager en de Commissie (Eurostat) zullen van dit besluit in kennis worden gesteld.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Gedaan te Straatsburg op 16 juni 2011

---

[1] Artikel 6, lid 1, van verordening nr. 223/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 2009 betreffende de Europese statistiek en tot intrekking van verordening (EG, Euratom) nr. 1101/2008 van het Europees Parlement en de Raad betreffende de toezending van onder de statistische geheimhoudingsplicht vallende gegevens aan het Bureau voor de Statistiek van de Europese Gemeenschappen, verordening (EG) nr. 322/97 van de Raad betreffende de communautaire statistiek en besluit 89/382/EEG, Euratom van de Raad tot oprichting van een Comité statistisch programma van de Europese Gemeenschappen (PB 2009, L 87, blz. 184).

[2] Artikel 126 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU) en het aan het Verdrag gehechte Protocol betreffende de procedure bij buitensporige tekorten (nr. 12).

[3] Verordening (EG) nr. 2223/96 van de Raad van 25 juni 1996 inzake het Europees systeem van nationale en regionale rekeningen in de Gemeenschap (PB L 310, blz. 1), zoals gewijzigd.

[4] Verslag over de Griekse overheidstekort- en schuldstatistieken, 8 januari 2010, beschikbaar op http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/COM_2010_REPORT_GREEK/EN/COM_2010_REPORT_GREEK-EN.PDF

[5] Verordening (EG) nr. 479/2009 van de Raad van 25 mei 2009 betreffende de toepassing van het aan het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap gehechte Protocol betreffende de procedure bij buitensporige tekorten (PB 2009, L 145, blz. 1).

[6] Verordening (EU) nr. 679/2010 van de Raad van 26 juli 2010 tot wijziging van verordening (EG) nr. 479/2009 wat de kwaliteit van de statistische gegevens in het kader van de procedure bij buitensporige tekorten betreft (PB 2010, L 198, blz. 1).

[7] http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/about_eurostat/corporate/introduction

[8] In zijn opmerkingen verwees klager naar verordening (EG) nr. 2103/2005 van de Raad van 12 december 2005 tot wijziging van verordening (EG) nr. 3605/93 wat de kwaliteit van de statistische gegevens in het kader van de procedure bij buitensporige tekorten betreft (PB L 337, blz. 1). Bij deze verordening werd de oorspronkelijke BTP-verordening (Verordening (EEG) nr. 3605/93 van de Raad van 22 november 1993 betreffende de toepassing van het aan het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap gehechte Protocol betreffende de procedure bij buitensporige tekorten, PB L 332, blz. 7) gewijzigd voordat zij werd ingetrokken bij verordening (EG) nr. 479/2009 (gecodificeerde versie) die thans van kracht is.

[9] Verordening (EU) nr. 679/2010 van de Raad van 26 juli 2010 tot wijziging van verordening (EG) nr. 479/2009 wat de kwaliteit van de statistische gegevens in het kader van de procedure bij buitensporige tekorten betreft (PB 2010, L 198, blz. 1).

[10] Overwegingen 5 en 6 en artikel 11 bis en artikel 12, lid 2, van Verordening (EU) nr. 679/2010 van de Raad.

[11] Zie zaak 281, 283-285, 287/85, Duitsland/Commissie, Jurispr. 1987, blz. 3203, r.o. 28.

[12] Artikel 6, lid 2, van Verordening (EG) nr. 223/2009.

[13] Artikel 15 van de BTP-verordening.

[14] Voorstel voor een verordening van de Raad tot wijziging van Verordening (EG) nr. 3605/93 wat de kwaliteit van de statistische gegevens in het kader van de procedure bij buitensporige tekorten betreft, COM(2005) 71 definitief van 2 maart 2005.

[15] De Commissie (Eurostat) trekt een parallel tussen de verslagen van 2004 en 2010 en stelt dat "In beide gevallen, in de nasleep van de politieke verkiezingen, substantiële herzieningen plaatsvonden die een praktijk van wijdverbreide onjuiste rapportage aan het licht brachten, in een omgeving waarin checks and balances afwezig lijken, informatie ondoorzichtig en vertekend is, en instellingen zwak en slecht gecoördineerd zijn."

[16] COM(2011) 211 definitief, Mededeling van de Commissie aan het Europees Parlement en de Raad, Naar een robuust kwaliteitsbeheer voor de Europese statistiek, Brussel, 15.4.2011.