- MT Malti
It-traduzzjonijiet awtomatiċi jista’ jkun fihom żbalji li potenzjalment inaqqsu ċ-ċarezza u l-preċiżjoni; l-Ombudsman ma jaċċetta l-ebda responsabbiltà għal kwalunkwe diskrepanza. Għall-aktar informazzjoni affidabbli u ċertezza legali, jekk jogħġbok irreferi għall-verżjoni tas-sors fuq Ingliż annessa hawn fuq.
Għal aktar informazzjoni, jekk jogħġbok ikkonsulta l-politika tagħna dwar il-lingwa u t-traduzzjoni.
Deċiżjoni tal-Ombudsman Ewropew li tagħlaq l-inkjesta dwar l-ilment 1999/2012/JF kontra l-Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal
Deċiżjoni
Każ 1999/2012/JF - Miftuħa fil- L-Erbgħa | 12 Diċembru 2012 - Rakkomandazzjoni dwar It-Tlieta | 04 Marzu 2014 - Deċiżjoni fil- It-Tnejn | 22 Settembru 2014 - Instituzzjoni konċernata L-Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal ( Kumment kritiku ) - Pajjiż Il-Portugall
Il-każ kien jikkonċerna r-rifjut tal-Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal ("EPSO") li jipprovdi lil kandidat li ma ntgħażilx f'waħda mill-kompetizzjonijiet miftuħa tiegħu għat-tradutturi bil-karti tal-eżami oriġinali. Meta talbet l-għajnuna tal-Ombudsman Ewropew, l-ilmentatur argumentat li, mingħajr it-testi oriġinali, hija ma setgħetx teżerċita kif xieraq id-dritt tagħha li titlob rieżami.
L-Ombudsman ma kienx konvint mill-ispjegazzjonijiet tal-EPSO li d-dokumenti ta' eżami oriġinali, li kienu inklużi f'bażi ta' data, setgħu jerġgħu jintużaw, u ħareġ abbozz ta' rakkomandazzjoni lill-EPSO li jiżvela t-testi oriġinali. L-EPSO rrifjuta, billi argumenta li l-użu ta’ testi ġodda fil-kompetizzjonijiet tat-traduzzjoni jinvolvi piż kbir għall-bordijiet tas-selezzjoni. Barra minn hekk, hija argumentat li l-ġurisprudenza rilevanti tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea appoġġat il-pożizzjoni tagħha. L-Ombudsman, għal darb'oħra, ma kienx konvint mill-ispjegazzjonijiet tal-EPSO. Hija enfasizzat kemm li l-politika tal-EPSO tista' tipperikola l-prinċipju ta' trattament ugwali kif ukoll il-ħtieġa li tiġi evitata ħsara lill-kandidati li tirriżulta minn żbalji manifesti ta' valutazzjoni. Hija kienet tal-fehma li l-iżvelar tat-testi oriġinali tat-traduzzjonijiet jista' jżid it-trasparenza tal-kompetizzjonijiet tal-UE u fil-fatt inaqqas l-ammont ta' xogħol tal-bordijiet tal-għażla. L-Ombudsman għalhekk għamel rimarka kritika lill-EPSO fis-sens li n-nuqqas tiegħu li jiżvela t-testi oriġinali tat-traduzzjonijiet u li jiġġustifika b’mod xieraq dik id-deċiżjoni kien jikkostitwixxi amministrazzjoni ħażina. F’kumment ieħor, hija ħeġġet lill-EPSO biex iħeġġeġ lill-bordijiet tas-selezzjoni jużaw testi ġodda fil-kompetizzjonijiet tat-traduzzjoni u biex jiżvelawhom lill-kandidati li jitolbuhom. Imbagħad għalqet il-każ.
L-isfond
1. L-Ombudsman talbet lill-EPSO jispjega (i) il-bażi legali għad-deċiżjoni tiegħu li ma jipprovdix id-dokumenti ta’ eżami lill-kandidati li ma ntgħażlux f’kompetizzjonijiet miftuħa għal karigi ta’ tradutturi fl-UE; u (ii) l-utilità tad-dispożizzjonijiet tas-Sejħa għal espressjonijiet ta’ interess rilevanti (is-“Sejħa”) li jagħtu lill-kandidati d-dritt li jissottomettu talba għal rieżami jekk iqisu li l-EPSO jkun għamel żball jew aġixxa b’mod inġust meta ma jiżvelax id-dokumenti ta’ eżami (il-kitba tat-traduzzjoni u t-test oriġinali li kien jeħtieġ li jiġi tradott) u b’hekk ma jippermettix lill-kandidati jqabblu t-testi oriġinali mat-traduzzjonijiet tagħhom.
2. L-EPSO kien tal-fehma li l-prattika tiegħu kienet konformi mar-regoli u l-ġurisprudenza applikabbli tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (il-"QĠUE") relatati mas-segretezza tal-proċedimenti tal-bordijiet tal-għażla, il-komunikazzjoni lill-kandidati tal-marki miksuba, u żbalji manifesti ta' valutazzjoni. Hija rreferiet ukoll għas-Sejħa u argumentat li l-ilmentatur kien kiseb kopja tal-kitba tat-traduzzjoni tiegħu u seta’ ppreżenta talba għal rieżami, li tagħti, mill-inqas, indikazzjoni tar-raġuni għaliex huwa kien jemmen li kien ġie ttrattat ħażin. Fl-aħħar nett, l-EPSO qies li ma setax jiżvela t-testi oriġinali minħabba li dawn kienu inklużi f’bażi tad-data u setgħu jerġgħu jintużaw [1].
Allegazzjoni ta’ impossibbiltà li jintalab rieżami kif xieraq
L-abbozz ta' rakkomandazzjoni tal-Ombudsman
3. L-ewwel nett, l-Ombudsman qies li kien diffiċli li wieħed jara kif l-iżvelar tat-testi oriġinali li kellhom jiġu tradotti seta' jikkomprometti s-segretezza tal-proċedimenti tal-bordijiet tal-għażla. It-tieni nett, lanqas ma kien ċar għaliex il-fatt li l-lanjant seta’ jikseb kopji tal-kitba tat-traduzzjoni tiegħu kien ifisser li l-aċċess għat-testi oriġinali kellu neċessarjament jiġi rrifjutat. It-tielet, l-Ombudsman qieset l-eżerċizzji ta' traduzzjoni bħala differenti minn testijiet ibbażati fuq il-kompjuter ("CBT") fejn l-istess mistoqsijiet jintużaw diversi drabi. Hija esprimiet il-fehma li ma għandux ikun partikolarment ikkumplikat jew diffiċli għall-bordijiet tas-selezzjoni tal-EPSO li jagħżlu testi differenti/ġodda mil-letteratura disponibbli għal kull kompetizzjoni tat-traduzzjoni. Ir-raba’ nett, l-Ombudsman enfasizza li, sabiex ikun jista’ jiddeċiedi dwar l-adegwatezza u s-suċċess probabbli ta’ talba għal rieżami, l-ilmentatur l-ewwel jeħtieġ li jkun jista’ jagħmel kontroverifika tat-traduzzjonijiet tiegħu mat-testi oriġinali. Fl-aħħar nett, kien diffiċli li wieħed jara kif l-EPSO stenna li l-ilmentatur jagħti indikazzjoni ta’ għaliex huwa kien jemmen li kien ġie ttrattat ħażin meta ma setax jagħmel kontroverifika tal-iskripts tat-traduzzjoni mhux ikkoreġuti mat-testi oriġinali u mal-marki miksuba.
4. Fid-dawl ta' dan kollu ta' hawn fuq, l-Ombudsman kienet tal-fehma li r-rifjut tal-EPSO li jipprovdi lill-ilmentatur bid-dokumenti ta' eżami oriġinali kien jikkostitwixxi amministrazzjoni ħażina li tiġġustifika abbozz ta' rakkomandazzjoni, f'konformità mal-Artikolu 3(6) tal-Istatut tagħha. L-abbozz ta' rakkomandazzjoni kien kif ġej:
"L-EPSO għandu jiżvela t-testi oriġinali tat-traduzzjonijiet mhux biss lill-ilmentatur iżda wkoll lill-kandidati kollha li jitolbuhom."
5. L-EPSO wieġeb li, sfortunatament, ma setax jikkonforma mar-rakkomandazzjoni tal-Ombudsman. Hija argumentat li s-sentenza reċenti Mendoza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (is-"CST") appoġġat il-fehma tagħha li l-inklużjoni tat-testi użati għat-testijiet tat-traduzzjoni fil-bażi tad-data u l-possibbiltà li dawk it-testi jerġgħu jintużaw kienu jiġġustifikaw rifjut [2].
6. L-EPSO argumenta wkoll li l-għażla ta’ testi differenti mil-letteratura disponibbli għal kull kompetizzjoni tat-traduzzjoni mhijiex kompitu faċli. Id-diskrezzjoni li jgawdu minnha l-bordijiet tal-għażla testendi għall-għażla tat-testi li għandhom jiġu tradotti. Għalhekk, il-bordijiet tas-selezzjoni jeħtieġ li jivvalutaw bir-reqqa n-natura, is-suġġett, l-istil, id-diffikultà u l-aspetti tekniċi tagħhom, qabel l-eżerċizzju tat-traduzzjoni. Huma għandhom ukoll jieħdu miżuri xierqa biex jiggarantixxu trattament ugwali billi jippreparaw bir-reqqa u, fejn meħtieġ, jadattaw it-testi sors kollha bil-ħsieb li jiżguraw li jirrappreżentaw l-istess livell ta' diffikultà u komprensibbiltà għall-kandidati kollha. Il-bażi tad-data hija għodda essenzjali biex jintlaħqu dawn l-objettivi.
7. Fl-aħħar nett, l-EPSO argumenta li l-fehim tal-ilmentatur ta' talba għal rieżami kien ibbażat fuq premessa żbaljata dwar l-iskop tagħha. L-EPSO għalhekk iċċara li l-għan ta' talba għal rieżami ma huwiex li ssir diskussjoni miftuħa bejn kandidat u l-bord tal-għażla fir-rigward tal-valutazzjoni u l-merti tal-kandidat. Hija żiedet li l-QĠUE diġà stabbiliet f'Le Voci li l-bordijiet tal-għażla jgawdu setgħat diskrezzjonali wiesgħa meta jivvalutaw il-kompetenzi u l-kapaċitajiet tal-kandidati u li d-deċiżjonijiet tagħhom huma soġġetti għal stħarriġ ġudizzjarju biss fejn kien hemm ksur manifest tar-regoli li jirregolaw il-proċedimenti tal-bordijiet tal-għażla [3]. Kif ġie kkonfermat, pereżempju, f’Coto Moreno, il-valutazzjonijiet diskrezzjonali tal-bordijiet tal-għażla mhumiex soġġetti għal stħarriġ ġudizzjarju [4]. Barra minn hekk, f'Alexandrou, is-CST stabbilixxa b'mod ċar li d-dritt ta' appell tal-kandidat mhuwiex kompromess mir-rifjut tal-EPSO li jiżvela informazzjoni li tippermetti l-valutazzjoni tal-merti tal-allegazzjonijiet tiegħu [5]. Madankollu, kull meta tiġi ppreżentata talba għal rieżami, il-bordijiet tal-għażla jeżaminaw mill-ġdid bis-sħiħ il-fajl tal-kandidat mingħajr ma dak il-kandidat ikollu jressaq argumenti speċifiċi. Għalhekk, meta titressaq talba għal eżami mill-ġdid, huwa biżżejjed li tingħata sempliċi indikazzjoni tar-raġunijiet li għalihom il-kandidat iqis li ġie ttrattat b’mod żbaljat.
8. L-ilmentatur esprima d-diżappunt tiegħu għall-pożizzjoni tal-EPSO.
Il-valutazzjoni tal-Ombudsman wara l-abbozz ta' rakkomandazzjoni
9. L-Ombudsman mhuwiex konvint mill-pożizzjoni ġenerali tal-EPSO li huwa biss bl-użu ta' bażijiet tad-data (ta' mistoqsijiet jew testi oriġinali) li d-diskrezzjoni mogħtija lill-bordijiet tal-għażla u l-prinċipju ta' trattament ugwali jistgħu jiġu żgurati.
10. L-Ombudsman ma jarax, u l-EPSO ma spjegax, kif l-użu ta’ testi differenti mil-letteratura disponibbli għal kull kompetizzjoni tat-traduzzjoni jista’ jikkomprometti d-diskrezzjoni tal-bordijiet tal-għażla (meta jagħmlu l-għażliet li jqisu l-aħjar meta jagħżlu dawk it-testi) jew il-prinċipju ta’ trattament ugwali tal-kandidati. Kif spjega l-EPSO stess, din id-diskrezzjoni u dan il-prinċipju huma dejjem osservati sakemm il-bordijiet ta’ selezzjoni jevalwaw bir-reqqa t-testi li għandhom jintgħażlu u jiżguraw li l-livell ta’ diffikultà u ta’ komprensibbiltà jkun dejjem l-istess.
11. Fil-fehma tal-Ombudsman, il-prinċipju ta' trattament ugwali jista' fil-fatt jitqiegħed f'dubju jekk bord tal-għażla jerġa' juża test mill-bażi tad-data. Tabilħaqq, filwaqt li l-Ombudsman taqbel mal-fehma li esprimiet fl-abbozz ta' rakkomandazzjoni tagħha li, f'eżerċizzju ta' traduzzjoni, l-għarfien minn qabel ta' test ma jidhirx li huwa ta' għajnuna daqs l-għarfien minn qabel tal-mistoqsijiet li saru f'CBT [6], is-sempliċi possibbiltà li jista' jkun hemm kandidat li, wara li ma rnexxiex f'kompetizzjoni preċedenti, jista' sussegwentement jerġa' jittraduċi dak l-istess test, fil-fatt jikkomprometti dak il-prinċipju. Għall-kuntrarju, kieku l-EPSO kellu jippreżenta testi ġodda għat-traduzzjoni għal kull kompetizzjoni, ma tkun teżisti l-ebda possibbiltà bħal din.
12. Kif argumentat ripetutament l-ilmentatur u l-Ombudsman enfasizzat fl-abbozz ta’ rakkomandazzjoni tagħha, minbarra li ma ssolvix il-problema tat-trattament ugwali, il-possibbiltà li jerġa’ jintuża test mill-bażi tad-data tiċħad ir-regola li tipprevedi d-dritt tal-kandidati li jissottomettu talbiet għal rieżami jekk iqisu li “ [kien] sar żball jew li l-EPSO aġixxa b’mod inġust ... u li l-interessi [tagħhom] ġew ippreġudikati b’riżultat ta’ dan” [7] (enfasi miżjuda). Dan huwa iktar u iktar il-każ peress li, kif sostna ġustament l-EPSO fl-opinjoni tiegħu dwar l-ilment, il-konvinzjoni personali ta' kandidat ma hijiex biżżejjed sabiex tikkostitwixxi prova inkonfutabbli ta' żball manifest ta' evalwazzjoni.
13. Jekk il-bordijiet tas-selezzjoni tal-EPSO dejjem jużaw testi ġodda fl-eżerċizzji tat-traduzzjoni, allura l-kandidati jkunu jistgħu jirċievu dawk it-testi, jagħmlu kontroverifika tagħhom mat-traduzzjonijiet tagħhom, u mal-marki miksuba, u jiddeterminaw b'mod raġonevoli jekk setax sar żball manifest ta' valutazzjoni u għalhekk, jekk ikunx xieraq li titressaq talba għal rieżami, skont regola fformulata f'termini simili għal dawk tal-Punt X tas-Sejħa [8]. Filwaqt li l-Ombudsman taqbel li l-valutazzjonijiet tal-bordijiet tal-għażla fir-rigward tal-għarfien u l-kapaċitajiet tal-kandidati mhumiex soġġetti għal stħarriġ ġudizzjarju, hija tenfasizza bil-qawwa li jekk iseħħu żbalji manifesti ta' valutazzjoni ta' tali għarfien u kapaċitajiet, dawn għandhom jiġu kkoreġuti malajr kemm jista' jkun sabiex tiġi evitata ħsara lil dawk il-kandidati.
14. L-għan tal-abbozz ta' rakkomandazzjoni tal-Ombudsman ma kienx li jirrikjedi mill-EPSO l-iżvelar lill-kandidati ta' testi oriġinali li sussegwentement jintużaw f'kompetizzjonijiet oħra tal-istess tip. Pjuttost, l-għan kien li l-EPSO jiġi mħeġġeġ jissuġġerixxi bidla fil-prattika tal-bordijiet tal-għażla fis-sens li jagħżlu test oriġinali differenti għal kull kompetizzjoni. B’dan il-mod, il-bordijiet tal-għażla jikkontribwixxu għat-trasparenza ġenerali tal-kompetizzjonijiet tal-UE. Huwa diżappuntanti li l-EPSO ddeċieda li ma jsegwix ir-rakkomandazzjoni tal-Ombudsman.
15. L-argument li l-bordijiet tal-għażla jkunu mgħobbija żżejjed jekk ikunu obbligati jagħżlu testi oriġinali u xierqa ġodda għal kull tip ta’ kompetizzjoni tat-traduzzjoni mhuwiex konvinċenti b’mod partikolari. Kompetizzjonijiet bħal dawn ma jseħħux ħafna drabi. Barra minn hekk, fil-fehma tal-Ombudsman, l-innovazzjoni u l-aġġornament tal-prattiki amministrattivi billi jinbidlu t-testi oriġinali użati fil-kompetizzjonijiet jistgħu jkunu ta' benefiċċju biss. Anki jekk dan jirrikjedi xi xogħol addizzjonali, skont il-fehma tal-Ombudsman, il-bordijiet tal-għażla professjonali, fi kwalunkwe każ, jitħallsu għal dan ix-xogħol. Barra minn hekk, l-iżvelar tat-testi oriġinali jista’ effettivament jipprevjeni lill-bordijiet tal-għażla milli jkunu mgħobbija żżejjed, peress li l-kandidati jkunu jistgħu jivvalutaw jekk hemmx xi possibbiltà ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni. B’riżultat ta’ dan, il-bordijiet tal-għażla ma jkollhomx bżonn jirrevedu l-iskripts tat-traduzzjoni bla bżonn.
16. Fl-aħħar nett, kif diġà ġie indikat fl-abbozz ta' rakkomandazzjoni tal-Ombudsman, l-EPSO qiegħed, għal darb'oħra, jinjora b'mod intenzjonat in-natura stess tat-testijiet inkwistjoni, jiġifieri t-traduzzjoni. Is-sentenza Mendoza tikkonċerna kandidat f'kompetizzjoni miftuħa għall-amministraturi fil-qasam tal-Liġi [9] li, fost affarijiet oħra, kien talab aċċess għal (i) il-valutazzjoni tal-bord tal-għażla tal-istudju tal-każ tiegħu; (ii) il-grilja ta’ evalwazzjoni; u (iii) korrezzjonijiet [10]. Dan huwa differenti mill-każ preżenti, fejn il-kwerelant talab għat-testi oriġinali li kellhom jiġu tradotti. Fil-kawża Mendoza, l-EPSO jidher li pprovda lill-kandidat bit-test tal-lingwa tiegħu [11].
17. Minn dak kollu li ntqal hawn fuq jirriżulta li l-argumenti tal-EPSO ma humiex konvinċenti. Għalhekk, in-nuqqas tiegħu li jikkonforma mal-abbozz ta' rakkomandazzjoni tal-Ombudsman, li jiżvela t-testi oriġinali tat-traduzzjonijiet mhux biss lill-ilmentatur iżda wkoll lill-kandidati kollha li jitolbuhom, mhuwiex ġustifikat u jikkostitwixxi amministrazzjoni ħażina.
18. Meta istituzzjoni ma tikkonformax mal-abbozz ta' rakkomandazzjoni tal-Ombudsman, l-uniku pass ulterjuri li jkun disponibbli għall-Ombudsman huwa li jinvoka l-Artikolu 3(7) tal-Istatut u li jippreżenta rapport speċjali lill-Parlament Ewropew. F'dan il-każ, madankollu, l-Ombudsman ma jqisx li n-nuqqas tal-EPSO jiġġustifika s-sottomissjoni tagħha ta' rapport speċjali lill-Parlament Ewropew [12]. L-Ombudsman għalhekk se jagħlaq il-każ b'rimarka kritika u oħra minflok.
Konklużjoni
Fuq il-bażi tal-inkjesta dwar dan l-ilment, l-Ombudsman tagħlaqha bir-rimarka kritika li ġejja:
L-EPSO ma żvelax it-testi oriġinali tat-traduzzjonijiet u naqas milli jiġġustifika kif xieraq għaliex ma setax isegwi l-abbozz ta' rakkomandazzjoni tal-Ombudsman biex jagħmel tali żvelar. Dan ikkostitwixxa amministrazzjoni ħażina.
L-ilmentatur u l-EPSO se jiġu infurmati b’din id-deċiżjoni.
Kumment ieħor
L-EPSO għandu jissensibilizza lill-bordijiet tas-selezzjoni għall-vantaġġi li jibdlu l-prattika attwali tagħhom peress li, kieku kellhom jagħżlu testi ġodda u xierqa għal kull kompetizzjoni tat-traduzzjoni u jiżvelaw dawk it-testi lill-kandidati li jitolbuhom wara li tkun saret il-kompetizzjoni, it-trasparenza ġenerali tal-kompetizzjonijiet tal-UE u r-rispett għall-ħidma importanti tal-bordijiet tas-selezzjoni bla dubju jiżdiedu.
Emily O'Reilly
Magħmul fi Strasburgu fit-22 ta' Settembru 2014
[1] Għal aktar informazzjoni dwar l-isfond tal-ilment, l-argumenti tal-partijiet u l-inkjesta tal-Ombudsman, jekk jogħġbok irreferi għat-test sħiħ tal-abbozz ta' rakkomandazzjoni tal-Ombudsman disponibbli fuq: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/draftrecommendation.faces/en/53705/html.bookmark
[2] Sentenza tat-12 ta' Frar 2014 tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (Qorti Plenarja) fil-Kawża F-127/11, Gonzalo de Mendoza Asensi vs il-Kummissjoni Ewropea, li għadha ma ġietx ippubblikata, il-paragrafu 100 (bil-Franċiż oriġinali): "[e] n ce qui concerne la copie de la variante du sujet que le requérant a eu à traiter pour l’étude de cas, le Tribunal relève que, ġurisprudenza si selon la, un document est couvert par le secret des travaux du jury lorsque sa communication est susceptible de trahir les attitudes individuelles prises par les membres du jury ou les appréciations émises, à caractère personnel ou comparatif, concernant les candidats... la confidentialité entourant les travaux du jury de concours n’excl putas que la confidentialité d’un document d’un document d’une procédure de concours soifié parresa d’ motifs. Jew, en l’espèce, le Tribunal estime que le refus de l’EPSO de communiquer au requérant la variante du sujet sur laquelle celui-ci a été interrogé est justifié par la nécessité d’éviter, dans le cas où d’autres candidats viendraient également à demander à recevoir la variante du sujet sur laquelle ils ont été interrogés, qu’il soit possible pour ceux-ci, en mettant en commun ces différentes variantes, de déterminer et, par suite, de rendre publics la méthodologie utilisé pour établi des varjantes dunême sujetes a lunême a jetes canistes lévalues qaddej tal-à" canvalues que la la les surs que la".
[3] Sentenza tal-14 ta’ Lulju 2005 tal-Qorti tal-Prim’Istanza (dak iż-żmien) (it-Tielet Awla) fil-Kawża T-371/03, Vicenzo Le Voci vs il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, [2005] FP-I-A-209; FP-II-957, paragrafu 102: "[i]l-valutazzjonijiet li jagħmel Bord tas-Selezzjoni f’kompetizzjoni meta jevalwa l-għarfien u l-kapaċitajiet tal-kandidati kif ukoll id-deċiżjonijiet li permezz tagħhom il-Bord tas-Selezzjoni jiddetermina li kandidat ikun falla test jikkostitwixxu l-espressjoni ta’ ġudizzju ta’ valur. Huma jaqgħu taħt is-setgħa diskrezzjonali wiesgħa li jgawdi minnha l-Bord tas-Selezzjoni u jistgħu jiġu mistħarrġa mill-qorti Komunitarja biss meta jkun hemm ksur flagranti tar-regoli li jirregolaw ix-xogħol tal-Bord tas-Selezzjoni..."
[4] Sentenza tal-11 ta’ Settembru 2008 tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (It-Tielet Awla) fil-Kawża F-127/07, Juana Maria Coto Moreno vs Il-Kummissjoni Ewropea, [2008] FP-I-A-1-295; FP-II-A-1-1563, paragrafu 33: "[a]l-valutazzjoni tal-bord tal-għażla tal-għarfien u l-kapaċità tal-kandidati mhijiex miftuħa għal rieżami mit-Tribunal..."
[5] Sentenza tal-14 ta' Mejju 2014 tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (It-Tielet Awla) fil-Kawża F-140/12, Christodoulos Alexandrou vs Il-Kummissjoni Ewropea, li għadha ma ġietx ippubblikata, il-paragrafu 53 (bil-Franċiż oriġinali): "[u] n requérant ne disposant ni de preuve ni, à tout le moins, d’un faisceau d’indices doit accepter la présomption de légalité attachée aux décisions adoptées par le jury ou l’administration en matière de concours. Il s’ensuit que, dans le cadre d’un recours contre de telles décisions, un requérant ne saurait se contenter d’avancer de simples allégations ou convictions personnelles en soutenant que l’administration ne lui aurait pas communiqué d’informations de nature à permettre le contrôle du bien-fondé de ses allégations et qu’ainsi il serait privé du droit à un procès équitable au sens de l’article 47 de la Charte ainsi que du droit à un recours effectif."
[6] Ara l-paragrafu 16 tal-abbozz ta' rakkomandazzjoni.
[7] Punt X tas-Sejħa.
[8] Ara, pereżempju, il-Kawża T-53/00 Angioli vs il-Kummissjoni [2003] ECR-SC I-A-13 u II-73, il-paragrafu 94 (bil-Franċiż oriġinali): "[l] kundanna de la requérante d'avoir correctement répondu aux questions posées... ne sauraient constituer des preuves irréfutables d'une erreur manifeste d'appréciation..."
[9] Kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/177/10 - Administrators (AD5) (ĠU 2010, C 64 A, p. 1).
[10] Ara l-paragrafu 12 tas-sentenza Mendoza, iċċitata hawn fuq (bil-Franċiż oriġinali): "[p] ar courrier électronique du 5 mai 2011, le requérant a introduit une réclamation sur la base de l’article 90, paragraphe 2, du statut des fonctionnaires de l’Union européenne (ci-après le « statut ») contre la décision du jury de ne pas inscrire son sur la liste de réserve. à avoir accès à « l’évaluation du texte de l’étude de cas, à la grille d’évaluation ainsi qu’aux corrections »."
[11] Ara l-paragrafu 10 tas-sentenza Mendoza, iċċitata hawn fuq (bil-Franċiż oriġinali): "[p] ar courrier électronique du 10 février 2011, le requérant a reçu communication de sa copie, non corrigée, rédigée lors de l’épreuve d’étude de cas et de son test de langue accompagné de la fiche d’évaluation utilisée lors de ce dernier test"(enfasi miżjuda).
[12] Fir-Rapport Annwali tiegħu għall-1998, l-Ombudsman indika li l-possibbiltà għalih li jippreżenta rapport speċjali lill-Parlament Ewropew hija ta' valur inestimabbli għax-xogħol tiegħu. L-Ombudsman żiedet tgħid li r-rapporti speċjali għalhekk m'għandhomx jiġu ppreżentati ta' spiss wisq, iżda biss fir-rigward ta' kwistjonijiet importanti ta' interess ġenerali u fejn il-Parlament ikun jista' jieħu azzjoni sabiex jassisti lill-Ombudsman. Ir-Rapport Annwali għall-1998 ġie ppreżentat lill-Parlament Ewropew u approvat minnu.