Il-fatti li wasslu għall-ilment

1. Il-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) jistinka għad-diversità bejn il-ġeneri fost il-persunal tiegħu peress li jqis li din hija “forza mexxejja għall-prestazzjoni”. [1] Peress li l-maġġoranza tal-persunal tiegħu huwa raġel, il-BĊE stabbilixxa miri tal-ġeneru għas-sehem tal-persunal femminili f’livelli differenti ta’ anzjanità. Barra minn hekk, il-BĊE joffri opportunitajiet li għandhom l-għan li jappoġġaw lill-bniet u lin-nisa f’oqsma professjonali magħżula, bħall-“Girls’ IT Bootcamp”[2], avveniment ta’ jumejn indirizzat lill-bniet bejn l-età ta’ 11 u 17-il sena u interessati fit-teknoloġija, jew l-“Scholarship for Women”[3], għotja għan-nisa li jsegwu studji postgradwatorji fl-oqsma tal-ekonomija, l-istatistika, l-inġinerija u l-informatika.

2. F’Novembru 2022, grupp ta’ ċittadini tal-UE interessati fl-ugwaljanza bejn il-ġeneri għamel talba għal aċċess pubbliku għad-dokumenti lill-BĊE dwar l-istrateġija tiegħu dwar il-ġeneru u kif waslet.

3. Fit-tweġiba tiegħu datata Mejju 2023, il-BĊE żvela diversi dokumenti, inklużi żewġ memos indirizzati lill-Bord Eżekuttiv tiegħu li għalihom ta aċċess parzjali. B'mod speċifiku, fir-rigward ta' memo tal-2017 intitolat "Gender Diversity - state of play and additional measures", il-BĊE ħassar wieħed mill-annessi msejjaħ "legality of positive discrimination measures" (Il-legalità ta' miżuri ta' diskriminazzjoni pożittiva) u li fih parir mis-Servizz Legali tiegħu. Fir-rigward tat-tieni memo, intitolat "Boroż ta' Studju tal-BĊE għan-Nisa fl-Ekonomija"u datat Ottubru 2018, il-BĊE żamm paragrafu wieħed li jirrifletti wkoll il-parir tas-Servizz Legali tiegħu.

4. F’April 2024, ir-rikorrenti ppreżentaw talba oħra għal aċċess pubbliku għal dokumenti lill-BĊE, fejn talbu dokumenti dwar il-politiki tal-BĊE dwar il-ġeneru ppubblikati minn Novembru 2022 u għal aċċess għall-partijiet taż-żewġ memos li l-BĊE kien irrifjuta li jiżvela f’Mejju 2023, kif ukoll kwalunkwe analiżi legali li tirfed dawk il-partijiet. Ir-rikorrenti spjegaw li huma kienu qegħdin ifittxu li jiksbu r-raġunament legali li fuqu huma bbażati d-deċiżjonijiet tal-BĊE relatati mal-istrateġija tiegħu dwar is-sessi.

5. Il-BĊE identifika disa' dokumenti bħala li jaqgħu fil-kamp ta' applikazzjoni tat-talba għal aċċess pubbliku. Hija tat aċċess sħiħ għal ħames dokumenti [4], li wħud minnhom kienu diġà ġew ippubblikati fil-websajt tal-BĊE. Fir-rigward tal-erba’ dokumenti l-oħra, jiġifieri,

• il-partijiet li qabel kienu redatti taż-żewġ memos dwar id-diversità tas-sessi u l-borża ta' studju tal-BĊE għan-nisa,
• email mis-Servizz Legali tal-BĊE lid-Dipartiment tar-Riżorsi Umani tiegħu dwar l-istabbiliment tal-“Borża ta’ Studju għan-Nisa” datata Lulju 2018, u
• nota minn ditta legali esterna dwar "miżuri ta' azzjoni pożittiva fid-dritt tal-UE u l-implimentazzjoni tagħhom fl-istituzzjonijiet" datata Settembru 2017,

il-BĊE rrifjuta li jagħti aċċess pubbliku, billi bbaża ruħu fuq il-ħtieġa li jipproteġi l-parir legali [5] u l-ħtieġa li jipproteġi l-opinjonijiet għall-użu intern [6].

6. Ir-rikorrenti talbu lill-BĊE jirrevedi l-pożizzjoni tiegħu (billi jagħmel “applikazzjoni konfermatorja”). Huma ċċaraw li ma kinux qed ifittxu aċċess pubbliku għal kull dokument uniku li jirreferi għar-raġunament legali li jirfed il-politiki tal-BĊE dwar il-ġeneru iżda biss dokument wieħed jew aktar li minnhom setgħu jifhmu r-raġunament legali bis-sħiħ.

7. F’Lulju 2024, il-BĊE ħareġ deċiżjoni konfermatorja, filwaqt li żamm il-pożizzjoni tiegħu li l-aċċess pubbliku għad-dokumenti identifikati kellu jiġi rrifjutat, billi bbaża ruħu fuq l-istess raġunijiet bħal fid-deċiżjoni inizjali tiegħu.

8. F’Mejju 2025, wieħed mill-individwi li kien għamel it-talba għall-aċċess irrikorra għand l-Ombudsman Ewropew, li ma kienx sodisfatt b’dan l-eżitu.

L-inkjesta

9. L-Ombudsman fetaħ investigazzjoni dwar ir-rifjut tal-BĊE li jagħti aċċess pubbliku għal (partijiet minn) l-erba’ dokumenti inkwistjoni fl-applikazzjoni konfermatorja.

10. Matul l-inkjesta, l-Ombudsman irċieva t-tweġiba tal-BĊE dwar l-ilment, inkluża informazzjoni kunfidenzjali. It-tim ta’ inkjesta tal-Ombudsman spezzjona wkoll id-dokumenti inkwistjoni.

Argumenti ppreżentati

11. L-ilmentatur sostna li, peress li d-deċiżjonijiet tal-BĊE dwar id-diversità tal-ġeneru jaffettwaw id-drittijiet fundamentali ta’ potenzjalment miljuni ta’ ċittadini tal-UE, dawn għandhom ikunu ġġustifikati bir-reqqa u b’mod ċar. Dan jinkludi li tiġi ddikjarata l-bażi legali għal dawk id-deċiżjonijiet u li jiġi deskritt kif il-BĊE applika l-prinċipji tad-dritt tal-UE, bħall-prinċipju tal-proporzjonalità. L-ilmentatur qal li d-deċiżjonijiet tal-BĊE kienu nieqsa minn tali ġustifikazzjonijiet legali. Għalhekk, id-divulgazzjoni kienet meħtieġa biex il-pubbliku jifhem ir-raġunament legali li jirfed il-politiki tal-BĊE dwar il-ġeneru u l-miri tal-ġeneru.

12. Il-BĊE argumenta li d-dokumenti inkwistjoni jikkonsistu f’parir legali, ippreparat jew mis-Servizz Legali tiegħu stess jew minn ditta legali esterna, li informa d-deċiżjonijiet meħuda mill-Bord Eżekuttiv tiegħu fir-rigward tal-politiki dwar is-sessi. Hija qieset li l-parir legali kien jikkonċerna kwistjonijiet sensittivi u għażliet ta’ politika relatati mal-istabbiliment ta’ miri dwar il-ġeneru u programmi relatati mal-ġeneru, bħall-implikazzjonijiet legali u r-riskji ta’ miżuri rilevanti. Hija qieset li l-iżvelar jimmina l-interess leġittimu tagħha li tikseb parir legali sinċier, oġġettiv u komprensiv peress li jipprevjeni lill-konsulent legali intern u estern tagħha milli jeżerċita r-rwol konsultattiv tiegħu mingħajr restrizzjoni. B’mod partikolari, f’każijiet fejn miżura prevista tqajjem tħassib legali, jew hija sensittiva u kkontestata, in-natura u l-kamp ta’ applikazzjoni tat-tħassib legali jeħtieġ li jiġu deskritti b’mod ċar u trasparenti, inkella dawk li jieħdu d-deċiżjonijiet ma jkollhomx l-informazzjoni sħiħa li jeħtieġu sabiex jadottaw deċiżjoni soda.

13. Barra minn hekk, il-BĊE sostna li, fi kwistjonijiet li jistgħu jqajmu kontroversja u saħansitra jsiru suġġetti għal kontestazzjoni legali, bħall-miżuri ta’ azzjoni pożittiva inkwistjoni, tali tħassib legali, ladarba jkun pubbliku, jista’ jintuża kontra l-istituzzjoni li tkun adottat l-att.

14. Barra minn hekk, il-BĊE argumenta li l-parir legali estern huwa soġġett għall-privileġġ professjonali legali. Il-BĊE qal li kien ikkonsulta lid-ditta legali li minnha joriġina wieħed mid-dokumenti, u d-ditta legali kienet oġġezzjonat għall-iżvelar.

15. Il-BĊE qies ukoll li l-iżvelar idgħajjef serjament it-teħid ta’ deċiżjonijiet interni tiegħu . Hija ddikjarat li d-dokumenti jirriflettu l-fehmiet interni tal-membri tal-persunal u l-valutazzjoni tagħhom tal-implikazzjonijiet legali potenzjali tal-politiki dwar il-ġeneri. Huwa enfasizza l-importanza li l-persunal u l-esperti esterni tiegħu jkunu jistgħu jaqsmu fehmiet pertinenti u sinċieri b’mod effettiv biex jaqdu l-interess pubbliku għal proċess ta’ teħid ta’ deċiżjonijiet effiċjenti u effettiv. Hija sostniet li, kieku d-dokumenti kellhom jiġu żvelati, l-awturi tagħhom kienu jieħdu inkunsiderazzjoni r-riskju ta’ żvelar fil-futur, sal-punt fejn huma setgħu potenzjalment jipprattikaw l-awtoċensura u ma jibqgħux jippreżentaw fehmiet sinċieri jew jiddeskrivu b’mod komprensiv xenarji possibbli. Dan, min-naħa tiegħu, jimmina skambju ta’ fehmiet effettiv, informali u kunfidenzjali li jseħħ fost il-membri tal-korpi tat-teħid tad-deċiżjonijiet tal-BĊE, u jillimita l-“ispazju għall-ħsieb” tal-BĊE.

16. Il-BĊE ma kkunsidrax li hemm interess pubbliku prevalenti fl-iżvelar. Filwaqt li l-BĊE qabel li kien obbligat jagħti raġunijiet meta jadotta deċiżjonijiet amministrattivi f’każijiet individwali jew atti legali fl-eżerċizzju tal-mandat tiegħu, huwa sostna li d-deċiżjonijiet li għalihom jirreferu d-dokumenti mitluba ma jaqgħu taħt l-ebda waħda minn dawn il-kategoriji.  

17. Il-BĊE żied li l-parir legali inkwistjoni ma għandux jiġi konfuż mar-raġunijiet li fuqhom huma bbażati dawn id-deċiżjonijiet. Hija qalet li, għalkemm il-parir legali huwa ġeneralment element importanti tal-proċess tat-teħid ta’ deċiżjonijiet, huwa differenti fil-kamp ta’ applikazzjoni, fin-natura u fil-kontenut mir-raġunijiet li fuqhom hija bbażata d-deċiżjoni finali adottata mill-korp kompetenti tal-BĊE li ma humiex limitati għal kunsiderazzjonijiet legali. Minflok, huma jqisu wkoll elementi rilevanti oħra ta’ natura istituzzjonali, soċjali u finanzjarja u jilħqu bilanċ xieraq bejn id-drittijiet u l-aspirazzjonijiet ta’ ġeneru li huwa sottorappreżentat f’qasam speċifiku, u d-drittijiet tal-maġġoranza li għandhom jiġu ttrattati b’mod ġust.

18. Fl-aħħar nett, il-BĊE ddikjara li d-deċiżjonijiet tiegħu relatati mal-politiki dwar is-sessi ġew ikkomunikati lill-pubbliku, flimkien ma’ spjegazzjonijiet dwar il-kamp ta’ applikazzjoni, il-kuntest u l-finijiet tal-miżuri rispettivi. Il-BĊE qal li, pereżempju, ippubblika spjegazzjonijiet dwar għaliex kien stabbilixxa borża ta’ studju għan-nisa [7], informazzjoni dwar l-introduzzjoni, l-istatus u r-raġunijiet wara d-deċiżjoni dwar il-miri interni tiegħu rigward is-sessi [8], u informazzjoni relatata mal-Bniet’ IT Bootcamp [9]. Fil-fehma tal-BĊE, il-pubbliku jista’ jeżamina din l-informazzjoni sabiex jivverifika li, meta l-BĊE adotta dawn il-miżuri, huwa bbilanċja d-diversi għanijiet imfittxija.

19. Fl-ilment lill-Ombudsman, l-ilmentatur argumenta li “filwaqt li [huma] ma jistgħux jeskludu li tali differenzi fit-trattament [tal-irġiel u n-nisa] jistgħu jkunu legalment possibbli, jista’ jkun ukoll li d-deċiżjonijiet tal-BĊE li jistabbilixxu tali differenzi fit-trattament huma illegali. Madankollu, iċ-ċittadini tal-UE, li d-drittijiet fundamentali tagħhom għal trattament ugwali huma affettwati b’mod ċar minn dawk id-deċiżjonijiet tal-BĊE, ma jistgħux jaċċessaw il-ġustifikazzjoni legali ta’ dawk id-deċiżjonijiet peress li l-BĊE sempliċement jirrifjuta li juri l-valutazzjoni legali sottostanti/ir-raġunament lil ħadd”.

20. L-ilmentatur sostna wkoll li, minħabba li l-BĊE mhuwiex soġġett għal liġijiet nazzjonali dwar ix-xogħol, is-sigurtà soċjali u liġijiet simili, fil-biċċa l-kbira jaġixxi bħala leġiżlatur għall-persunal u l-applikanti għal impjieg tiegħu stess. Regoli bħall-kwoti tal-ġeneru u miżuri simili għall-kwoti, li fil-kuntest nazzjonali jkunu rregolati mil-liġi, huma fil-kuntest tal-BĊE stabbiliti fid-deċiżjonijiet tiegħu ta’ applikazzjoni ġenerali. Fid-dawl ta’ dan, l-ilmentatur argumenta li l-prinċipji ġenerali tat-trasparenza li jillimitaw il-kunfidenzjalità tal-parir legali fil-kuntest tal-proċessi leġiżlattivi għandhom jiġu applikati għad-deċiżjonijiet tal-BĊE ta’ applikazzjoni ġenerali li jaffettwaw id-drittijiet fundamentali taċ-ċittadini tal-UE, bħal dawk inkwistjoni.

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

21. Il-BĊE rrifjuta li jagħti aċċess pubbliku għal (partijiet minn) l-erba’ dokumenti inkwistjoni fuq il-bażi tal-Artikolu 4(2), it-tieni inċiż (protezzjoni tal-parir legali) u l-Artikolu 4(3), l-ewwel subparagrafu tad-Deċiżjoni tiegħu BĊE/2004/3 [10] (protezzjoni ta’ dokumenti għall-użu intern bħala parti minn deliberazzjonijiet u konsultazzjonijiet preliminari fi ħdan il-BĊE).

22. Peress li d-dokumenti inkwistjoni jikkonċernaw ix-xogħol amministrattiv tal-BĊE , l-Ombudsman ibbaża l-valutazzjoni tiegħu fuq ir-Regolament 1049/2001 [11].[12] Fir-rigward tal-eċċezzjoni għall-protezzjoni tal-parir legali, l-Ombudsman jinnota li l-kliem fir-Regolament 1049/2001 u d-Deċiżjoni BĊE/2004/3 huma identiċi. Għaldaqstant, iż-żewġ dispożizzjonijiet għandhom jiġu interpretati bl-istess mod, filwaqt li titqies il-ġurisprudenza tal-UE żviluppata fir-rigward tar-Regolament 1049/2001 [13].

Fuq in-natura leġiżlattiva eventwali tad-dokumenti kontenzjużi

23. L-ilmentatur kien tal-fehma li l-BĊE kien qed jaġixxi f’kapaċità leġiżlattiva meta adotta d-deċiżjonijiet relatati mal-politika dwar is-sessi inkwistjoni, u li, għalhekk, “prinċipji ġenerali li jillimitaw il-kunfidenzjalità tal-parir legali fil-kuntest ta’ proċessi leġiżlattivi” għandhom jiġu applikati għad-dokumenti mitluba.

24. Il-kunċett ta’ “dokument leġiżlattiv” imur lil hinn mill-atti adottati mil-leġiżlatura tal-UE u jinkludi wkoll “dokumenti mfassla jew riċevuti matul proċeduri għall-adozzjoni ta’ atti li huma legalment vinkolanti fl-Istati Membri jew għalihom”.[14]

25. Filwaqt li l-miżuri ta’ politika dwar is-sessi inkwistjoni huma ta’ applikazzjoni ġenerali u għandhom impatt fuq ħafna individwi, dan ma jfissirx li l-BĊE kien qed jaġixxi f’“kapaċità leġiżlattiva” skont it-tifsira tal-Artikolu 12 tar-Regolament 1049/2001 meta adotta dawk il-miżuri.

26. It-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea (TUE) jagħti lill-BĊE l-kompetenza li jadotta r-regoli tal-persunal tiegħu stess.[15] Wieħed jista' jikkunsidra jekk, meta jadotta tali regoli, il-BĊE jistax raġonevolment jitqies li jaġixxi f'kapaċità leġiżlattiva skont it-tifsira tar-regoli dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti. Madankollu, il-miżuri ta’ politika dwar is-sessi inkwistjoni ma jixbhux l-adozzjoni jew il-modifika tar-regoli tal-persunal tal-BĊE li għalihom huwa responsabbli l-Kunsill Governattiv tal-BĊE. Pjuttost, il-miżuri ġew stabbiliti permezz ta’ deċiżjonijiet meħuda mill-Bord Eżekuttiv tal-BĊE, li jimplimentaw ir-regoli tal-persunal tal-BĊE.

27. Għaldaqstant, l-Ombudsman iqis li d-dokumenti kontenzjużi ma jistgħux raġonevolment jitqiesu bħala dokumenti leġiżlattivi. Il-ġurisprudenza [16] relatata mat-trasparenza tal-parir legali fi kwistjonijiet leġiżlattivi għalhekk ma tistax tapplika b'analoġija f'dan il-każ.

Dwar il-protezzjoni tal-pariri legali

28. L-applikazzjoni tal-eċċezzjoni għall-protezzjoni tal-parir legali tirrikjedi (i) li l-kontenut tad-dokumenti rilevanti jikkostitwixxi parir legali, (ii) li l-iżvelar ikun jinvolvi riskju raġonevolment prevedibbli u mhux purament ipotetiku għall-interess tal-istituzzjoni li tikseb parir legali sinċier, oġġettiv u komprensiv u (iii) li ma jkun hemm l-ebda interess pubbliku ieħor li jitqies aktar importanti [17].

29. L-Ombudsman jinnota li l-ilmentatur ma kkontestax li l-informazzjoni inkwistjoni tikkostitwixxi parir legali.

30. L-ispezzjoni tad-dokumenti mit-tim ta’ inkjesta tal-Ombudsman uriet li l-parir li jinsab fihom huwa relatat ma’ kwistjoni legali, jiġifieri l-fattibbiltà tal-introduzzjoni ta’ miżuri ta’ diskriminazzjoni pożittiva. L-Ombudsman għalhekk isib li l-kontenut tad-dokumenti jista' raġonevolment jitqies bħala parir legali.

31. Fir-rigward ta’ jekk l-iżvelar jimminax il-protezzjoni li trid tingħata lil tali parir, fis-“sens li jkun ta’ ħsara għall-interess ta’ istituzzjoni li tfittex parir legali u li tirċievi parir sinċier, oġġettiv u komprensiv”[18], l-Ombudsman iqis li l-fatt li d-dokumenti jistgħu jkunu soġġetti għal privileġġ professjonali legali jew li wieħed mill-awturi tal-parir oġġezzjona għall-iżvelar, bħala tali, mhuwiex biżżejjed biex jibbaża fuq il-ħtieġa li jiġi protett il-parir legali.[19] Minflok, rifjut ta’ aċċess pubbliku jrid ikun ibbażat fuq il-kontenut attwali tad-dokumenti kkonċernati u r-riskji speċifiċi li x’aktarx jinvolvi l-iżvelar.

32. Kif uriet l-ispezzjoni tad-dokumenti, il-parir legali li fihom huwa dettaljat ħafna. Pereżempju, id-dokumenti jidentifikaw l-implikazzjonijiet u r-riskji legali li jistgħu jinvolvu miżuri ta’ diskriminazzjoni pożittiva u kif dawn ir-riskji jistgħu jiġu evitati. Minħabba l-kontroversja dwar il-miri tas-sessi tal-BĊE u miżuri oħra li adotta sussegwentement u l-fatt li għadhom fis-seħħ, jidher plawżibbli li, kieku l-awturi tad-dokumenti kienu jafu li l-parir tagħhom kellu jsir pubbliku, huma kienu jiċċensuraw lilhom infushom, u b’hekk iċaħħdu lill-BĊE minn parir legali komprensiv u sinċier.

33. Għalhekk, l-Ombudsman iqis li t-tieni rekwiżit għall-użu ta' din l-eċċezzjoni stabbilit mill-ġurisprudenza ġie ssodisfat ukoll. Għalhekk, għandu jiġi eżaminat jekk hemmx interess pubbliku superjuri fl-iżvelar li jwarrab il-ħtieġa li jiġu protetti l-pariri legali.

Dwar l-eżistenza ta’ interess pubbliku superjuri

34. Essenzjalment, l-ilmentatur argumenta li l-BĊE kiser l-obbligu tiegħu li jiddikjara r-raġunijiet billi naqas milli jipprovdi l-bażi legali għall-miżuri tiegħu relatati mal-politika dwar il-ġeneru, inkluża l-introduzzjoni ta’ miri dwar il-ġeneru. Fid-dawl ta’ dan, l-ilmentatur sostna li l-aċċess għad-dokumenti inkwistjoni kien meħtieġ sabiex il-pubbliku jkun jista’ jifhem il-kunsiderazzjonijiet legali li fuqhom huma bbażati d-deċiżjonijiet tal-BĊE li jadotta dawk il-miżuri.  

35. L-ewwel nett, l-Ombudsman iqis li, anki li kieku l-BĊE kien kiser l-obbligu ta’ motivazzjoni tiegħu, tali kunsiderazzjonijiet legali ma jkunux tal-istess natura bħall-fehmiet li l-konsulent legali tal-BĊE kkondivida miegħu. B’mod speċifiku, il-parir legali li l-BĊE kiseb qabel ma adotta miżuri ta’ diskriminazzjoni pożittiva jifforma parti mill-informazzjoni meħuda inkunsiderazzjoni mill-Bord Eżekuttiv tal-BĊE fil-proċess tat-teħid ta’ deċiżjonijiet tiegħu. Filwaqt li l-Bord Eżekuttiv seta’ segwa l-parir legali pprovdut lilu mis-Servizz Legali tal-BĊE u minn ditta legali esterna, parzjalment jew kompletament, dan il-parir ma jistax jitqies bħala ekwivalenti għar-raġunament legali li jirfed l-adozzjoni ta’ miżura speċifika.

36. It-tieni, l-Ombudsman tinnota li l-BĊE għamel disponibbli għall-pubbliku informazzjoni sinifikanti relatata mal-politika tiegħu dwar il-ġeneru u l-miżuri speċifiċi ta' diskriminazzjoni pożittiva li ħa, kemm b'mod proattiv kif ukoll bi tweġiba għat-talbiet għal aċċess pubbliku għad-dokumenti, inkluż mill-ilmentatur. Huwa ċar minn din l-informazzjoni x’kienet is-sitwazzjoni ġenerali, li wasslet għad-deċiżjoni li jiġu adottati tali miżuri u x’inhuma l-għanijiet li l-BĊE qed ifittex li jsegwi b’dawk il-miżuri.  

37. It-tielet nett, kif ġie konkluż iktar ’il fuq, id-dokumenti inkwistjoni ma humiex relatati ma’ proċedura leġiżlattiva li tkun teħtieġ livell ogħla ta’ trasparenza.

38. Fid-dawl ta' dan u abbażi tal-ispezzjoni tad-dokumenti, l-Ombudsman iqis li huwa raġonevoli li l-BĊE jqis li ma kienx hemm interess pubbliku prevalenti fl-iżvelar f'dan il-każ.

39. Peress li, għalhekk, il-BĊE kien iġġustifikat li jirrifjuta li jagħti aċċess pubbliku għad-dokumenti kontenzjużi abbażi tan-neċessità li jiġu protetti l-pariri legali, ma hemmx lok li tiġi evalwata l-applikabbiltà tal-eċċezzjoni għall-protezzjoni tat-teħid ta’ deċiżjonijiet f’dan il-każ.

Konklużjoni

Abbażi tal-inkjesta, l-Ombudsman tagħlaq dan il-każ bil-konklużjoni li ġejja:

Ma kien hemm l-ebda amministrazzjoni ħażina mill-Bank Ċentrali Ewropew meta rrifjuta li jagħti aċċess pubbliku għal (partijiet minn) id-dokumenti inkwistjoni abbażi tal-ħtieġa li jiġu protetti l-pariri legali.

L-ilmentatur u l-BĊE se jiġu infurmati b’din id-deċiżjoni.

Teresa Anjinho Ombudsman
Ewropew

Strasburgu, 08/05/2026

 

[1] Ara: https://www.ecb.europa.eu/careers/why-we-value-diversity/women/html/index.en.html.

[2] Ara: https://www.ecb.europa.eu/ecb-and-you/youth-initiatives/girls_it_bootcamp/html/index.en.html.

[3] Ara: https://www.ecb.europa.eu/careers/what-we-offer/wecs/html/index.en.html.

[4] Ir-Rapport Annwali tal-BĊE għall-2023, iċ-“ċertifikazzjoni EDGEplus Move” tiegħu, memorandum dwar “l-istrateġija tal-BĊE dwar il-ġeneru 2020-2026 u ċ-ċertifikazzjoni EDGEplus: aġġornament u sejbiet ewlenin”, bid-data tal-24 ta’ Marzu 2023, l-anness ta’ memorandum dwar “Proposals by the Women in Leadership network to strengthen support for the gender strategy during the next three years” (Proposti min-network dwar in-Nisa fit-Tmexxija biex jissaħħaħ l-appoġġ għall-istrateġija dwar il-ġeneri matul it-tliet snin li ġejjin), u slide deck on “2020-2026 gender strategy & EDGEplus certification, Update and key insights”, bid-data tat-28 ta’ Marzu 2023.

[5] Skont it-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tad-Deċiżjoni BĊE/2004/3 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-BĊE: http://data.europa.eu/eli/dec/2004/258/2015-03-29.

[6] Skont l-Artikolu 4(3), l-ewwel subparagrafu tad-Deċiżjoni BĊE/2004/3.

[7] Disponibbli fuq: https://www.ecb.europa.eu/careers/what-we-offer/wecs/html/index.en.html.

[8] Il-BĊE rrefera għall-istqarrijiet għall-istampa li ġejjin ippubblikati fil-websajt tiegħu: https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2020/html/ecb.pr200514~94dbb7c109.es.html u https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2023/html/ecb.pr230331~ffc5c24d24.en.html.

[9] Disponibbli fuq: https://www.ecb.europa.eu/ecb-and-you/youth-initiatives/girls_it_bootcamp/html/index.en.html.

[10] Ara n-nota 5 f'qiegħ il-paġna hawn fuq.

[11] Ir-Regolament 1049/2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni: http://data.europa.eu/eli/reg/2001/1049/oj.

[12] Skont l-Artikolu 15(3) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-UE u kif rikonoxxut mill-Qorti, meta japplika r-regoli ta' trasparenza tiegħu (id-Deċiżjoni BĊE/2004/3) għad-dokumenti amministrattivi, il-BĊE għandu jinterpretahom f'konformità mar-regoli stabbiliti fir-Regolament 1049/2001. Ara f’dan ir-rigward is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-17 ta’ Diċembru 2020, De Masi et vs BĊE, C-342/19 P, il-punt 77: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62019CJ0342.

[13] F'dan ir-rigward ara wkoll is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta' Ottubru 2011, Dufour vs BĊE, T-436/09: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62009TJ0436 u s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Novembru 2012, Thesing and Bloomberg Finance vs BĊE, T-590/10: https://infocuria.curia.europa.eu/tabs/document?source=document&text=&docid=130623&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1090664.

[14] Skont l-Artikolu 12(2) tar-Regolament 1049/2001. Ara wkoll is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-4 ta’ Settembru 2018, ClientEarth vs Il-Kummissjoni, C-57/16 P, il-paragrafu 85: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62016CJ0057.

[15] Ara l-Artikolu 36 tal-Protokoll 4 tat-TUE dwar l-Istatut tas-Sistema Ewropea ta' Banek Ċentrali u tal-BĊE: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:12016M/PRO/04.

[16] Is-Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-8 ta’ Ġunju 2023, Il-Kunsill tal-UE vs Pech, C-408/21 P, il-paragrafu 42.: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62021CJ0408.

[17] Is-Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-2 ta’ Lulju 2014, Il-Kunsill tal-UE vs in’t Veld, C-350/12 P, il-paragrafu 96: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62012CJ0350.

[18] Idem.

[19] Ara wkoll id-deċiżjoni tal-Ombudsman fil-każ 855/2025/ACB: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/215601.