Il-fatti li wasslu għall-ilment

1. L-Awtorità Bankarja Ewropea (EBA) hija responsabbli għar-regolamentazzjoni u s-superviżjoni tas-settur bankarju tal-UE. L-EBA ma tissorveljax il-banek direttament, iżda pjuttost tfittex li tiżgura li l-awtoritajiet bankarji tal-Istati Membri jwettqu l-kompiti superviżorji tagħhom kif suppost.

2. L-EBA tista', f'dan il-kuntest, tinvestiga ksur potenzjali tad-dritt tal-UE mill-awtoritajiet superviżorji nazzjonali u toħroġ rakkomandazzjonijiet dwar Ksur tad-Dritt tal-Unjoni (BUL) lill-awtoritajiet superviżorji nazzjonali kkonċernati.^[1] L-investigazzjoni tinvolvi t-tlaqqigħ ta' panel, li jinkludi l-President tal-EBA u sitt membri oħra tal-Bord tas-Superviżuri minn Stati Membri li l-awtoritajiet tagħhom mhumiex ikkonċernati mill-investigazzjoni. Sal-lum, l-EBA nediet żewġ investigazzjonijiet dwar ksur potenzjali tad-dritt tal-UE mill-awtoritajiet superviżorji bankarji nazzjonali, relatati mal-allegat ħasil tal-flus mill-Bank Pilatus Malti u mill-fergħa Estonjana tad-Danske Bank Daniż.

3. Il-Bord tas-Superviżuri tal-EBA (minn hawn ’il quddiem il-“Bord”), li jinkludi l-kapijiet tal-awtoritajiet superviżorji nazzjonali tal-Istati Membri kollha tal-UE, imbagħad jiddeċiedi, abbażi ta’ maġġoranza sempliċi, jekk għandhiex tinħareġ rakkomandazzjoni tal-BUL.

4. Fir-rigward ta’ Danske Bank, il-proposta għal rakkomandazzjoni tal-BUL ġiet miċħuda mill-Bord f’April 2019. Il-minuti ppubblikati tal-laqgħa rilevanti ma jindikawx liema argumenti tqajmu minn membri individwali tal-Bord, kif ivvutaw il-membri individwali tal-Bord u jekk ivvutawx il-membri tal-Bord li jirrappreżentaw l-awtoritajiet nazzjonali taħt investigazzjoni. Fil-każ li jikkonċerna l-Bank Pilatus, f’Lulju 2018 inħarġet rakkomandazzjoni tal-BUL. L-ebda minuti ta’ din il-laqgħa tal-Bord ma ġew ippubblikati oriġinarjament.

5. Fil-5 ta’ Frar 2021, l-ilmentatur għamel talba għal aċċess pubbliku għad-dettalji tal-voti tal-Bord dwar iż-żewġ rakkomandazzjonijiet proposti tal-BUL. L-ilmentatur talab ukoll li, fil-futur, l-EBA għandha tirrilaxxa d-dettalji tal-voti kollha tal-Bord tas-Superviżuri dwar “kwistjonijiet leġiżlattivi”, inklużi r-rakkomandazzjonijiet tal-BUL. B’appoġġ għal din il-fehma, l-ilmentatur irrefera għall-valutazzjoni preliminari tal-Ombudsman fil-każ 1564/2020/TE,^[2] li kienet tikkonċerna l-aċċess pubbliku għar-riżultati tal-votazzjoni u d-dibattiti relatati ma’ deċiżjoni tal-Bord tal-Awtorità Ewropea tal-Assigurazzjoni u l-Pensjonijiet tax-Xogħol (EIOPA) dwar abbozz ta’ Standard Tekniku Regolatorju f’Lulju 2020.

6. L-EBA rrifjutat li tagħti lill-ilmentatur aċċess għar-rekords tal-votazzjoni. Hija żiedet li hija ma għandhiex iktar dettalji dwar id-diskussjonijiet tal-Bord, minbarra l-minuti tal-laqgħat ippubblikati.

7. L-ilmentatur talab lill-EBA tirrieżamina d-deċiżjoni tagħha, billi tagħmel “applikazzjoni konfermatorja”.

8. Fil-25 ta’ Marzu 2021, l-EBA kkonfermat id-deċiżjoni inizjali tagħha li tirrifjuta l-aċċess għar-rekords tal-votazzjoni. Għal dan il-għan, l-EBA ddikjarat li d-divulgazzjoni tar-rekords tal-votazzjoni timmina t-teħid tad-deċiżjonijiet tal-EBA [3], ^u speċifikament li d-divulgazzjoni tal-voti tal-membri individwali tal-Bord dwar ir-rakkomandazzjonijiet tal-BUL toħloq il-kundizzjonijiet għal pressjoni esterna sinifikanti fuq il-membri tal-Bord, speċjalment mis-settur finanzjarju u partijiet ikkonċernati oħra. Din il-pressjoni “tiddgħajjef il-kapaċità tagħhom li jaġixxu b’mod indipendenti u oġġettiv fl-interess uniku tal-Unjoni f’konformità mal-obbligi tagħhom skont l-Artikolu 42 tar-regolament fundatur tal-EBA”. L-EBA enfasizzat li daħħlet fis-seħħ miżuri oħra biex iżżid it-trasparenza, bħall-konsultazzjonijiet pubbliċi.

9. L-EBA nnotat ukoll li, peress li l-investigazzjonijiet tal-BUL “ma jitwettqux bil-ħsieb tal-adozzjoni potenzjali ta’ inizjattivi leġiżlattivi mill-Kummissjoni u altrimenti ma jiffurmawx parti mill-bażi għall-azzjoni leġiżlattiva tal-UE”, id-dokumenti li jirriżultaw minn dak il-proċess ma jaqgħux taħt id-definizzjoni ta’ “dokumenti leġiżlattivi” fir-Regolament 1049/2001.^[4] Għalhekk, il-prinċipju ta’ aċċess usa’ għad-dokumenti leġiżlattivi ma japplikax. Dan jiddistingwi dan il-każ mill-inkjesta tal-Ombudsman dwar l-adozzjoni ta’ abbozz ta’ Standard Tekniku Regolatorju mill-Bord tal-EIOPA.

10. Fl-aħħar nett, l-EBA kienet tal-fehma li l-ilmentatur ma kienx wera interess pubbliku prevalenti fl-iżvelar.

11. Peress li ma kienx sodisfatt bit-tweġiba tal-EBA, l-ilmentatur irrikorra għand l-Ombudsman.

L-inkjesta

12. L-Ombudsman staqsiet jekk l-EBA:

1. irrifjutat b’mod żbaljat l-aċċess pubbliku għar-rekords tal-votazzjoni dwar iż-żewġ rakkomandazzjonijiet tal-BUL; u
2.  ippermetta b’mod żbaljat lill-awtoritajiet superviżorji nazzjonali indirizzati miż-żewġ rakkomandazzjonijiet tal-BUL biex jipparteċipaw fil-votazzjonijiet rigward dawk ir-rakkomandazzjonijiet tal-BUL, u b’hekk ta lok għal kunflitti ta’ interess.

13. Bħala l-ewwel pass fl-inkjesta tagħha, l-Ombudsman talbet lill-EBA biex tispezzjona r-rekords taż-żewġ voti u biex tipprovdi tweġiba bil-miktub dwar l-ilment.^[5]

14. F’Mejju 2021, l-EBA pprovdiet lill-Ombudsman bid-dokumenti mitluba u t-tweġiba bil-miktub tagħha.^[6] L-Ombudsman irċeviet ukoll il-kummenti tal-ilmentatur dwar it-tweġiba tal-EBA.

15. F’Lulju 2021, l-Ombudsman talbet lill-EBA twieġeb għall-valutazzjoni preliminari tagħha tal-ilment.^[7] L-EBA wieġbet għall-valutazzjoni preliminari tal-Ombudsman fit-28 ta’ Ottubru 2021,^[8] u l-ilmentatur ipprovda l-kummenti tiegħu dwar dik it-tweġiba fis-6 ta’ Diċembru 2021.

1. Aċċess pubbliku għaż-żewġ rekords tal-votazzjoni

Il-valutazzjoni preliminari tal-Ombudsman

16. Fil-valutazzjoni preliminari tagħha, l-Ombudsman l-ewwel laqgħet l-impenn tal-EBA li tippubblika r-rekords tal-votazzjoni fir-rigward ta’ deċiżjonijiet futuri dwar l-adozzjoni ta’ Standards Tekniċi Regolatorji, f’konformità mal-konklużjonijiet tal-inkjesta preċedenti tagħha dwar l-EIOPA ^[9].

17. L-Ombudsman fakkar li r-Regolament 1049/2001 japplika għad-dokumenti kollha miżmuma mill-istituzzjonijiet, ^[10] kemm jekk huma ta' natura leġiżlattiva kif ukoll jekk le, u li l-aċċess jista' jiġi ristrett biss jekk tapplika eċċezzjoni waħda (jew aktar) mill-eċċezzjonijiet eżawrjenti ^[11].

18. F’dan il-kuntest, l-Ombudsman innotat li ma kinitx konvinta mill-argumenti tal-EBA li tirrifjuta l-aċċess għaż-żewġ rekords tal-votazzjoni inkwistjoni f’din l-investigazzjoni. Minflok, l-Ombudsman qieset li l-EBA ma kinitx “stabbiliet b’ċertezza”^[12] l-eżistenza ta’ pressjoni esterna sinifikanti fuq il-membri tal-Bord. Anki li kieku kellha tintwera l-eżistenza ta’ tali pressjoni, hija qieset li ma kienx ċar kif il-kapaċità tal-Bord li jaġixxi b’mod kompletament indipendenti u esklużivament fl-interess tal-UE tiġi mminata serjament minn tali pressjoni.

19. L-Ombudsman esprimiet ukoll tħassib dwar il-kwistjoni ta’ pressjoni “interna” fuq il-membri tal-Bord minn membri oħra tal-Bord li huma d-destinatarji tar-rakkomandazzjonijiet tal-BUL. Hija qieset li tali pressjoni interna hija aktar probabbli jekk ir-rekords tal-votazzjoni jinżammu kunfidenzjali, peress li l-voti tal-membri tal-Bord imbagħad ma jkunux soġġetti għal skrutinju pubbliku. F’dan il-kuntest, l-Ombudsman irrefera wkoll għal rapport speċjali reċenti tal-Qorti Ewropea tal-Awdituri ^[13], li sab “evidenza bil-miktub ta’ tentattivi ta’ lobbying tal-membri tal-bord matul il-perjodu meta l-bord kien qed jiddelibera dwar rakkomandazzjoni potenzjali lill-BoS [Bord tas-Superviżuri]” [14].

20. Fid-dawl ta’ din il-valutazzjoni preliminari, l-Ombudsman ikkonkluda li l-EBA jenħtieġ li tagħti aċċess pubbliku għaż-żewġ rekords tal-votazzjoni inkwistjoni.

21. L-Ombudsman imbagħad għamlet xi osservazzjonijiet usa’ dwar in-natura u l-importanza tar-rakkomandazzjonijiet tal-BUL.^[15] Abbażi ta’ dawn l-osservazzjonijiet, hija qieset li dan kien konsistenti mal-ġurisprudenza reċenti,^[16] li ffukat fuq l-iskop u l-kuntest li fihom jitfasslu d-dokumenti, aktar milli fuq l-istatus formali tagħhom, li anke d-dokumenti relatati mal-proċedura għall-adozzjoni tar-rakkomandazzjonijiet tal-BUL għandhom jibbenefikaw mill-aċċess usa’ mogħti għal “dokumenti leġiżlattivi”.

It-tweġiba tal-EBA għall-valutazzjoni preliminari tal-Ombudsman

22. Bi tweġiba għall-valutazzjoni preliminari tal-Ombudsman, l-EBA qablet li tiżvela ż-żewġ rekords tal-votazzjoni inkwistjoni. Hija tat l-ispjegazzjoni li ġejja:

• L-EBA tenniet il-fehma tagħha li d-divulgazzjoni ta’ voti individwali tirriskja li żżid il-pressjoni fuq il-membri tal-Bord “b’mod li jaffettwa l-kapaċità tagħhom li jaġixxu b’mod indipendenti u oġġettiv fl-interessi uniċi tal-Unjoni, kif meħtieġ mill-Artikolu 42 tar-regolament fundatur tal-EBA. Dan idgħajjef serjament it-teħid ta’ deċiżjonijiet tal-EBA”. Huwa ddikjara li l-membri tal-Bord għandhom ikunu liberi li jesprimu fehmiet mingħajr ma jħossuhom ristretti minn kwalunkwe aspettattiva esterna li l-interessi nazzjonali jiġu segwiti. Hija nnotat li “din hija distinzjoni ewlenija minn korp bħall-Kunsill fejn ir-rappreżentanti qegħdin hemm biex jirriflettu l-politiki u l-prijoritajiet politiċi nazzjonali”.
• Madankollu, l-EBA vvalutat mill-ġdid l-eżistenza ta’ interess pubbliku prevalenti fid-divulgazzjoni taż-żewġ rekords tal-votazzjoni u kkonkludiet li din teżisti, b’eċċezzjoni u f’dawn il-każijiet partikolari biss. Hija spjegat li fid-dawl tas-suspetti reċenti tal-Qorti Ewropea tal-Awdituri li kien hemm lobbying, “hemm interess pubbliku uniku fl-iskrutinju tal-konklużjonijiet tal-Qorti Ewropea tal-Awdituri b’mod ġenerali u l-imġiba tal-votazzjoni tal-membri tal-Bord tas-Superviżuri tal-EBA b’mod speċifiku”.

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

23. L-Ombudsman tilqa' d-deċiżjoni tal-EBA li ssegwi l-valutazzjoni preliminari tagħha u li tirrilaxxa ż-żewġ rekords tal-votazzjoni. Billi ħadet dan il-pass, l-EBA solviet dan l-aspett tal-ilment.

24. L-Ombudsman jinnota, madankollu, li:

• L-EBA għadha tinsisti li hemm riskju li d-divulgazzjoni tar-rekords tal-votazzjoni żżid il-pressjoni esterna fuq il-membri tal-Bord, u b’hekk timmina serjament it-teħid tad-deċiżjonijiet tal-EBA.
• L-EBA ma taqbilx li hemm interess pubbliku ġenerali prevalenti fid-divulgazzjoni tar-rekords kollha tal-votazzjoni relatati mar-rakkomandazzjonijiet tal-BUL (minflok, hija tqis li ż-żewġ każijiet inkwistjoni huma eċċezzjonali).

25. Fir-rigward tar-riskju li tiżdied il-pressjoni esterna fuq il-membri tal-Bord, l-Ombudsman tinnota li l-EBA hija partikolarment imħassba dwar “l-aspettattivi esterni li jiġu segwiti l-interessi nazzjonali”. Is-suġġeriment li r-rappreżentanti tal-korpi superviżorji nazzjonali li huma mfassla u mistennija li jkunu indipendenti ma jkunux kapaċi jifilħu għall-pressjoni biex isegwu l-interessi nazzjonali huwa inkwetanti u jmur kontra l-obbligu legali tagħhom li jaġixxu b’mod indipendenti u fl-interess tal-UE, kif meħtieġ mill-Artikolu 42 tar-Regolament dwar l-EBA.

26. Ir-rakkomandazzjonijiet tal-BUL huma għodod essenzjali fl-infurzar tal-liġi tal-UE fis-settur bankarju. L-imparzjalità tal-proċess ta’ adozzjoni għar-rakkomandazzjonijiet tal-BUL għandha dejjem tkun lil hinn minn kull dubju.

27. Bħala tali, il-fehma tal-Ombudsman hija li l-kunfidenzjalità tista’ tagħmel pressjoni żejda saħansitra aktar probabbli, peress li mhux se jkun hemm skrutinju pubbliku ta’ kif ivvutaw il-membri tal-Bord. Kif poġġietha l-Qorti fis-sentenza tagħha ClientEarth, fil-kuntest tal-proċess tat-teħid ta’ deċiżjonijiet tal-Kummissjoni, “it-trasparenza tiżgura l-kredibbiltà tal-azzjoni ta’ dik l-istituzzjoni f’moħħ iċ-ċittadini u l-organizzazzjonijiet ikkonċernati u b’hekk tikkontribwixxi speċifikament biex tiżgura li dik l-istituzzjoni taġixxi b’mod kompletament indipendenti u esklużivament fl-interess ġenerali. Huwa pjuttost nuqqas ta’ informazzjoni u dibattitu pubbliku li jista’ jqajjem dubji dwar jekk dik l-istituzzjoni wettqitx il-kompiti tagħha b’mod kompletament indipendenti u esklużivament fl-interess ġenerali.

2. Kunflitt ta' interess

Il-valutazzjoni preliminari tal-Ombudsman

28. L-ispezzjoni tad-dokumenti mit-tim ta’ inkjesta tal-Ombudsman żvelat li l-awtoritajiet superviżorji ta’ Malta, tad-Danimarka u tal-Estonja pparteċipaw fil-voti rispettivi fl-2018 (Pilatus Bank) u fl-2019 (Danske Bank). Fil-valutazzjoni preliminari tagħha, l-Ombudsman qieset li dan kien jikkostitwixxi kunflitt ta' interess.

29. L-Ombudsman innotat li, meta l-Bord ivvota dwar iż-żewġ rakkomandazzjonijiet tal-BUL inkwistjoni, ir-Regolament dwar l-EBA ma kienx jinkludi dispożizzjoni espliċita dwar il-kunflitti ta’ interess tal-membri tal-Bord. Madankollu, hija kienet tal-fehma li l-parteċipazzjoni tal-membri tal-Bord ikkonċernati kienet inkompatibbli mal-missjoni ġenerali tal-EBA ^[18] u r-rekwiżit tar-Regolament li l-membri votanti “għandhom jaġixxu b’mod indipendenti u oġġettiv fl-interess uniku tal-Unjoni kollha kemm hi u la għandhom ifittxu u lanqas jieħdu struzzjonijiet minn istituzzjonijiet jew korpi tal-Unjoni, minn kwalunkwe gvern ta’ Stat Membru jew minn kwalunkwe korp pubbliku jew privat ieħor”.^[19] L-Ombudsman sabet li l-eżistenza ta’ tali kunflitti ta’ interess tqajjem dubji dwar l-imparzjalità tal-ħidma tal-EBA u tirriskja li timmina l-fiduċja pubblika fil-ħidma tagħha.

30. Fl-istess ħin, l-Ombudsman innotat li r-Regolament dwar l-EBA ġie emendat f’Jannar 2020 biex jinkludi dispożizzjoni espliċita dwar il-kunflitti ta’ interess. L-Artikolu 42 emendat tagħha issa jirrikjedi li l-awtoritajiet superviżorji nazzjonali kkonċernati jastjenu milli jipparteċipaw fid-diskussjoni u l-votazzjonijiet fir-rigward tal-punti fuq l-aġenda meta jkunu f'sitwazzjoni ta' kunflitt ta' interess.^[20] Sabiex timplimenta l-Artikolu 42 emendat, l-EBA adottat Regoli ta' Proċedura ġodda għall-Bord tagħha, li fihom dispożizzjonijiet dwar il-kunflitti ta' interess,^[21] u Politika ġdida dwar il-Kunflitt ta' Interess għal dawk li mhumiex membri tal-persunal, li tiddefinixxi b'mod espliċitu l-impjieg minn awtorità kompetenti, li hija d-destinatarju msemmi ta' miżura proposta tal-EBA maħruġa skont l-Artikolu 17 tar-Regolament EBA, jew li hija fl-istess Stat Membru bħal tali destinatarju msemmi, bħala sors wieħed ta' kunflitt ta' interess.^[22]

31. L-Ombudsman stiednet lill-EBA tikkummenta dwar jekk tqisx li r-Regoli ta’ Proċedura riveduti tal-Bord u l-Politika l-ġdida tal-EBA dwar il-Kunflitti ta’ Interess humiex robusti biżżejjed biex jipprevjenu li jinħolqu tali sitwazzjonijiet ta’ kunflitt ta’ interess fil-futur.

It-tweġiba tal-EBA għall-valutazzjoni preliminari tal-Ombudsman

32. Fit-tweġiba tagħha, l-EBA ma qablitx mal-valutazzjoni preliminari tal-Ombudsman.

33. L-ewwel nett, l-EBA nnotat li, fil-każ ta’ Pilatus Bank, il-membru tal-Bord Malti kien impjegat tal-Awtorità Superviżorja Finanzjarja Maltija, mhux tal-Unità tal-Intelligence Finanzjarja Maltija, li kienet l-awtorità kompetenti kkonċernata f’dak il-każ.

34. It-tieni, l-EBA kienet tal-fehma li r-Regolament dwar l-EBA, fiż-żmien taż-żewġ voti, ma kienx jipprevedi “xi eċċezzjonijiet għall-kapaċità tal-membri votanti tal-Bord tas-Superviżuri li jiġu esklużi mill-votazzjoni”, u li l-Kummissjoni Ewropea pprovdiet parir ċar li ma kinitx l-intenzjoni fl-abbozzar tal-leġiżlazzjoni li l-membri għandhom jiġu esklużi mill-votazzjoni “fi kwalunkwe każ”. F’aktar dettall, l-EBA spjegat li:

• Meta kienu qed isiru t-tħejjijiet għall-istabbiliment tat-tliet Awtoritajiet Superviżorji Ewropej, huma talbu l-parir tal-Kummissjoni dwar jekk ir-regoli ta’ proċedura tagħhom setgħux jeskludu lill-membri tal-Bord milli jivvutaw dwar kwistjonijiet fejn kienu kkunsidrati li għandhom kunflitt ta’ interess, peress li l-kwistjoni ma kinitx irregolata b’mod ċar fit-tliet regolamenti fundaturi.
• Id-Direttorat Ġenerali rilevanti tal-Kummissjoni ta parir li ma kinitx l-intenzjoni fl-abbozzar tal-leġiżlazzjoni li kwalunkwe membru tal-Bord għandu jiġi eskluż milli jivvota fi kwalunkwe każ.
• Filwaqt li rrikonoxxiet l-importanza ta’ dan is-suġġett, l-EBA madankollu adottat dispożizzjonijiet aktar limitati dwar il-kunflitt ta’ interess biex timmaniġġja l-kunflitti fejn is-sostitut ta’ membru ma jkunx affettwat bl-istess mod mill-kunflitt u għalhekk il-votazzjoni ma tkunx kompletament eskluża.

35. Fid-dawl ta’ dawn l-ispjegazzjonijiet, l-EBA kkonkludiet li hija “aġixxiet b’mod responsabbli fl-istabbiliment ta’ dak li kien possibbli skont ir-regolament fundatur tagħha u ħadet passi biex timmaniġġja l-kunflitti ta’ interess sa fejn kien kompatibbli mal-leġiżlazzjoni fis-seħħ fiż-żmien tal-każijiet BUL”.

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

36. L-Ombudsman ma tqisx li l-kjarifika tal-EBA rigward id-destinatarju tar-rakkomandazzjoni BUL fil-każ Pilatus Bank tbiddel il-valutazzjoni preliminari tagħha dwar l-eżistenza ta’ kunflitt ta’ interess. L-EBA tiddikjara li l-membru tal-Bord Malti huwa impjegat tal-Awtorità Superviżorja Finanzjarja Maltija (MFSA), filwaqt li l-Unità tal-Intelligence Finanzjarja Maltija (FIAU) kienet id-destinatarja tar-rakkomandazzjoni tal-BUL.

37. L-EBA tidher li timplika li jekk awtorità nazzjonali differenti minn dik irrappreżentata fil-Bord tal-EBA tiġi indirizzata minn rakkomandazzjoni tal-BUL, ma tista’ tinħoloq l-ebda sitwazzjoni ta’ kunflitt ta’ interess.

38. L-Ombudsman tifhem li r-riskju ta’ kunflitt ta’ interess jirriżulta mill-inċentiv tal-membri tal-Bord biex jipproteġu l-interessi nazzjonali. Dan ir-riskju jinħoloq meta r-rakkomandazzjoni tal-BUL tintbagħat lill-awtorità nazzjonali rrappreżentata fil-Bord jew lil awtorità oħra tal-istess Stat Membru.

39. Dan huwa rikonoxxut fil-Politika l-ġdida tal-EBA dwar il-Kunflitt ta’ Interess għal dawk li mhumiex membri tal-persunal, li tiddefinixxi b’mod espliċitu l-impjieg minn awtorità kompetenti, li hija d-destinatarju msemmi ta’ miżura proposta tal-EBA maħruġa skont l-Artikolu 17 tar-Regolament tal-EBA, “jew li hija fl-istess Stat Membru bħal tali destinatarju msemmi”, bħala sors wieħed ta’ kunflitt ta’ interess.^[23]

40. Dwar it-tieni argument tal-EBA - li l-kwistjoni ma kinitx irregolata b’mod ċar fir-regolamenti fundaturi tat-tliet Awtoritajiet Superviżorji Ewropej qabel Jannar 2020 u li l-EBA kienet irċeviet parir ċar mill-Kummissjoni f’dan ir-rigward -, l-Ombudsman tinnota dan li ġej.

41. L-EBA ma targumentax li r-Regolament dwar l-EBA, qabel l-emenda tiegħu f’Jannar 2020, impedixxa lill-EBA milli teskludi lill-membri tal-Bord milli jivvutaw meta jkunu f’sitwazzjoni ta’ kunflitt ta’ interess. Pjuttost, l-EBA hija tal-fehma li l-kwistjoni ma kinitx irregolata b’mod ċar.

42. L-Ombudsman jaqbel. Ma kien hemm l-ebda dispożizzjoni espliċita dwar il-kunflitti ta’ interess fir-Regolament dwar l-EBA fiż-żmien taż-żewġ voti fl-2018 u fl-2019. Madankollu, kif indikat l-Ombudsman fil-valutazzjoni preliminari tagħha, hija tqis li l-parteċipazzjoni tal-membri tal-Bord ikkonċernati hija inkompatibbli mal-missjoni ġenerali tal-EBA u mar-rekwiżit tar-Regolament li l-membri votanti “għandhom jaġixxu b’mod indipendenti u oġġettiv fl-interess uniku tal-Unjoni kollha kemm hi u la għandhom ifittxu u lanqas jieħdu struzzjonijiet minn istituzzjonijiet jew korpi tal-Unjoni, minn kwalunkwe gvern ta’ Stat Membru jew minn kwalunkwe korp pubbliku jew privat ieħor”.

43. L-EBA tiddependi fuq il-parir tad-Direttorat Ġenerali rilevanti tal-Kummissjoni dwar il-kwistjoni. Skont l-EBA, il-parir issuġġerixxa li r-Regolament dwar l-EBA, qabel l-emenda tiegħu f’Jannar 2020, fl-ebda każ ma ppreveda li xi membru tal-Bord jiġi eskluż milli jivvota. Minkejja dan il-parir, l-EBA xorta stabbiliet “dispożizzjonijiet aktar limitati dwar il-kunflitt ta’ interess”. Dawn id-dispożizzjonijiet ġew stabbiliti fir-Regoli ta’ Proċedura tal-Bord tal-2011 u ddikjaraw li

“Il-Membri għandhom jiżvelaw lill-Bord tas-Superviżuri kwalunkwe kunflitt ta’ interess li dak il-membru jista’ jkollu u li jkun konxju minnu qabel ir-riżoluzzjoni ta’ kwistjoni relatata ma’ dak il-kunflitt. L-ebda membru bid-dritt tal-vot ma jista’ jivvota dwar kwistjoni fejn dak il-membru bid-dritt tal-vot ikollu kunflitt materjali.^[24]

44. Għalhekk, l-EBA ma tidhirx li segwiet il-parir riċevut bis-sħiħ, iżda introduċiet distinzjoni bejn il-kunflitti ta’ interess materjali, minn naħa waħda, u l-kunflitti istituzzjonali, min-naħa l-oħra. Huwa diffiċli li wieħed jara għaliex l-ewwel tip jeskludi membri konfliġġenti mill-vot - u dan tal-aħħar le.

45. L-Ombudsman tinnota, madankollu, li r-Regolament tal-EBA ġie emendat f’Jannar 2020 u li l-EBA ħarġet Regoli ta’ Proċedura ġodda għall-Bord tagħha u Politika ġdida dwar il-Kunflitti ta’ Interess għal dawk li mhumiex membri tal-persunal. Ir-Regoli ta’ Proċedura l-ġodda tal-Bord jirrikjedu li individwi f’kunflitt jastjenu milli jipparteċipaw fid-diskussjoni u l-votazzjoni dwar il-punt rilevanti tal-aġenda ^[25] (f’konformità mal-Artikolu 42 emendat tar-Regolament dwar l-EBA). Dawn ir-regoli jipprevjenu li jerġgħu jseħħu sitwazzjonijiet simili ta’ kunflitt ta’ interess. Għalhekk, l-ebda investigazzjoni ulterjuri dwar dan l-aspett tal-ilment ma hija ġġustifikata f’dan l-istadju.

Konklużjoni

Abbażi tal-inkjesta, l-Ombudsman tagħlaq dan il-każ bil-konklużjoni li ġejja:

Billi tat aċċess pubbliku għaż-żewġ dokumenti ta’ votazzjoni inkwistjoni f’din l-investigazzjoni, l-EBA solviet l-ewwel aspett tal-ilment.

Fir-rigward tat-tieni aspett tal-ilment, peress li l-EBA issa ħarġet regoli ta’ proċedura ġodda għall-Bord tagħha, u politika ġdida dwar il-kunflitti ta’ interess għal dawk li mhumiex membri tal-persunal, li tipprevjeni li terġa’ sseħħ sitwazzjoni simili ta’ kunflitt ta’ interess, l-ebda inkjesta ulterjuri ma hija ġġustifikata f’dan l-istadju.

L-ilmentatur u l-Awtorità Bankarja Ewropea se jiġu infurmati b’din id-deċiżjoni.

 

Emily O'Reilly Ombudsman
Ewropew

Strasburgu, 07/02/2022

 

[1] L-Artikolu 17 tar-Regolament 1093/2010 li jistabbilixxi Awtorità Superviżorja Ewropea (Awtorità Bankarja Ewropea): https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2010/1093/ (minn hawn ’il quddiem: “Regolament ABE”).

[2] Ittra mill-Ombudsman Ewropew lill-Awtorità Ewropea tal-Assigurazzjoni u l-Pensjonijiet tax-Xogħol (EIOPA) dwar ir-rifjut tagħha li tagħti aċċess pubbliku għall-votazzjonijiet u d-dibattiti tal-Bord tas-Superviżuri tagħha dwar abbozz ta’ standards tekniċi regolatorji, it-28 ta’ Jannar 2021, disponibbli hawnhekk: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/137470

[3] L-Artikolu 4(3), it-tieni paragrafu, tar-Regolament 1049/2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32001R1049. L-Artikolu jipprevedi li “l-aċċess għal dokument li jkun fih opinjonijiet għall-użu intern bħala parti minn deliberazzjonijiet u konsultazzjonijiet preliminari fi ħdan l-istituzzjoni kkonċernata għandu jiġi rrifjutat anke wara li tkun ittieħdet id-deċiżjoni jekk l-iżvelar tad-dokument serjament idgħajjef il-proċess tat-teħid tad-deċiżjonijiet tal-istituzzjoni, sakemm ma jkunx hemm interess pubbliku prevalenti fl-iżvelar”.

[4] L-Artikolu 12(2) tar-Regolament 1049/2001.

[5] Ittra mill-Ombudsman Ewropew lill-Awtorità Bankarja Ewropea (EBA) dwar ir-rifjut tagħha li tagħti aċċess pubbliku għall-votazzjonijiet u d-dibattiti tal-Bord tas-Superviżuri tagħha dwar allegat ksur tad-dritt tal-UE mill-awtoritajiet superviżorji nazzjonali, id-29 ta’ April 2021, disponibbli hawnhekk: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/141161

[6] Ittra mill-Awtorità Bankarja Ewropea (EBA) lill-Ombudsman Ewropew dwar ir-rifjut tagħha li tagħti aċċess pubbliku għall-votazzjonijiet u d-dibattiti tal-Bord tas-Superviżuri tagħha dwar allegat ksur tad-dritt tal-UE mill-awtoritajiet superviżorji nazzjonali, il-31 ta’ Mejju 2021, disponibbli hawnhekk: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/143115

[7] Il-valutazzjoni preliminari tas-16 ta’ Lulju 2021 hija disponibbli hawnhekk: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/144519

[8] Tweġiba mill-Awtorità Bankarja Ewropea dwar ir-rifjut tagħha li tagħti aċċess pubbliku għall-votazzjonijiet u d-dibattiti tal-Bord tas-Superviżuri tagħha dwar allegat ksur tad-dritt tal-UE mill-awtoritajiet superviżorji nazzjonali, it-28 ta' Ottubru 2021, disponibbli hawnhekk: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/148683

[9] Id-Deċiżjoni fil-każ 1564/2020/TE dwar ir-rifjut tal-Awtorità Ewropea tal-Assigurazzjoni u l-Pensjonijiet tax-Xogħol li tagħti aċċess pubbliku għall-votazzjonijiet u d-dibattiti tal-Bord tas-Superviżuri tagħha dwar abbozz ta’ standards tekniċi regolatorji, it-18 ta’ Mejju 2021, disponibbli hawnhekk: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/141969

[10] Premessa 11 tar-Regolament 1049/2001.

[11] L-Artikolu 1 tar-Regolament 1049/2001.

[12] Sentenza tal-Qorti tal-Prim'Istanza (Is-Seba' Awla) tat-18 ta' Diċembru 2008, Pablo Muñiz vs Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej, Kawża T‑144/05, para. 86; Is-Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla Estiża) tat-22 ta’ Marzu 2018, Emilio de Capitani vs Il-Parlament Ewropew, il-Kawża T‑540/15, il-punt 99.

[13] Il-Qorti Ewropea tal-Awdituri, Rapport Speċjali. L-isforzi tal-UE fil-ġlieda kontra l-ħasil tal-flus

fis-settur bankarju huma frammentati u l-implimentazzjoni mhijiex biżżejjed, Lulju 2021: https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR21_13/SR_AML_EN.pdf

[14] Ibid, para. 78. Ir-rapport tal-QEA huwa relatat mal-lobbying ta’ “membri tal-bord” mill-membri tal-Bord. Il-membri tal-bord jintgħażlu minn fost il-membri tal-Bord biex iwettqu investigazzjoni u biex jagħmlu abbozz ta’ rakkomandazzjonijiet tal-BUL li għandhom jiġu ppreżentati lill-Bord. Membru tal-Bord minn Stat Membru kkonċernat minn investigazzjoni ma jistax ikun membru tal-bord f’dik l-investigazzjoni. Barra minn hekk, jenħtieġ li l-membri tal-Bord minn Stat Membru kkonċernat minn investigazzjoni ma jippruvawx jinfluwenzaw l-eżitu ta’ investigazzjoni tal-bord. Fil-fehma tal-Ombudsman, ir-raġunament għall-iżgurar tal-indipendenza tal-membri tal-bord meta jinvestigaw ksur potenzjali tad-dritt tal-UE, jenħtieġ li japplika wkoll fir-rigward tal-votazzjoni mill-Bord tas-Superviżuri. Membru tal-Bord minn Stat Membru kkonċernat minn investigazzjoni ma għandux jivvota fuq rakkomandazzjoni tal-BUL u ma għandux jagħmel lobbying mal-membri tal-Bord li jivvutaw fuq abbozz ta’ rakkomandazzjoni tal-BUL.

[15] L-Ombudsman innota li r-rakkomandazzjonijiet tal-BUL joħolqu, tal-inqas, xi effetti konkreti u jistgħu jiġu ttrasformati f'atti li jkollhom effetti legali fil-livell nazzjonali. Hija nnotat ukoll ir-rwol essenzjali tar-rakkomandazzjonijiet tal-BUL fl-infurzar tal-liġi tal-UE fis-settur bankarju.

[16] Sentenza tal-Qorti (Awla Manja) tal-4 ta' Settembru 2018, ClientEarth vs Il-Kummissjoni, C-57/16.

[17] Is-sentenza tal-Qorti (Awla Manja) tal-4 ta' Settembru 2018, ClientEarth vs Il-Kummissjoni, C-57/16, il-punt 104.

[18] L-Artikolu 1(5) tar-Regolament dwar l-EBA.

[19] L-Artikolu 42 tar-Regolament dwar l-EBA.

[20] L-Artikoli 42(3) u (4) tar-Regolament dwar l-EBA jgħidu:

“3.  Il-membri tal-Bord tas-Superviżuri, il-President kif ukoll ir-rappreżentanti mingħajr dritt tal-vot u l-osservaturi li jipparteċipaw fil-laqgħat tal-Bord tas-Superviżuri għandhom, qabel tali laqgħat, jiddikjaraw b’mod preċiż u sħiħ l-assenza jew l-eżistenza ta’ kwalunkwe interess li jista’ jitqies li jippreġudika l-indipendenza tagħhom fir-rigward ta’ kwalunkwe punt fuq l-aġenda, u għandhom jastjenu milli jipparteċipaw fid-diskussjoni ta’ tali punti u milli jivvotaw dwarhom.

4.  Il-Bord tas-Superviżuri għandu jistabbilixxi, fir-regoli ta’ proċedura tiegħu, l-arranġamenti prattiċi għar-regola dwar id-dikjarazzjoni ta’ interess imsemmija fil-paragrafu 3 u għall-prevenzjoni u l-ġestjoni tal-kunflitt ta’ interess.”

[21] Fost l-oħrajn, huma jirrikjedu li, “[f]il-każ ta’ eżistenza ta’ kwalunkwe interess fir-rigward ta’ kwalunkwe punt tal-aġenda, l-individwu kkonċernat (“individwu f’kunflitt”) għandu jastjeni milli jipparteċipa fid-diskussjoni u l-votazzjoni dwar dak il-punt.” Ara l-Artikolu 6(4) tad-Deċiżjoni tal-Awtorità Bankarja Ewropea tat-22 ta’ Jannar 2020 dwar ir-Regoli ta’ Proċedura tal-Bord tas-Superviżuri: https://www.eba.europa.eu/sites/default/documents/files/document_library/About%20Us/Legal%20Framework/Updated%20Files%2026022019/857109/BoS%20RoP%20Consolidated%2029-05-2021.pdf.

[22] L-Artikolu 1(3)(f) tad-Deċiżjoni tal-Awtorità Bankarja Ewropea tat-22 ta’ Jannar 2020 dwar il-Politika tal-EBA dwar l-Indipendenza u l-Proċessi tat-Teħid ta’ Deċiżjonijiet biex jiġu evitati l-Kunflitti ta’ Interess (Politika dwar il-Kunflitt ta’ Interess) għan-Nonpersunal: https://www.eba.europa.eu/sites/default/documents/files/document_library/930903/EBA%20DC%202020%20308%20%28EBA%20COI%20Politika%20għal%20non%20persunal%29.pdf.

[23] L-Artikolu 1(3)(f) tad-Deċiżjoni tal-Awtorità Bankarja Ewropea tat-22 ta’ Jannar 2020 dwar il-Politika tal-EBA dwar l-Indipendenza u l-Proċessi tat-Teħid ta’ Deċiżjonijiet biex jiġu evitati l-Kunflitti ta’ Interess (Politika dwar il-Kunflitt ta’ Interess) għan-Nonpersunal: https://www.eba.europa.eu/sites/default/documents/files/document_library/930903/EBA%20DC%202020%20308%20%28EBA%20COI%20Politika%20għal%20non%20persunal%29.pdf.

[24] L-Artikolu 16.3 tad-Deċiżjoni li tadotta r-Regoli ta' Proċedura tal-Banek Ewropej

Bord tas-Superviżuri tal-Awtorità, 12 ta' Jannar 2012 (enfasi miżjuda), disponibbli hawnhekk: https://www.eba.europa.eu/sites/default/documents/files/documents/10180/16082/167b40d9-6489-444d-8451-02c309c0f11a/EBA DC 001 %28Regoli ta' Proċedura EBA-BoS Rev5%29.pdf?retry=1

[25] L-Artikolu 6.4.