- MT Malti
It-traduzzjonijiet awtomatiċi jista’ jkun fihom żbalji li potenzjalment inaqqsu ċ-ċarezza u l-preċiżjoni; l-Ombudsman ma jaċċetta l-ebda responsabbiltà għal kwalunkwe diskrepanza. Għall-aktar informazzjoni affidabbli u ċertezza legali, jekk jogħġbok irreferi għall-verżjoni tas-sors fuq Spanjol annessa hawn fuq.
Għal aktar informazzjoni, jekk jogħġbok ikkonsulta l-politika tagħna dwar il-lingwa u t-traduzzjoni.
Rifjut tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea li jeżamina mill-ġdid id-deċiżjoni tiegħu fil-proċedimenti ta’ reġistrazzjoni tat-trade marks
Deċiżjoni
Każ 1895/2019/PL - Miftuħa fil- It-Tlieta | 05 Novembru 2019 - Deċiżjoni fil- It-Tlieta | 05 Novembru 2019 - Instituzzjoni konċernata l-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea ( Ma nstabet l-ebda amministrazzjoni ħażina ) - Pajjiż Spanja
Għażiż Sur X,
Grazzi tal-ilment tiegħek tal-4 ta’ Ottubru 2019 dwar ir-rifjut tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) li jirrieżamina d-deċiżjoni tiegħek li ma tirreġistrax it-trademark tiegħek SCIO Quantum Machine. Huwa jilmenta wkoll dwar in-nuqqas tal-EUIPO li jwieġeb għall-ilmenti tiegħu. L-Ombudsman Ewropew talbitni nittratta l-kwistjoni u nwieġeb f'isimha.
Wara analiżi bir-reqqa tal-informazzjoni kollha li pprovdejt fl-ilment tiegħek, iddeċidejna li nagħlqu l-każ bil-konklużjoni li ġejja:
Abbażi tal-informazzjoni li pprovdejt, l-Ombudsman ma jqisx li kien hemm amministrazzjoni ħażina min-naħa tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea.
Fir-rigward tan-nuqqas ta’ tweġiba, jidher li l-EUIPO wieġeb għall-ilment tiegħek tat-12 ta’ Diċembru 2018 fl-24 ta’ Jannar 2019. F’dak l-ilment, inti lmentajt prinċipalment dwar l-iżball tal-EUIPO fl-2015 meta sab l-avviż ta’ oppożizzjoni għat-trade mark tiegħek ammissibbli u r-rifjut tiegħu li jirrevedi d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell. Fl-ilmenti tiegħek lill-EUIPO f’Lulju, Awwissu u Settembru 2019, tidher li qed tilmenta dwar l-istess kwistjonijiet. Peress li l-EUIPO diġà wieġeb b’mod formali u għadu qed jikkuntattjak b’mod informali, inqis li ma kien hemm l-ebda amministrazzjoni ħażina fir-rigward ta’ din il-kwistjoni.
Fir-rigward tar-rifjut tal-EUIPO li jeżamina mill-ġdid id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: id-deċiżjonijiet tal-Bordijiet tal-Appell tal-EUIPO jistgħu jiġu appellati quddiem il-Qorti Ġenerali għal difett proċedurali jew ksur ta’ stat tad-dritt, jew quddiem l-Ombudsman għal amministrazzjoni ħażina. Trid li l-EUIPO jirrieżamina d-deċiżjoni tiegħek wara deċiżjoni favorevoli minn qorti nazzjonali, wara d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell. Kif qallek l-EUIPO, dan mhuwiex possibbli peress li l-proċedimenti ma għandhomx l-istess partijiet, l-istess suġġett u l-istess kawża ta' azzjoni.[1]
Fil-każ tiegħek, il-partijiet fil-proċedimenti quddiem il-Qorti tat-Trademarks tal-UE ta’ Spanja kienu l-kumpanija tiegħek u PROMOPHEUS2, distributur ta’ prodotti SCIO International fi Spanja. Quddiem l-EUIPO, inti u SCIO International kontu l-proprjetarji tat-trade mark Komunitarja diġà rreġistrata.
Fir-rigward tas-suġġett tal-proċedimenti, l-azzjoni quddiem il-qorti Spanjola riedet iżżommok milli tbigħ magni SCIO u tuża dan it-terminu. Is-suġġett tal-kawża quddiem l-EUIPO kien l-oppożizzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark Komunitarja SCIO Quantum Machine. Għaldaqstant, is-suġġett tal-kawżi ma kienx identiku.
Fl-aħħar nett, kif irrileva l-EUIPO, id-deċiżjoni tal-qorti nazzjonali ma tikkontestax il-validità tat-trade mark Komunitarja SCIO International. Peress li r-raġuni għaliex tlift il-proċedura ta’ reġistrazzjoni tiegħek kienet ix-xebh u l-probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade mark tiegħek u t-trade mark diġà rreġistrata, id-deċiżjoni tal-qorti nazzjonali ma tbiddilx dik il-konklużjoni.
Fid-dawl ta’ dan, it-tweġiba mogħtija mill-EUIPO hija skont il-Linji Gwida [2] u l-ġurisprudenza [3] tiegħu. Għalhekk, ma kien hemm l-ebda amministrazzjoni ħażina dwar din il-kwistjoni.
Naf li din id-deċiżjoni tista 'tkun diżappuntanti għalik, imma nispera li l-ispjegazzjonijiet ikunu ta' għajnuna għalik.
Dejjem tiegħek,
Marta Hirsch-Ziembińska
Kap tal-Unità tar-Riċerka u l-ICT -
Strasburgu, 05/11/2019
[1] Ir-Regolament 2017/1001, il-premessa (33) “Huwa xieraq li jiġi evitat l-għoti ta’ sentenzi kontradittorji wara azzjonijiet li jinvolvu l-istess partijiet u mibdija għall-istess fatti abbażi ta’ trade mark tal-Unjoni Ewropea u trade marks nazzjonali paralleli.”
[2] Linji Gwida għall-Eżami tat-Trademarks tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), Parti C, Taqsima 2, Kapitolu 6. Il-paragrafu 5.2 dwar deċiżjonijiet u sentenzi nazzjonali preċedenti, disponibbli: https://euipo01app.sdlproducts.com/1004924/917863/directrices-sobre-marcas/5-2-resoluciones-y-sentencias-nacionales-anteriores
[3] Is-Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-21 ta’ Lulju 2016, Apple u Pear Australia Ltd u Star Fruits Diffusion vs EUIPO, C-226/15P, il-paragrafi 54-57: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=181948&pageIndex=0&doclang=ES&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=9048144