Il-fatti li wasslu għall-ilment

1. L-ilmentatur ipparteċipa fi proċedura tal-għażla organizzata mill-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) għar-reklutaġġ ta’ inġinier marittimu. Wara l-ewwel skrinjar tal-applikazzjonijiet li waslu, test tekniku u intervista online, l-ilmentatur kien fost erba’ kandidati magħżula mistiedna għal intervista mal-“bord tal-għażla”. Sussegwentement, l-ilmentatur ma ntgħażilx għall-kariga.

2. Fl-14 ta’ Marzu 2017, l-ilmentatur għamel ilment amministrattiv lill-Mekkaniżmu tal-Ilmenti tal-BEI (BEI-CM), fejn argumenta li l-proċedura tal-għażla ma ppermettietx valutazzjoni ġusta tal-firxa sħiħa ta’ ħiliet u esperjenza tal-kandidati, b’mod partikolari l-għarfien tagħhom tas-settur tat-tbaħħir. Fit-18 ta’ Mejju 2017, il-BEI-CM bagħat lill-ilmentatur id-deċiżjoni tiegħu, li kkonkludiet li ma kien hemm “l-ebda raġuni biex issir evalwazzjoni mill-ġdid tal-proċess ta’ reklutaġġ”.

L-inkjesta

3. L-Ombudsman staqsiet jekk il-proċedura tal-għażla li fiha ħa sehem l-ilmentatur saritx b’mod ġust.

4. Matul l-inkjesta, l-Ombudsman spezzjonat il-profili tal-kandidati magħżula u n-“nota tal-għażla”[1] abbozzata mill-bord tal-għażla wara l-intervisti finali. L-Ombudsman talbet ukoll lill-BEI-CM għal aktar informazzjoni u rċevietha qabel ma waslet għal deċiżjoni f’dan il-każ.

Argumenti ppreżentati lill-Ombudsman

Argumenti mressqa mill-ilmentatur

5. L-ilmentatur iddikjara li l-“avviż ta’ pożizzjoni vakanti” għall-kariga għamel enfasi qawwija fuq l-għarfien espert fis-settur tat-tbaħħir [2]. Hija sostniet li, minkejja dan, il-kandidat magħżul kellu sfond fis-settur tal-portijiet. Hija sostniet ukoll li l-kandidat magħżul ma kienx jissodisfa l-kriterji stabbiliti fl-avviż ta’ pożizzjoni vakanti meqjus bħala “vantaġġuż”[3]. Bħala tali, l-ilmentatur argumenta li l-kandidat magħżul ma jkunx jista’ jissodisfa r-rwol ta’ inġinier marittimu. Hija nnotat li, fil-fatt, wara li rrekluta l-kandidat magħżul bi sfond fis-settur tal-portijiet, il-BEI kellu, sussegwentement, jirrekluta persuna b’għarfien espert fis-settur tat-tbaħħir. 

6. L-intervista kienet tikkonsisti fi studju tal-każ u mistoqsijiet ta’ segwitu. Skont l-ilmentatur, l-istudju tal-każ u l-mistoqsijiet ta’ segwitu ma ppermettewx lill-bord tal-għażla jevalwa b’mod ġust l-għarfien tal-kandidati kemm tas-setturi tal-portijiet kif ukoll tat-tbaħħir, minħabba n-nuqqas ta’ “mistoqsijiet tekniċi bbilanċjati dwar iż-żewġ setturi”.

7. L-ilmentatur sostna li hija kienet għamlet tajjeb ħafna fl-intervista. B’appoġġ għall-argument tagħha, l-ilmentatur irrefera għall-kwalifiki speċifiċi tagħha, l-esperjenza professjonali tagħha, ix-xogħlijiet ippubblikati, il-proġetti u l-għarfien espert tagħha f’ambjent multikulturali u internazzjonali, kif stabbilit fil-formola tal-applikazzjoni.

8. L-ilmentatur qajjem ukoll dubji dwar l-għarfien espert tal-membri tal-bord u l-kapaċità tagħhom li jivvalutaw l-għarfien tagħha tas-settur tat-tbaħħir, li, fil-fehma tagħha, kien ukoll ta’ preġudizzju għall-valutazzjoni ġenerali tagħha.

Argumenti mressqa mill-BEI

9. Il-BEI-CM iddikjara li “l-istudju tal-każ [...] kien jinkludi mistoqsijiet dwar is-settur tat-tbaħħir u l-mistoqsijiet ta’ segwitu matul l-intervista ġew adattati għall-kandidati u għalhekk xi wħud kienu relatati wkoll mas-settur tat-tbaħħir”. Għalhekk, l-ilmentatur kellu l-opportunità li juri l-għarfien tiegħu dwar is-settur tat-tbaħħir. 

10. Il-BEI qal li, skont ir-regoli applikabbli [4], il-valutazzjoni tal-kandidati magħżula kienet tikkonsisti minn: test tal-kapaċità sorveljat fuq il-post, intervista tal-bord u studju tal-każ relatat mal-qasam tax-xogħol.

11. Id-deċiżjoni finali tal-għażla kienet ibbażata fuq testijiet konjittivi (verbali u numeriċi), studju tal-każ u intervisti. Dan kien ibbażat ukoll fuq valutazzjoni tal-adegwatezza tal-profili tal-kandidati u kif dawn “jaqdu fi ħdan it-tim eżistenti”. Id-diversità u l-bilanċ bejn is-sessi ġew ikkunsidrati wkoll.  

12. Il-bord tal-għażla ddelibera u ħejja “nota ta’ għażla”, li ġabret fil-qosor il-valutazzjoni tal-kandidati.

13. Il-BEI żied li huwa ma jevalwax “il-profil tal-kandidat fir-rigward ta’ kull kriterju indikat fl-[avviż ta’ pożizzjoni vakanti] individwalment”.  

Il-valutazzjoni tal-Ombudsman

14. Il-bordijiet tal-għażla jgawdu minn diskrezzjoni wiesgħa fil-mod kif jorganizzaw il-proċeduri għall-għażla tal-persunal [5]. Madankollu, il-ġurisprudenza tal-UE [6] stabbiliet li d-diskrezzjoni ta’ bord tal-għażla mhijiex bla limitu iżda determinata mill-avviż ta’ pożizzjoni vakanti, li jistabbilixxi l-qafas legali għall-valutazzjoni tiegħu u huwa vinkolanti fuq il-bord tal-għażla. Id-diskrezzjoni li jgawdu l-Bordijiet tas-Selezzjoni testendi għall-valutazzjoni ta’ jekk il-kwalifiki u l-esperjenza professjonali tal-kandidati jikkorrispondux għal-livell meħtieġ mill-avviż ta’ pożizzjoni vakanti [7]. Id-deċiżjonijiet minn bord tal-għażla huma miftuħa għal rieżami biss jekk ikunu għamlu żball manifest fil-liġi jew fil-fatt [8].

15. Wara li eżamina d-dokumentazzjoni rilevanti kollha tal-BEI dwar din il-proċedura tal-għażla, ma hemm xejn li jissuġġerixxi li l-bord tal-għażla wettaq żball manifest fil-mod kif ivvaluta l-istudju tal-każ u l-mistoqsijiet ta’ segwitu jew fit-tmexxija tal-proċedura b’mod aktar ġenerali. Il-fatt li l-BEI ma jevalwax “il-profil tal-kandidat ma’ kull kriterju indikat fl-[avviż ta’ pożizzjoni vakanti] individwalment” ma huwiex fih innifsu problematiku. L-Ombudsman huwa sodisfatt li l-kriterji kollha ġew ivvalutati f'dan il-każ.

16. It-twemmin personali ta’ kandidat dwar ir-rilevanza tal-profil tiegħu u l-konvinzjoni personali tiegħu dwar kif l-esperjenza u/jew il-kwalifika tiegħu kellhom jiġu vvalutati huma suġġettivi u ma jikkostitwixxux evidenza inkonfutabbli ta’ żball [9]. L-Ombudsman tinnota d-dikjarazzjoni tal-ilmentatur li l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti għamel enfasi qawwija fuq l-għarfien espert fis-settur tat-tbaħħir. Madankollu, l-Ombudsman tinnota wkoll li l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti jgħid li “l-kandidat magħżul x’aktarx li jiġi minn sfond operattiv tal-port, konsulenza marittima, jew rwol simili f’istituzzjonijiet oħra ta’ self pubbliku”.

17. L-ilmentatur ma ssostanzjax l-allegazzjonijiet tagħha li l-membri tal-bord tal-għażla ma kellhomx biżżejjed għarfien espert. Il-fatt li ma għandhomx kwalifiki speċifiċi fl-inġinerija marittima ma jpoġġix f’dubju l-kapaċità tagħhom li jivvalutaw il-prestazzjoni tal-kandidati.

18. Fl-aħħar nett, l-argument tal-ilmentatur rigward il-ħatra sussegwenti ta’ persuna fl-istess tim/diviżjoni b’ħiliet ta’ tbaħħir mhuwiex rilevanti għal din l-inkjesta, li hija limitata għall-proċedura tal-għażla inkwistjoni.

19. Abbażi ta’ dan ta’ hawn fuq, ma hemm l-ebda evidenza li kien hemm amministrazzjoni ħażina fil-mod kif il-BEI wettaq il-proċedura tal-għażla.

Konklużjoni

Abbażi tal-inkjesta, l-Ombudsman tagħlaq dan il-każ bil-konklużjoni li ġejja:

Ma kien hemm l-ebda amministrazzjoni ħażina mill-Bank Ewropew tal-Investiment f’dan il-każ.

L-ilmentatur u l-BEI se jiġu infurmati b’din id-deċiżjoni.

Emily O'Reilly

L-Ombudsman Ewropew

Strasburgu, 11/10/2018

[1] In-nota tal-għażla tinkludi rakkomandazzjoni biex jinħatar jew jiġi rrifjutat kandidat; valutazzjoni tal-punti b’saħħithom tagħhom għar-rwol; żoni għall-iżvilupp; sommarju tar-riżultati tat-testijiet u, għall-kandidati rrifjutati, ir-raġunijiet għaliex ma ntgħażlux.

[2] Il-kwalifiki stabbiliti fl-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kienu jinkludu dan li ġej:

“- Inġinier professjonali kkwalifikat bi grad universitarju rilevanti b’għarfien tajjeb tal-metodi kwantitattivi applikati, b’mod partikolari analiżi tal-kostijiet u l-benefiċċji f’oqsma rilevanti bħall-infrastrutturi tat-trasport.

- Minimu ta’ 5 snin esperjenza professjonali rilevanti, miksuba minn pożizzjoni b’responsabbiltà fis-settur marittimu, inkluż wieħed jew aktar mis-subsetturi li ġejjin: it-tbaħħir, il-portijiet marittimi, il-passaġġi fuq l-ilma interni u l-portijiet interni, u l-protezzjoni kostali/id-difiża kontra l-għargħar.

- Għarfien tax-xogħol dwar id-disinn, il-kostruzzjoni u l-operat tal-bastimenti tal-baħar u interni, l-inġinerija tal-baħar, is-soċjetajiet ta’ klassifikazzjoni, l-operazzjonijiet tat-tarzna u l-ambjent regolatorju marittimu internazzjonali”.

[3] L-avviż ta’ pożizzjoni vakanti identifika erbgħa mill-kwalifiki elenkati bħala vantaġġużi jew “idealment” fil-pussess tal-applikanti.

[4] Il-Manwal tal-Proċedura tad-Diviżjoni tal-Persunal.

[5] Il-Kawżi T-19/03, Konstantopoulou vs il-Qorti tal-Ġustizzja [2004] ECR-SC I-A-25 u II-107, il-paragrafi 48 u 60; T-267/03, Roccato vs Il-Kummissjoni [2005] ĠabraSP p. I-A-1 u II-1, punti 48-49.

[6] Il-Kawża T-139/00, Laurent Bal vs il-Kummissjoni, ECLI:EU:T:2002:65, il-paragrafu 35

[7] Il-Kawżi T-158/89, Guido van Hecken vs il-Kumitat Ekonomiku u Soċjali, Ġabra 1991 II-01341, il-paragrafu 22; Il-Kawża T-332/01, Pujals Gomis vs il-Kummissjoni, [2002] ĠabraSP I-A 233, il-paragrafi 39-41.

[8] Kawża T-244/97 Mertens vs il-Kummissjoni, ECR-SC I-A-00023; II-00091, paragrafu 44.

[9] Il-Kawża T-46/93, Michaël-Chiou vs il-Kummissjoni, ECLI:EU:T:1994:285, il-paragrafu 50.