Sūdzības iesniedzējs pret ES preču zīmes pieteikumu iesniedza “iebildumu procedūru” ES Intelektuālā īpašuma birojā (EUIPO). Iebildumu process ļauj esošo ES preču zīmju īpašniekiem apstrīdēt jaunu ES preču zīmju pieteikumus, lai aizsargātu savas tiesības. Iebildumu procedūras sākumā un iepriekšējā sūdzības iesniedzēja iesniegtajā procedūrā EUIPO ar sūdzības iesniedzēju sazinājās pa pastu. Iebildumu procesa laikā EUIPO mainīja savu saziņas politiku un nolēma pāriet uz elektronisko saziņu. Šā iemesla dēļ sūdzības iesniedzējs nav iesniedzis pierādījumu pieprasījumu.

Ombuds konstatēja, ka EUIPO nespēja pienācīgi informēt sūdzības iesniedzēju par savu lēmumu sazināties elektroniski ir administratīva kļūme, jo tā neatbilst EUIPO iepriekšējai praksei. Tā kā iebildumu procedūra tika slēgta, ombuds lietu slēdza, nesniedzot ieteikumu.

Tomēr viņa ierosināja EUIPO informēt lietotājus par izmaiņām tā komunikācijas politikā, izmantojot to pašu kanālu, ko tas iepriekš izmantoja saziņai ar lietotājiem.

Lieta attiecās uz to, kā Mazo un vidējo uzņēmumu izpildaģentūra (EASME) izskatīja finansējuma priekšlikumu saskaņā ar izmēģinājuma projektu “Enhanced European Innovation Council (EIC) Accelerator”.

Sūdzības iesniedzējs apšaubīja to, kā EASME novērtēja savu priekšlikumu, kā arī to, ka nebija saņemta informācija par novērtējumu un pārskatīšanas iespējām. Sūdzības iesniedzējs bija nobažījies arī par EASME kavēšanos, atbildot uz viņa lūgumu pārskatīt savu lēmumu.  

Izmeklēšanas gaitā Eiropas Inovācijas padomes un MVU izpildaģentūra (EISMEA), kas pārņēma un aizstāja EASME, paskaidroja, kāpēc pārskatīšanas procedūra aizkavējās. Ombuds uzskatīja, ka paskaidrojums ir pamatots. Ombuds arī konstatēja, ka EASME ir sniegusi sūdzības iesniedzējam pietiekamu informāciju par novērtējumu un pārskatīšanas iespējām. Tomēr ombude konstatēja, ka atsauksmes, ko EASME sniedza sūdzības iesniedzējam, nebija pietiekamas un neļāva jēgpilni pārskatīt priekšlikuma novērtējumu. Ombude norādīja, ka saistībā ar jauno EIP programmu Accelerator EISMEA, šķiet, sniedz pieteikumu iesniedzējiem detalizētāku atgriezenisko saiti par viņu priekšlikumu izvērtēšanu.

Tādējādi ombuds uzskatīja, ka turpmāka izmeklēšana šajā lietā nav pamatota, un slēdza izmeklēšanu.

Lieta attiecās uz to, ka Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) neatbildēja uz vēstuli par disciplināro izmeklēšanu, kas 2017. gadā notika ES civilajā misijā.

Ombuds konstatēja, ka EĀDD atkārtoti nav atbildējis uz sūdzības iesniedzēja vēstulēm. Pat ja EĀDD uzskatīja, ka tas nevar atbildēt pēc būtības notiekošās tiesvedības dēļ, tam būtu vajadzējis atbildēt un paskaidrot to sūdzības iesniedzējam. Nespēja to darīt bija administratīva kļūme.

Tā kā izmeklēšanas kontekstā EĀDD paskaidroja, kāpēc tas uzskata, ka nevar sniegt sūdzības iesniedzējam atbildi pēc būtības, ombuds nesniedza ieteikumu šajā sakarā. Tomēr viņa cer, ka EĀDD ņems vērā šo konstatējumu.

Lieta attiecās uz Eiropas Parlamenta atteikumu nosūtīt pa e-pastu lēmumu atteikt publisku piekļuvi dokumentiem.

Ombuds konstatēja, ka Parlamenta atbilde sūdzības iesniedzējam konkrētajā kontekstā bija pamatota, jo sūdzības iesniedzējs jau bija saņēmis lēmumu ierakstītā vēstulē.

Ombuds slēdza izmeklēšanu, secinot, ka Parlaments šajā lietā nav pieļāvis administratīvu kļūmi.