Godātais X kungs!

Esmu saņēmis sūdzību pret Eiropas Inovācijas padomes un MVU izpildaģentūru (EISMEA). Sūdzības iesniedzējs ir Polijā iedibināts uzņēmums, kas iesniedza priekšlikumu programmas “Apvārsnis Eiropa” EIP Accelerator ietvaros (termiņš – 2023. gada 8. novembris), bet nespēja saņemt finansējumu no šīs programmas.

Sūdzības iesniedzējs cita starpā pauž bažas par to, ka eksperti, kas izvērtēja tā priekšlikumu, pārskatīšanas sagatavošanā izmantoja trešo personu mākslīgā intelekta (MI) sistēmas. Lai gan EISMEA jau ir izskatījusi šīs bažas un konstatējusi, ka daži vērtētāji izmanto MI sistēmas, lai rediģētu savus pārskatus un izpētītu pamatinformāciju, sūdzības iesniedzējs uzskata, ka tas varētu būt ietekmējis izvērtēšanas procesa taisnīgumu. Turklāt sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka, augšupielādējot informāciju no tā priekšlikuma uz trešās personas MI sistēmu, eksperti, iespējams, būtu izpauduši sūdzības iesniedzēja konfidenciālo komercinformāciju un tādējādi apdraudējuši tā uzņēmējdarbības un inovācijas stratēģiju. Tāpēc sūdzības iesniedzējs pieprasa kompensāciju par zaudējumiem. Turklāt sūdzības iesniedzējs uzskata, ka būtu jāievieš skaidrāki noteikumi, kas reglamentē to, kā vērtētāji izmanto MI sistēmas, un šīs izmantošanas pārredzamību priekšlikumu autoriem.

Pamatojoties uz sūdzībā sniegto informāciju, es neesmu atradis pietiekamu pamatu sākt izmeklēšanu par sūdzības iesniedzēja priekšlikuma un sūdzības iesniedzēja bažu par konfidenciālas uzņēmējdarbības informācijas izpaušanu un ar to saistīto kompensācijas prasību izvērtēšanu pēc būtības. Es uzskatu, ka EISMEA ir skaidri un saprātīgi paskaidrojusi sūdzības iesniedzējam, kā tika izvērtēts tās priekšlikums. Tā ir arī norādījusi, ka sūdzības iesniedzējs var atkārtoti iesniegt uzlabotu priekšlikumu notiekoša uzaicinājuma ietvaros un ka tādos priekšlikumos kā sūdzības iesniedzēja iesniegtais parasti nebūtu jāiekļauj nekāda konfidenciāla informācija bez skaidras norādes par to ierobežotu izmantošanu.

Tomēr esmu nolēmis sākt izmeklēšanu par sūdzības sistēmisko aspektu attiecībā uz noteikumiem, kas reglamentē MI sistēmu izmantošanu, ko veic eksperti vērtētāji attiecībā uz priekšlikumiem, kuri iesniegti saistībā ar EISMEA īstenotajām ES programmām, un šīs izmantošanas pārredzamību priekšlikumu autoriem.

Tā kā Eiropas Komisija ir pieņēmusi dažus attiecīgos noteikumus, esmu nolēmis sākt izmeklēšanu par šo sūdzības aspektu gan pret EISMEA, gan pret Komisiju. Tāpēc būtu lietderīgi, ja EISMEA saistībā ar šo sūdzību sadarbotos ar Komisiju.

Esmu secinājis, ka vispirms manai izmeklēšanas grupai ir jātiekas ar attiecīgajiem EISMEA un Eiropas Komisijas pārstāvjiem, lai saņemtu atbildes uz konkrētiem jautājumiem, kas izklāstīti šīs vēstules pielikumā. Būšu pateicīgs, ja Jūsu birojs varētu sazināties ar Michał Krajewski, kurš ir atbildīgs par šo izmeklēšanu, lai vienotos par kārtību, kādā sanāksme notiks līdz 2026. gada 20. martam.

Esmu arī nolēmis, ka manai izmeklēšanas grupai ir jāpārbauda, vēlams elektroniskā formātā [1], informācijas apmaiņa starp EISMEA un ekspertiem, kas iesaistīti attiecīgā priekšlikuma izvērtēšanā, par MI izmantošanu ekspertu pārskatu sagatavošanā, kā arī jebkura cita iekšējā dokumentācija par sūdzības iesniedzēja attiecīgo bažu izskatīšanu. Būšu pateicīgs, ja šos dokumentus saņemšu līdz 2026. gada 18. februārim.

Informācija vai dokumenti, ko EISMEA uzskata par konfidenciāliem, netiks izpausti sūdzības iesniedzējam vai jebkurai citai personai bez iepriekšējas EISMEA piekrišanas [2].

Ar cieņu

Teresa Anjinho
Eiropas ombude

Strasbūrā, 2026. gada 4. februārī

Pielikums. Sanāksmes jautājumi

1) Kā EISMEA (vai Komisija) ir novērtējusi riskus un iespējas, kas saistītas ar trešo personu MI sistēmu izmantošanu, ko veic eksperti vērtētāji vai ārējie pārbaudītāji attiecībā uz finansējuma priekšlikumiem, kuri iesniegti saistībā ar EISMEA īstenotajām ES programmām? Ja šāds novērtējums ir dokumentēts, lūdzam pirms sanāksmes to darīt zināmu ombuda izmeklēšanas grupai.

2) Kādi ir spēkā esošie noteikumi (ja tādi ir) par MI izmantošanu, ko veic eksperti vērtētāji vai ārējie pārbaudītāji attiecībā uz priekšlikumiem vai finansējuma pieteikumiem, kas iesniegti saistībā ar EISMEA īstenotajām ES finansēšanas programmām? Lūdzu, pirms sanāksmes informējiet Ombuda izmeklēšanas grupu par šiem noteikumiem.

3) Vai ir kādi citi būtiski materiāli par MI izmantošanu, ko EISMEA (vai Komisija) sniegusi ekspertiem vērtētājiem vai ārējiem pārbaudītājiem? Ja jā, lūdzu, pirms sanāksmes informējiet par tiem Ombuda izmeklēšanas grupu.

4) Ņemot vērā brīvi pieejamu trešo personu MI sistēmu (chats) plašo izmantošanu, vai EISMEA (vai Komisija) apsver iespēju savos līgumos skaidri pievērsties tam, kā eksperti vērtētāji vai ārējie pārbaudītāji izmanto MI?

5) Vai pašlaik ir ieviesti pasākumi, kas paredz, ka ekspertiem vērtētājiem vai ārējiem pārbaudītājiem ir jāatklāj EISMEA (vai Komisijai) MI izmantošana finansējuma priekšlikumu vai pieteikumu pārskatīšanas sagatavošanā (piemēram, anketas)? Ja jā, lūdzu, pirms sanāksmes informējiet par tiem Ombuda izmeklēšanas grupu.

6) Vai EISMEA pēc savas iniciatīvas vai tikai sūdzību gadījumā pārbauda, kā eksperti vērtētāji vai ārējie pārbaudītāji izmanto MI?

7) Vai EISMEA ir saņēmusi citas sūdzības par to, kā tās eksperti vērtētāji vai ārējie pārbaudītāji izmanto MI, un, ja ir, kā tā tās ir izskatījusi un kādi ir bijuši rezultāti? Ja jā, lūdzu, pirms sanāksmes kopīgojiet attiecīgos dokumentus ar Ombuda izmeklēšanas grupu.

[1] Šifrētus e-pastus var nosūtīt uz mūsu īpašo pastkasti. Šāda veida informācija un dokumenti tiks dzēsti no Eiropas Ombuda lietas neilgi pēc izmeklēšanas beigām.

[2] Lūdzu, skaidri atzīmējiet šādus dokumentus vai informāciju kā “konfidenciālu”. Šāda veida informācija un dokumenti tiks dzēsti no Eiropas Ombuda lietas neilgi pēc izmeklēšanas beigām.